M-am gândit mult de ce ideile aparent proaste - cum ar fi cea de-a treia companie de trezorerie Bitcoin aleatorie - continuă să decoleze în industria noastră. Toată treaba asta începe să-mi dea vibrații ICO/NFT/Terra, dar continuă să meargă. Cred că răspunsul are de-a face cu puterea plauzibilității și, în cele din urmă, o parte din vină cade pe Bitcoin însuși, pentru că este extrem de plauzibil, dar un succes zdrobitor. Iată explicația completă a motivului pentru care cred asta, împreună cu exemple istorice proeminente. ... M-am întrebat de ce acest fenomen de "idei dubioase care decolează" continuă să se întâmple în criptomonede, așa cum s-a întâmplat cu nebunia ICO, mania NFT, Terra Luna și acum companiile de trezorerie Bitcoin. Cred că are ceva de-a face cu puterea ideilor controversate care sunt cel puțin oarecum plauzibile. Iată ciclul exact așa cum îl văd eu: În primul rând, este lansat un proiect bazat pe o idee sălbatică care ar putea funcționa. Această fațadă de plauzibilitate, oricât de subțire, hrănește ideea în copilărie, susținând-o suficient de mult timp pentru ca ea să câștige teren. Apoi, succesul atrage atenția și capitalul. Cu cât ideea prinde mai mult avânt, cu atât pare mai plauzibilă. Adevărații credincioși devin încurajați, iar scepticii reduc la tăcere. Apoi ideea se transformă într-o manie. Până acum au mai rămas puțini negativi, așa că credincioșii declară o victorie categorică. Dar în cele din urmă ideea se prăbușește, dovedind că a fost neplauzibilă tot timpul. Am văzut acest fenomen în timpul nebuniei ICO, când ceea ce a început ca un nou mecanism genial de strângere de fonduri s-a transformat în cele din urmă în "orice token emis din orice motiv va avea valoare, așa că cel mai bine este să investiți devreme". Această teză a fost testată, pentru o vreme afirmată, apoi s-a dovedit dezastruoasă. În momentul în care s-a spart bula, aproape fiecare ICO era doar o înșelătorie nesinceră sau o înșelătorie directă. După cum se dovedește, ușurința cu care oricine poate emite un token face ca aproape fiecare token să fie lipsit de valoare. Și totuși, am văzut același fenomen în timpul maniei NFT câțiva ani mai târziu, când noțiunea că "blockchain-urile asigură raritatea digitală, așa că haideți să emitem o cantitate nelegiuită de obiecte de colecție" a fost exagerată, apoi umilită. După cum se dovedește, deficitul digital de proprietate (nimeni nu îmi poate lua NFT-ul) a fost ușor copleșit de abundența de emisiuni (oricine poate crea una similară). Am văzut un ciclu similar în boom-ul Terra Luna, când ideea că "o monedă stabilă algoritmică susținută exclusiv de logica circulară" a fost dusă la o extremă de 50 de miliarde de dolari, s-a dovedit apoi ridicolă. După cum se dovedește, o bancă al cărei singur activ este propriul capital este doar o bancă foarte proastă. Acum vedem același ciclu cu companiile de trezorerie cripto. Da, Microstrategy a fost pionier în ceva nou, în special în absența NFT-urilor de calitate. Și da, există anumite beneficii fiscale și de mandat de investiții pentru a pune monede în companii (deși, în special, există riscuri suplimentare). Dar asta înseamnă că cel de-al 100-lea imitator care face acest lucru creează valoare de durată și ar trebui să fie recompensat pentru asta cu un preț mai mare al acțiunilor? La naiba, nu. În toate ciclurile enumerate mai sus, cea mai mare cantitate de scepticism a fost exprimată fie în primele etape ale boom-ului, fie după ce totul s-a prăbușit. Nu s-au auzit atât de multe în timpul fazei de accelerare pentru simplul motiv că ideea presupusă proastă a continuat să funcționeze, mai mult decât au prezis criticii. Exemplu: MicroStrategy a fost criticat de mulți oameni în urmă cu doi ani, înainte ca acțiunile să se aprecieze cu 700%, depășind Bitcoin. De asemenea, în fiecare exemplu, escrocii Johnny-come-lately i-au înlăturat aproape în întregime pe primii credincioși mai autentici. Au fost ajutați de faptul că străinii nu puteau face diferența. De obicei, există și un grup de oameni care știu că ideea este proastă, dar o acceptă oricum, pentru că este distractivă, sau bună pentru adopție, sau profitabilă personal. Important este că prăbușirea acestor manii înseamnă că majoritatea oamenilor ajung să piardă bani. Dar ele continuă să se întâmple. Cea mai bună presupunere a mea cu privire la motivul pentru care este Bitcoin. Astăzi, societatea înțelege în general Bitcoin ca un activ unic cu proprietăți dezirabile. Dar nu a fost cazul în cea mai mare parte a istoriei sale. Bitcoin a fost, de asemenea, foarte neplauzibil atunci când a fost lansat pentru prima dată. Înainte de Bitcoin, nu a existat niciodată un tip de monedă non-suverană și non-marfă care să treacă testul timpului. De asemenea, nu a existat un sistem distribuit care să fie atât fără permisiune, cât și sigur. Ca ambele probleme să poată fi rezolvate printr-un amestec confuz de criptografie și teoria jocurilor era foarte puțin probabil. De aceea atât de mulți oameni au refuzat să creadă că ar putea funcționa vreodată. Dar a făcut-o, spectaculos. Și în timp, un ecosistem de mai multe trilioane de dolari a apărut în jurul său, împingând și mai departe limitele a ceea ce se credea posibil anterior. Bitcoin este o afacere uriașă și în mod clar nu va merge nicăieri. Acest succes continuă să producă noi generații de credincioși (sau visători?) în alte idei neplauzibile. Deci asta înseamnă că ar trebui să acordăm fiecărei idei neplauzibile beneficiul îndoielii? Nu cred! Bitcoin nu a contestat niciunul dintre principiile de bază ale economiei sau finanțelor. Pur și simplu ne-a extins înțelegerea despre cum ar putea să se unească. Crowdfunding-ul și raritatea digitală sunt în mod clar utile și încă îmi plac ICO-urile și NFT-urile. Chiar și MicroStrategy oferă o anumită valoare anumitor investitori instituționali. Într-adevăr, folosind primele principii de bază ale finanțelor, am propus recent o modalitate de a face companiile de trezorerie cu adevărat utile. Din păcate, cea mai mare parte a ceea ce se lansează astăzi nu este asta. Dar primele acordate de piețele de capital tuturor persistă, deoarece vălul de plauzibilitate rupt de MicroStrategy primește acum tratamentul de manie auto-susținut. Va funcționa până când nu va funcționa, iar când va eșua, faptul că va părea evident. Dar în criptomonede învățăm doar pe calea cea mai grea.