Ich habe viel darüber nachgedacht, warum scheinbar schlechte Ideen – wie die umständliche zufällige Bitcoin-Treasury-Firma – in unserer Branche immer wieder durchstarten. Das Ganze gibt mir langsam ICO/NFT/Terra-Vibes, aber es geht weiter. Ich denke, die Antwort hat mit der Macht der Plausibilität zu tun, und letztendlich fällt ein Teil der Schuld auf Bitcoin selbst, weil es hoch plausibel ist und dennoch ein großer Erfolg. Hier ist die vollständige Erklärung, warum ich das denke, zusammen mit prominenten historischen Beispielen. ... Ich habe mich gefragt, warum dieses Phänomen von "zumindest fragwürdigen Ideen, die durchstarten" immer wieder in Krypto auftritt, wie es bei dem ICO-Wahn, dem NFT-Wahnsinn, Terra Luna und jetzt Bitcoin-Treasury-Firmen der Fall war. Ich denke, es hat etwas mit der Macht von kontroversen Ideen zu tun, die zumindest irgendwie plausibel sind. Hier ist der genaue Zyklus, wie ich ihn sehe: Zuerst wird ein Projekt basierend auf einer verrückten Idee, die möglicherweise funktioniert, gestartet. Diese dünne Schicht der Plausibilität nährt jedoch die Idee in ihrer Frühphase und erhält sie lange genug, damit sie an Fahrt gewinnt. Als Nächstes zieht der Erfolg Aufmerksamkeit und Kapital an. Je mehr Schwung die Idee aufnimmt, desto plausibler erscheint sie. Die wahren Gläubigen werden ermutigt, und die Skeptiker werden zum Schweigen gebracht. Dann verwandelt sich die Idee in eine Manie. Zu diesem Zeitpunkt gibt es nur noch wenige Zweifler, sodass die Gläubigen einen emphatischen Sieg erklären. Aber schließlich bricht die Idee zusammen und beweist, dass sie von Anfang an unplausibel war. Wir haben dieses Phänomen während des ICO-Wahns gesehen, als das, was als brillanter neuer Finanzierungsmechanismus begann, schließlich zu "jeder Token, der aus irgendeinem Grund ausgegeben wird, wird Wert haben, also ist es am besten, früh zu investieren" wurde. Diese These wurde getestet, eine Zeit lang bestätigt und dann als katastrophal erwiesen. Als die Blase platzte, war fast jeder ICO nur ein unehrlicher Geldraub oder ein offener Betrug. Wie sich herausstellt, macht die Leichtigkeit, mit der jeder einen Token ausgeben kann, fast jeden Token wertlos. Und doch haben wir dasselbe Phänomen während des NFT-Wahns einige Jahre später gesehen, als die Vorstellung, dass "Blockchains digitale Knappheit gewährleisten, also lasst uns eine unvorstellbare Menge an Sammlerstücken ausgeben", gehypt und dann gedemütigt wurde. Wie sich herausstellt, wurde die digitale Knappheit des Eigentums (niemand kann mein NFT nehmen) leicht von der Fülle der Ausgabe überwältigt (jeder kann ein ähnliches erstellen). Wir haben einen ähnlichen Zyklus im Boom von Terra Luna gesehen, als die Idee, dass "ein algorithmischer Stablecoin, der rein durch zirkuläre Logik gestützt wird", auf ein extremes Niveau von 50 Milliarden Dollar getrieben wurde, dann aber als absurd erwiesen wurde. Wie sich herausstellt, ist eine Bank, deren einziges Vermögen ihr eigenes Eigenkapital ist, einfach eine wirklich schlechte Bank. Wir sehen jetzt denselben Zyklus mit Krypto-Treasury-Firmen. Ja, Microstrategy hat etwas Neues erfunden, insbesondere in Abwesenheit von hochwertigen NFTs. Und ja, es gibt bestimmte steuerliche und investitionsbezogene Vorteile, Coins in Unternehmen zu stecken (obwohl es bemerkenswerterweise auch zusätzliche Risiken gibt). Aber bedeutet das, dass der 100. Nachahmer, der dies tut, bleibenden Wert schafft und dafür mit einem höheren Aktienkurs belohnt werden sollte? Auf keinen Fall. In all den oben genannten Zyklen wurde der größte Skeptizismus entweder in den frühen Phasen des Booms oder nachdem das Ganze zusammengebrochen war, geäußert. Man hat während der Beschleunigungsphase nicht so viel gehört, aus dem einfachen Grund, dass die angeblich schlechte Idee länger funktionierte, als die Kritiker vorhergesagt hatten. Beispiel: MicroStrategy wurde vor zwei Jahren von vielen kritisiert, bevor die Aktie um 700 % anstieg und Bitcoin übertraf. Auch in jedem Beispiel haben die Spätzünder-Grifter fast vollständig die ehrlicheren frühen Gläubigen verdrängt. Sie wurden durch die Tatsache unterstützt, dass Außenstehende den Unterschied nicht erkennen konnten. Es gibt normalerweise auch eine Gruppe von Menschen, die irgendwie wissen, dass die Idee dumm ist, aber trotzdem mitmachen, weil es Spaß macht, oder gut für die Akzeptanz ist, oder persönlich profitabel ist. Wichtig ist, dass der Zusammenbruch dieser Manien bedeutet, dass die meisten Menschen am Ende Geld verlieren. Aber sie passieren immer noch. Mein bester Tipp, warum das so ist, ist Bitcoin. Heute versteht die Gesellschaft Bitcoin allgemein als einzigartiges Asset mit wünschenswerten Eigenschaften. Aber das war nicht der Fall in der meisten seiner Geschichte. Bitcoin war auch bei seiner Einführung hoch unplausibel. Vor Bitcoin gab es nie eine nicht-sovereigne und nicht-rohstoffliche Art von Geld, die die Zeit überdauerte. Es gab auch kein verteiltes System, das sowohl erlaubnisfrei als auch sicher war. Dass beide Probleme durch ein verwirrendes Durcheinander von Kryptographie und Spieltheorie gelöst werden könnten, war höchst unwahrscheinlich. Deshalb weigerten sich so viele Menschen zu glauben, dass es jemals funktionieren könnte. Aber es tat es, spektakulär. Und im Laufe der Zeit entstand ein Multi-Billionen-Dollar-Ökosystem um es herum, das die Grenzen dessen, was zuvor für möglich gehalten wurde, noch weiter verschob. Bitcoin ist ein riesiges verdammtes Ding, und es ist offensichtlich, dass es nicht verschwinden wird. Dieser Erfolg bringt immer neue Generationen von Gläubigen (oder Träumern?) in andere unplausible Ideen hervor. Bedeutet das, dass wir jeder unplausiblen Idee den Vorteil des Zweifels geben sollten? Ich denke nicht! Bitcoin hat keine der Kernprinzipien der Wirtschaft oder Finanzen in Frage gestellt. Es hat einfach unser Verständnis darüber erweitert, wie sie zusammenkommen können. Crowdfunding und digitale Knappheit sind eindeutig nützlich, und ich liebe immer noch ICOs und NFTs. Stablecoins mit einem sinnvolleren Design werden die Welt erobern. Selbst MicroStrategy bietet bestimmten institutionellen Investoren einen gewissen Wert. Tatsächlich habe ich kürzlich einen Weg vorgeschlagen, wie Treasury-Firmen wirklich nützlich sein können, basierend auf grundlegenden Finanzprinzipien. Leider ist das meiste, was heute gestartet wird, nicht so. Aber die Prämien, die die Aktienmärkte ihnen allen gewähren, bestehen weiterhin, weil der Schleier der Plausibilität, den MicroStrategy durchbrochen hat, jetzt mit der selbsttragenden Manie behandelt wird. Es wird funktionieren, bis es nicht mehr funktioniert, und wenn es scheitert, wird es offensichtlich erscheinen, dass es so kommen würde. Aber in Krypto lernen wir nur auf die harte Tour.