Tenho pensado muito sobre por que ideias aparentemente más - como a enésima empresa de tesouraria de Bitcoin aleatória - continuam a prosperar na nossa indústria. Esta situação toda está a começar a dar-me vibrações de ICO/NFT/Terra, mas continua a avançar. Acho que a resposta tem a ver com o poder da plausibilidade e, em última análise, parte da culpa recai sobre o próprio Bitcoin, por ser altamente plausível e, ao mesmo tempo, um grande sucesso. Aqui está a explicação completa de por que penso assim, juntamente com exemplos históricos proeminentes. ... Tenho me perguntado por que esse fenômeno de "ideias, no melhor dos casos, duvidosas, prosperando" continua a acontecer em cripto, como aconteceu com a febre dos ICOs, a mania dos NFTs, Terra Luna e agora as empresas de tesouraria de Bitcoin. Acho que tem algo a ver com o poder de ideias controversas que são pelo menos um pouco plausíveis. Aqui está o ciclo exato como eu o vejo: Primeiro, um projeto baseado em uma ideia maluca que pode funcionar é lançado. Essa aparência de plausibilidade, por mais fina que seja, alimenta a ideia em sua infância, sustentando-a o tempo suficiente para ganhar tração. Em seguida, o sucesso atrai atenção e capital. Quanto mais impulso a ideia ganha, mais plausível ela parece. Os verdadeiros crentes tornam-se ousados, e os céticos silenciados. Então a ideia se transforma em uma mania. Agora, há poucos opositores restantes, então os crentes declaram uma vitória enfática. Mas eventualmente a ideia colapsa, provando que era implausível desde o início. Vimos esse fenômeno durante a febre dos ICOs, quando o que começou como um novo mecanismo brilhante de captação de recursos acabou se transformando em "qualquer token emitido por qualquer razão terá valor, então é melhor investir cedo." Essa tese foi testada, por um tempo afirmada, e depois provou ser desastrosa. Quando a bolha estourou, quase todos os ICOs eram apenas uma tentativa desonesta de ganhar dinheiro ou um golpe descarado. Acontece que a facilidade com que qualquer um pode emitir um token torna quase todos os tokens sem valor. E ainda assim, vimos o mesmo fenômeno se desenrolar durante a mania dos NFTs alguns anos depois, quando a noção de que "blockchains garantem escassez digital, então vamos emitir uma quantidade absurda de colecionáveis" foi exagerada e depois humilhada. Acontece que a escassez digital de propriedade (ninguém pode levar meu NFT) foi facilmente superada pela abundância de emissão (qualquer um pode criar um semelhante). Vimos um ciclo semelhante na explosão da Terra Luna, quando a ideia de que "um stablecoin algorítmico apoiado puramente por lógica circular" foi levada a um extremo de $50 bilhões, e depois provou ser farsesca. Acontece que um banco cujo único ativo é seu próprio capital é apenas um banco muito ruim. Agora estamos vendo o mesmo ciclo com empresas de tesouraria cripto. Sim, a Microstrategy pioneira em algo novo, particularmente na ausência de NFTs de qualidade. E sim, há certos benefícios fiscais e de mandato de investimento em colocar moedas em empresas (embora, notavelmente, haja riscos adicionais). Mas isso significa que o 100º imitador a fazer isso está criando valor duradouro e deve ser recompensado com um preço de ação mais alto? De jeito nenhum. Em todos os ciclos listados acima, a maior quantidade de ceticismo foi expressa nas fases iniciais do boom ou depois que tudo colapsou. Você não ouviu tanto durante a fase de aceleração pela simples razão de que a supostamente má ideia continuou a funcionar, mais tempo do que os críticos previam que funcionaria. Um exemplo: a MicroStrategy foi criticada por muitas pessoas há dois anos, antes que as ações se valorizassem em 700%, superando o Bitcoin. Além disso, em cada exemplo, os oportunistas que chegaram depois quase totalmente ofuscaram os crentes mais genuínos. Eles foram ajudados pelo fato de que os de fora não conseguiam distinguir a diferença. Geralmente também há um grupo de pessoas que meio que sabe que a ideia é estúpida, mas vai junto mesmo assim, porque é divertido, ou bom para a adoção, ou pessoalmente lucrativo. Importante, o colapso dessas manias significa que a maioria das pessoas acaba perdendo dinheiro. Mas elas continuam a acontecer. Meu melhor palpite sobre o porquê é o Bitcoin. Hoje, a sociedade geralmente entende o Bitcoin como um ativo único com propriedades desejáveis. Mas isso não foi o caso durante a maior parte de sua história. O Bitcoin também era altamente implausível quando foi lançado pela primeira vez. Antes do Bitcoin, nunca houve um tipo de dinheiro não soberano e não-mercadoria que resistisse ao teste do tempo. Também não havia um sistema distribuído que fosse ao mesmo tempo sem permissão e seguro. Que ambos os problemas pudessem ser resolvidos por uma confusa mistura de criptografia e teoria dos jogos era altamente improvável. É por isso que tantas pessoas se recusaram a acreditar que poderia funcionar. Mas funcionou, de forma espetacular. E com o tempo, um ecossistema de trilhões de dólares surgiu ao seu redor, empurrando os limites do que antes se pensava possível ainda mais. O Bitcoin é um grande negócio, e claramente não vai a lugar nenhum. Esse sucesso continua a gerar novas gerações de crentes (ou sonhadores?) em outras ideias implausíveis. Então, isso significa que devemos dar a cada ideia implausível o benefício da dúvida? Eu não acho! O Bitcoin não desafiou nenhum dos princípios fundamentais da economia ou das finanças. Ele simplesmente expandiu nossa compreensão de como eles poderiam se unir. O crowdfunding e a escassez digital são claramente úteis, e eu ainda amo ICOs e NFTs. Stablecoins com um design mais sensato dominarão o mundo. Mesmo a MicroStrategy oferece algum valor a certos investidores institucionais. De fato, usando princípios básicos de finanças, recentemente propus uma maneira de tornar as empresas de tesouraria genuinamente úteis. Infelizmente, a maioria do que está sendo lançado hoje não é isso. Mas os prêmios concedidos pelos mercados de ações a todos eles persistem, porque o véu de plausibilidade rompido pela MicroStrategy agora está recebendo o tratamento de mania auto-sustentável. Vai funcionar até que não funcione, e quando falhar, o fato de que isso aconteceria parecerá óbvio. Mas em cripto, só aprendemos da maneira difícil.