Zastanawiałem się dużo nad tym, dlaczego pozornie złe pomysły – jak kolejna losowa firma skarbowa Bitcoin – wciąż odnoszą sukcesy w naszej branży. Cała ta sytuacja zaczyna przypominać mi wibracje ICO/NFT/Terra, ale wciąż trwa. Myślę, że odpowiedź ma związek z siłą prawdopodobieństwa, a ostatecznie część winy spada na samego Bitcoina, za to, że jest bardzo prawdopodobny, a jednocześnie odnosi ogromny sukces. Oto pełne wyjaśnienie, dlaczego tak myślę, wraz z wybitnymi przykładami historycznymi. ... Zastanawiałem się, dlaczego ten fenomen „przynajmniej wątpliwych pomysłów, które odnoszą sukces” wciąż się powtarza w kryptowalutach, tak jak miało to miejsce podczas szaleństwa ICO, manii NFT, Terra Luna, a teraz firm skarbowych Bitcoin. Myślę, że ma to coś wspólnego z siłą kontrowersyjnych pomysłów, które są przynajmniej w pewnym stopniu prawdopodobne. Oto dokładny cykl, jak go widzę: Najpierw uruchamiany jest projekt oparty na dzikim pomyśle, który może się udać. Ta powłoka prawdopodobieństwa, choćby cienka, podtrzymuje pomysł w jego początkowej fazie, wystarczająco długo, aby zyskał on popularność. Następnie sukces przyciąga uwagę i kapitał. Im więcej momentum zyskuje pomysł, tym bardziej wydaje się prawdopodobny. Prawdziwi wierzący stają się odważniejsi, a sceptycy milkną. Potem pomysł przekształca się w manię. Do tego momentu pozostaje niewielu przeciwników, więc wierzący ogłaszają zdecydowane zwycięstwo. Ale w końcu pomysł się załamuje, udowadniając, że od początku był nieprawdopodobny. Widzieliśmy ten fenomen podczas szaleństwa ICO, kiedy to, co zaczęło się jako genialny nowy mechanizm pozyskiwania funduszy, ostatecznie przekształciło się w „każdy token wydany z jakiegokolwiek powodu będzie miał wartość, więc najlepiej inwestować wcześnie”. Ta teza była testowana, przez jakiś czas potwierdzana, a potem okazała się katastrofalna. W momencie, gdy bańka pękła, prawie każdy ICO był po prostu nieuczciwym zyskiem pieniężnym lub otwartym oszustwem. Okazało się, że łatwość, z jaką każdy może wydać token, sprawia, że prawie każdy token jest bezwartościowy. A jednak widzieliśmy ten sam fenomen podczas manii NFT kilka lat później, kiedy to pojęcie, że „blockchainy zapewniają cyfrową rzadkość, więc wydajmy niewyobrażalną ilość kolekcjonerskich przedmiotów”, zostało rozdmuchane, a potem upokorzone. Okazało się, że cyfrowa rzadkość własności (nikt nie może zabrać mojego NFT) została łatwo przytłoczona przez obfitość emisji (każdy może stworzyć podobny). Widzieliśmy podobny cykl w boomie Terra Luna, kiedy to pomysł, że „algorytmiczny stablecoin oparty wyłącznie na okrężnej logice” osiągnął ekstremum 50 miliardów dolarów, a potem okazał się farsą. Okazało się, że bank, którego jedynym aktywem jest jego własny kapitał, to po prostu bardzo zły bank. Obecnie widzimy ten sam cykl z firmami skarbowymi kryptowalut. Tak, Microstrategy wprowadziło coś nowego, szczególnie w obliczu braku jakościowych NFT. I tak, istnieją pewne korzyści podatkowe i inwestycyjne związane z umieszczaniem monet w firmach (choć zauważalnie, istnieją również dodatkowe ryzyka). Ale czy to oznacza, że setny naśladowca, który to robi, tworzy trwałą wartość i powinien być za to nagradzany wyższą ceną akcji? Absolutnie nie. We wszystkich wymienionych cyklach największa ilość sceptycyzmu była wyrażana albo na wczesnym etapie boomu, albo po całkowitym załamaniu. Nie słyszałeś zbyt wiele podczas fazy przyspieszenia z prostego powodu, że rzekomo zły pomysł wciąż działał, dłużej niż krytycy przewidywali. Przykład: MicroStrategy był krytykowany przez wielu ludzi dwa lata temu, zanim akcje wzrosły o 700%, przewyższając Bitcoin. Również w każdym z tych przykładów, nowi oszuści prawie całkowicie wypchnęli bardziej autentycznych wczesnych wierzących. Pomogło im to, że zewnętrzni obserwatorzy nie mogli dostrzec różnicy. Zwykle jest też grupa ludzi, którzy w pewnym sensie wiedzą, że pomysł jest głupi, ale i tak idą za tym, bo to jest zabawne, korzystne dla adopcji lub osobiście opłacalne. Co ważne, załamanie tych manii oznacza, że większość ludzi kończy tracąc pieniądze. Ale one wciąż się zdarzają. Moja najlepsza hipoteza, dlaczego tak jest, to Bitcoin. Dziś społeczeństwo ogólnie rozumie Bitcoin jako unikalny aktyw, który ma pożądane właściwości. Ale tak nie było przez większość jego historii. Bitcoin był również bardzo nieprawdopodobny, gdy został po raz pierwszy uruchomiony. Przed Bitcoinem nigdy nie istniał rodzaj pieniądza, który nie byłby suwerenny i nie byłby towarem, który przetrwał próbę czasu. Nie istniał również rozproszony system, który byłby zarówno bez pozwolenia, jak i bezpieczny. To, że oba problemy mogłyby zostać rozwiązane przez mylący miszmasz kryptografii i teorii gier, było bardzo mało prawdopodobne. Dlatego tak wiele osób odmówiło uwierzenia, że to kiedykolwiek może działać. Ale działał, spektakularnie. A z czasem wokół niego powstał ekosystem wart wiele bilionów dolarów, przesuwając granice tego, co wcześniej uważano za możliwe, jeszcze dalej. Bitcoin to ogromna sprawa i wyraźnie nigdzie się nie wybiera. Ten sukces wciąż generuje nowe pokolenia wierzących (lub marzycieli?) w inne nieprawdopodobne pomysły. Czy to oznacza, że powinniśmy dać każdemu nieprawdopodobnemu pomysłowi korzyść wątpliwości? Nie sądzę! Bitcoin nie kwestionował żadnych podstawowych zasad ekonomii ani finansów. Po prostu rozszerzył nasze zrozumienie, jak mogą się one łączyć. Crowdfunding i cyfrowa rzadkość są wyraźnie użyteczne, a ja wciąż uwielbiam ICO i NFT. Stablecoiny o bardziej rozsądnej konstrukcji podbiją świat. Nawet MicroStrategy dostarcza pewnej wartości niektórym inwestorom instytucjonalnym. Rzeczywiście, używając podstawowych zasad finansów, niedawno zaproponowałem sposób, aby uczynić firmy skarbowe naprawdę użytecznymi. Niestety, większość tego, co jest obecnie uruchamiane, nie jest tym. Ale premie przyznawane przez rynki akcji na wszystkie z nich utrzymują się, ponieważ zasłona prawdopodobieństwa, którą przełamało MicroStrategy, jest teraz poddawana samowystarczającej mani. Będzie działać, dopóki nie przestanie, a gdy to się stanie, fakt, że tak się stanie, wyda się oczywisty. Ale w kryptowalutach uczymy się tylko w trudny sposób.