J'ai beaucoup réfléchi à pourquoi des idées apparemment mauvaises - comme la énième société de trésorerie Bitcoin aléatoire - continuent de décoller dans notre industrie. Tout cela commence à me donner des vibrations ICO/NFT/Terra, mais ça continue d'avancer. Je pense que la réponse a à voir avec le pouvoir de la plausibilité, et finalement, une partie de la responsabilité revient à Bitcoin lui-même, pour être hautement plausible tout en étant un succès retentissant. Voici l'explication complète de pourquoi je pense cela, accompagnée d'exemples historiques marquants. ... Je me suis demandé pourquoi ce phénomène d'"idées au mieux douteuses qui décollent" continue de se produire dans la crypto, comme cela a été le cas avec la folie des ICO, la manie des NFT, Terra Luna, et maintenant les sociétés de trésorerie Bitcoin. Je pense que cela a quelque chose à voir avec le pouvoir des idées controversées qui sont au moins en partie plausibles. Voici le cycle exact tel que je le vois : Tout d'abord, un projet basé sur une idée folle qui pourrait fonctionner est lancé. Ce vernis de plausibilité, aussi mince soit-il, nourrit l'idée dans son enfance, la soutenant suffisamment longtemps pour qu'elle prenne de l'ampleur. Ensuite, le succès attire l'attention et le capital. Plus l'idée prend de l'élan, plus elle semble plausible. Les véritables croyants deviennent audacieux, et les sceptiques sont réduits au silence. Puis l'idée se transforme en une manie. À ce stade, il reste peu de détracteurs, donc les croyants déclarent une victoire emphatique. Mais finalement, l'idée s'effondre, prouvant qu'elle était implausible depuis le début. Nous avons vu ce phénomène pendant la folie des ICO, lorsque ce qui a commencé comme un nouveau mécanisme de financement brillant s'est finalement transformé en "tout jeton émis pour n'importe quelle raison aura de la valeur, donc mieux vaut investir tôt." Cette thèse a été testée, pendant un certain temps affirmée, puis s'est révélée désastreuse. Au moment où la bulle a éclaté, presque chaque ICO n'était qu'un attrape-nigaud malhonnête ou une arnaque pure et simple. Il s'avère que la facilité avec laquelle quiconque peut émettre un jeton rend presque chaque jeton sans valeur. Et pourtant, nous avons vu le même phénomène se produire pendant la manie des NFT quelques années plus tard, lorsque la notion que "les blockchains garantissent la rareté numérique, donc émettons une quantité incroyable de collectibles" a été hypée puis humiliée. Il s'avère que la rareté numérique de la propriété (personne ne peut prendre mon NFT) a été facilement submergée par l'abondance d'émission (quiconque peut en créer un similaire). Nous avons vu un cycle similaire dans le boom de Terra Luna, lorsque l'idée qu'un "stablecoin algorithmique soutenu uniquement par une logique circulaire" a été poussée à une extrême de 50 milliards de dollars, puis s'est révélée farfelue. Il s'avère qu'une banque dont le seul actif est son propre capital est tout simplement une très mauvaise banque. Nous voyons maintenant le même cycle avec les sociétés de trésorerie crypto. Oui, Microstrategy a innové quelque chose de nouveau, en particulier en l'absence de NFT de qualité. Et oui, il y a certains avantages fiscaux et d'investissement à mettre des pièces dans des entreprises (bien que, il y ait des risques supplémentaires). Mais cela signifie-t-il que le 100ème copieur à faire cela crée une valeur durable et devrait être récompensé par un prix de l'action plus élevé ? Absolument pas. Dans tous les cycles énumérés ci-dessus, le plus grand scepticisme a été exprimé soit aux premiers stades du boom, soit après l'effondrement total. Vous n'avez pas entendu autant pendant la phase d'accélération pour la simple raison que l'idée supposément mauvaise continuait de fonctionner, plus longtemps que les critiques ne l'avaient prédit. Exemple : MicroStrategy a été critiqué par beaucoup de gens il y a deux ans, avant que l'action n'augmente de 700 %, surpassant Bitcoin. De plus, dans chaque exemple, les opportunistes arrivés tardivement ont presque entièrement évincé les croyants plus authentiques. Ils ont été aidés par le fait que les étrangers ne pouvaient pas faire la différence. Il y a généralement aussi un groupe de personnes qui savent un peu que l'idée est stupide, mais qui y vont quand même, parce que c'est amusant, ou bon pour l'adoption, ou personnellement rentable. Il est important de noter que l'effondrement de ces manies signifie que la plupart des gens finissent par perdre de l'argent. Mais elles continuent de se produire. Mon meilleur pari sur la raison est Bitcoin. Aujourd'hui, la société comprend généralement Bitcoin comme un actif unique avec des propriétés désirables. Mais ce n'était pas le cas pendant la majeure partie de son histoire. Bitcoin était également hautement implausible lorsqu'il a été lancé pour la première fois. Avant Bitcoin, il n'y avait jamais eu de type de monnaie non souveraine et non marchandise qui ait résisté à l'épreuve du temps. Il n'y avait également pas eu de système distribué qui soit à la fois sans autorisation et sécurisé. Que ces deux problèmes puissent être résolus par un mélange confus de cryptographie et de théorie des jeux était hautement improbable. C'est pourquoi tant de gens ont refusé de croire que cela pourrait un jour fonctionner. Mais ça a fonctionné, de manière spectaculaire. Et avec le temps, un écosystème de plusieurs trillions de dollars a émergé autour de lui, repoussant encore plus les limites de ce qui était auparavant considéré comme possible. Bitcoin est un gros putain de problème, et il est clair qu'il n'ira nulle part. Ce succès continue de produire de nouvelles générations de croyants (ou de rêveurs ?) dans d'autres idées implausibles. Alors cela signifie-t-il que nous devrions donner à chaque idée implausible le bénéfice du doute ? Je ne pense pas ! Bitcoin n'a pas remis en question aucun des principes fondamentaux de l'économie ou de la finance. Il a simplement élargi notre compréhension de la façon dont ils pouvaient se combiner. Le financement participatif et la rareté numérique sont clairement utiles, et j'aime toujours les ICO et les NFT. Les stablecoins utilisant un design plus sensé vont conquérir le monde. Même MicroStrategy apporte une certaine valeur à certains investisseurs institutionnels. En effet, en utilisant des principes financiers de base, j'ai récemment proposé un moyen de rendre les sociétés de trésorerie véritablement utiles. Hélas, la plupart de ce qui est lancé aujourd'hui n'est pas cela. Mais les primes accordées par les marchés boursiers à tous persistent, car le voile de plausibilité franchi par MicroStrategy reçoit maintenant le traitement de la manie auto-entretenue. Cela fonctionnera jusqu'à ce que cela ne fonctionne plus, et quand cela échouera, le fait que cela arriverait semblera évident. Mais dans la crypto, nous n'apprenons qu'à la dure.