Dette er en tankevekkende uttalelse for en søndag.
Sentraliseringsrisiko er «elefanten i rommet»:
i) Hvis ETHs økonomiske sikkerhet (staket ETH) er overskygget av den totale verdien av stallen den sikret, er det en teoretisk ubalanse.
Men noen tror kanskje i utgangspunktet at staller bare er tokeniserte RWA-er (USD for det meste). Styres sentralt av Tether, Circle, etc.
Så hvorfor skulle noen utføre et 51 % angrep på nettverket for å beslaglegge eiendeler som kan fryses?
Ikke problemet her.
ii) Er det en forretningsrisiko for stablecoin-utstedere hvis den underliggende kjedens sikkerhet reduseres?
Ja.
Ok, så Circle og Tether kan bli nettokjøpere av ETH for å sikre at de tokeniserte eiendelene som er preget på kjeden er sikre.
Elefanten i rommet: sentraliseringsrisiko.
Hvis disse enhetene blir de største innehaverne av ETH, er det en større trussel rundt innflytelse (politisk eller på annen måte).
Men la oss være ærlige... vi vet alle at den virkelig desentraliserte fremtiden som Satoshi skisserte er urealistisk.
Du har regjeringer og bedriftsenheter som lagrer BTC i reserve.
Kanskje vi vil se strategiske ETH-reserver satt opp i USA for å beskytte dollaren etter hvert som mer USD blir preget på kjeden?
Ideelt sett er det en mellomting, men det ser mer sannsynlig ut at vi bare tar med tradisjonelle systemer på kjeden.
iii) Circle / Tether kan akkumulere DeFi-tokens for å påvirke styringsbeslutninger om protokoller.
Illusjonen om desentralisering.
Regulatorer kan ende opp med å måtte gå inn igjen og sikre avsløring rundt innflytelse eller kontroll, akkurat som tradisjonelle finansielle systemer.
Så hva er løsningen?
- ETH-markedsverdien må vokse via bredere adopsjon, innsats og prisstigning
- Dypere nettverkssikringsfunksjoner slik at disse sentraliserte enhetene ikke er forpliktet til å akkumulere for å håndtere risikoen
- Kanskje desentraliserte stablecoins trenger å få gjennomslag?
- Styringstak for gigahvaler ved avstemning om protokollforslag
Ærlig talt, hvis prisen på staller preget på kjeden fortsetter, vil sikkert ETH-prisen øke på en eller annen måte.
Med mindre andre kjeder som TRON blir det foretrukne hjemmet for stablecoins.
World Liberty Financial (WLF) har sikret sin risiko gitt at den har en anstendig stabel med TRX og ETH.
Ethereum har et billioner dollar-problem som ingen vil diskutere
Markedsverdi på $300b som sikrer $1t i stablecoins bryter grunnleggende bevis på innsatsøkonomi. Pajke kalte det: Regnestykket fungerer ikke
Circle og Tether må kanskje bli Ethereums største innehavere bare for å holde kjeden funksjonell. Tenk deg å forklare denne avhengigheten til regulatorer
Tether alene la til 20 milliarder dollar på TRON i år. JPMorgan ser $500b stablecoins innen 2028. ETH markedsverdi holder ikke tritt
Den "desentraliserte datamaskinen" som krever at sentraliserte stablecoin-selskaper støtter opp sikkerhetsmodellen var ikke i hvitboken
16,86k
91
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.