De inkomstenmeta is geen kortetermijn- of tijdelijke conversatie. Het is het teken van een markt die naar efficiëntie neigt. Ons laatste verhaal legt onze redenering hierachter uit, met gegevens van @tokenterminal. Volgens gegevens van DeFiLlama zijn er ±300 L1's en L2's. Van deze hebben er nauwelijks 10 een TVL boven de $1 miljard. Er zijn evenveel protocollen met een dagelijkse protocolvergoeding van meer dan $200k. Vanuit een prijs-omzet perspectief verhandelen Arbitrum en Optimism op gezonde niveaus tussen 60 en 80. Maar als je kijkt naar de zee van protocollen die boven de 1000 verhandelen, begrijp je waarom traditionele allocators zich nu op inkomsten richten. Ondernemingen zoals Oracle en Microsoft dragen bij aan open-source software omdat ze producten bovenop bouwen. AWS zou misschien niet bestaan als het niet voor Linux was. Google heeft Android nodig om de hiaten te vullen die het heeft bij het bouwen van mobiele hardware. Echter, hetzelfde kan niet gezegd worden over late-stage protocollen vandaag de dag. De prikkels om code, talent of middelen bij te dragen bestaan simpelweg niet. In de afwezigheid van welvaarts-effecten zoals die van ETH in 2017 (tot ±200x) of Solana in 2024 (tot ±20x vanaf de bodem), is het onwaarschijnlijk dat de marginale token in crypto biedingen aantrekt. Dus wat doen oprichters? Ze richten zich op niche, verticale markten waar de marges hoger zijn. Neem @maplefinance als voorbeeld. Volgens TokenTerminal hebben ze $1,2 miljard in hun leningboek vergeleken met Aave's $16 miljard. Maar de twee doen op dit moment ongeveer hetzelfde in maandelijkse inkomsten. Ze zijn in staat dit te doen door corporate pools van kapitaal na te streven en rendement te genereren op Bitcoin. Niche. Verticaal. Plakkerig. Evenzo heeft @AethirCloud het afgelopen jaar ±9 miljoen aan vergoedingen gedaan op een omzet van ongeveer $78 miljoen. Ze bieden een gedistribueerd netwerk van GPU's voor niche-toepassingen zoals het trainen van LLM's en gaming. Ze voldoen aan een echte, plakkerige en nichebehoefte die vaak niet binnen Web3 wordt besproken. In het proces van het nastreven daarvan hebben ze gevalideerd dat DePin-netwerken kunnen opschalen. Waarom doet dit er toe? In een tijdperk waarin er eindeloze activa zijn, zullen economische fundamenten een drijvende factor zijn voor het vaststellen van een basisprijs voor activa. Dit is de kernthese achter prominente liquid fund-investeerders zoals @arthur_0x en @noahtrader. In de afwezigheid van deze fundamenten zullen we simpelweg hypothetische hoop en dromen verhandelen. Een alternatieve benadering is om simpelweg te focussen op het genereren van inkomsten en nooit te tokeniseren. @AxiomExchange heeft tot nu toe bijna $140 miljoen aan inkomsten gegenereerd. @phantom heeft $394 miljoen aan cumulatieve vergoedingen overschreden. Dit zijn cijfers die ongehoord zijn in andere industrieën. Maar gezien de kapitaalversnelling in Web3 is het mogelijk om een handelsinterface te bouwen en vergoedingen te vangen zolang je genoeg distributie hebt. Tussen de recente overnamespree, inkomstenmeta en activa die rond aandelen worden gewikkeld, getuigen we van een grote divergentie. Tussen het oude speelboek van crypto en economisch gezonde activa. Tussen het spelen van perceptiespellen en het hebben van een basisgeval voor hoe een activum zou moeten verhandelen. Lees ons laatste verhaal voor veldnotities over hoe we denken dat de situatie zich zal ontwikkelen.