Kan Circle een PE van 250 ondersteunen? De schijnbare kwetsbaarheid van de "eerste aandelen van stablecoins".
Op 5 juni heeft Circle met succes een IPO gedaan, en de door de markt gegeven waardering is verbluffend: een PE van meer dan 250! Echter, de fundamenten: hoge nalevingskosten zonder winst, een verlaging van de rente kan gemakkelijk leiden tot verliezen, de uitgifte is afhankelijk van aanzienlijke subsidies, en de toekomstige concurrentie op de markt is intens.
Is dit een snelgroeiende fintech nieuwkomer, of een "obligatie-arbitrage eenhoorn" in de schuilmantel van USDC?
Laten we het ontleden 👇
1/ Laten we eerst het bedrijfsmodel van Circle bekijken:
- Uitgifte van $USDC
- Inkomsten komen uit de rente op T-bill reserves
- Volledig compliant pad, alle vergunningen aanwezig
- Diepe samenwerking met Coinbase, Base Chain, Solana, Sui, enz., klinkt als een mix van "Stripe + BlackRock" in de wereld van stablecoins.
2/ Kijk eerst naar de belangrijkste kerngegevens: winstbronnen
Circle heeft het afgelopen jaar meer dan $700M aan inkomsten gegenereerd,
maar het grootste deel komt van de rente op Amerikaanse staatsobligaties die zijn verdiend met de "USDC-reserves"
Dit betekent dat er twee grote problemen zijn👇
3/ Ten eerste, de winst van Circle is extreem afhankelijk van het rente-niveau.
Zodra we in een cyclus van renteverlaging komen (wat nu het geval is), krimpt de spread op Amerikaanse staatsobligaties en halveert de winst van Circle direct.
Het is geen platformbedrijf, noch een technologie-accelerator, maar eerder een soort "stablecoin arbitragebedrijf".
4/ Ten tweede, het heeft geen gediversifieerde inkomstenstructuur
Geen betalingssluiting, geen SaaS-producten, geen vermogensbeheerdiensten,
zelfs de portemonnee wordt niet beheerd, toC is volledig afhankelijk van Coinbase en derde partij portemonnees
→ De winststructuur is eenzijdig, waardoor het gemakkelijk onder druk van de cyclus kan bezwijken.
5/ Kijk opnieuw naar de marktcompetitie:
De GENIUS stablecoin-wet is net goedgekeurd, de drempel is verlaagd, Paxos, PayPal, JPMorgan, Visa kunnen nu legaal stablecoins uitgeven.
Circle is niet langer de enige "legale stablecoin-speler".
6/ En de groei van USDC stuit ook op een plafond:
- Minder flexibel dan USDT
- Alleen adoptie door subsidies
- Genegeerd door sommige opkomende L1- en L2-ketens
- Geen gebruikersnetwerkeffect
In het verleden werd de markt veroverd door "compliance", in de toekomst is compliance de standaard voor iedereen.
7/ Vergelijking van de waardering met andere fintech-bedrijven in de betalingssector: Circle heeft geen sterkere gebruikersbasis, geen bredere productlijn en geen vliegwieleffect, maar wordt toch hoger gewaardeerd dan wie dan ook.
Om een PE van 250 te handhaven, betekent dit:
- Moet langdurig hoge groei behouden blijven
- En mag niet door andere stablecoins van marktaandeel worden beroofd
- Daarnaast moet de spread op Amerikaanse staatsobligaties continu gehandhaafd blijven
- Tegelijkertijd moet het bestand zijn tegen de meervoudige impact van digitale valuta van centrale banken, Tether en lokale stablecoins.
8/ Samenvattend:
✅ Circle is een pionier op het gebied van compliant stablecoins
✅ Het is een van de kerninfrastructuren voor de circulatie van dollars op de blockchain
✅ Heeft een merk, een vergunning en een ecosysteem
Maar het is zeker niet de eindbestemming voor stablecoins, en het is al helemaal niet de "NVIDIA van de fintech".
9/ Een meer redelijke Circle PE-waardering zou misschien in de range van 30–50 moeten liggen, met vergelijkingen zoals Stripe, Wise, Block, enz.
De huidige 250 keer is meer een liquiditeitspremie + schaarste speculatie + compliance emotionele bonus; de waardering zal vroeg of laat weer naar rationaliteit terugkeren.
10/ De beursgang van Circle is een reden tot vieren, maar we moeten ook oppassen dat het niet een typisch voorbeeld wordt van een "valse unicorn".
Met de komst van meer stablecoins, de daling van de Amerikaanse staatsobligatierente en de afname van het marktaandeel van USDC, zal de markt vroeg of laat zijn werkelijke waarde opnieuw beoordelen.
Kay's visie
Tot nu toe is de post met de meeste opbrengsten van CRCL op de Literaire Stad van een 45-jarige Noord-Amerikaanse oudere Chinees, zijn mindset:
Nationale strategie van de grote leider, alternatief voor VISA, en hij gaat voluit voor de 2000.
Wij, de zogenaamde echte gebruikers in de crypto-wereld, zien hem als: de nalevingskosten zijn zo hoog dat er geen winst is, een verlaging van de rente kan gemakkelijk leiden tot verliezen, de uitgifte is afhankelijk van grote subsidies, en een redelijke waardering is 30-50, lachend.
Net als in de crypto-wereld, zodra een munt wordt gelanceerd, is het gokken en de fundamenten raken geleidelijk los van elkaar, je moet weten aan wie je het kunt geven.
@OdailyChina bericht
1
7,57K
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.