De strijd om stablecoins: Circle gaat de uitdaging aan om te concurreren met nieuwe krachten in de traditionele financiële wereld

Bron: Silicon Valley 101

Collatie & Compilatie: Daisy, ChainCatcher

Noot van de redactie:

Dit artikel is gebaseerd op een audio-interview met podcast-hosts Hong Jun en Feng Liu met Can Sun en Zheng Di. Hong Jun is de manager van "Silicon Valley 101", en Liu Feng is de manager van "Web3 101", een partner van BODL Ventures, en de voormalige hoofdredacteur van Chainnews. Guest Can Sun is de mede-oprichter en hoofd van de juridische naleving van Backpack Exchange en is nauw betrokken geweest bij het ontwerp van de juridische structuur van USDC. Di Zheng is een geavanceerde investeerder die zich richt op financiën en cryptotechnologie.

Het interview neemt de Circle-lijst als uitgangspunt en gaat in op USDC en Tether (USDT). Verschillen in nalevingspaden, winstmodellen en alliantiestructuren, en strekken zich uit tot toekomstige regelgevingstrends voor stablecoins, veranderingen in het platformlandschap en de strategische mogelijkheid om te combineren met AI en wereldwijde afwikkelingsnetwerken.

Het volgende is een compilatie van de interviews.

Tl; DR:

• Circle werd de eerste uitgever van stablecoins die naar de beurs ging, en USDC wordt gezien als een vertegenwoordiger van de "digitale dollar", en de torenhoge marktkapitalisatie heeft de aandacht van de markt getrokken.
De
• stablecoin-markt is in een witte hitte terechtgekomen, met conforme USDC die concurreert met niet-conforme USDT, en traditionele financiële en technologiereuzen die hun intrede versnellen.
• Coinbase is nauw verbonden met USDC, dat zijn snelle expansie heeft bevorderd, maar zijn winst is lange tijd beperkt geweest door het protocol voor het delen van inkomsten.
• Tether domineert de markt met een model met een hoog rendement en een hoog risico, en Circle houdt zich aan een conform en transparant pad, met een aanzienlijke winstgevendheidskloof.
• Regelgevingsvoorstellen zoals de Genius Act zullen naar verwachting de orde van de industrie hervormen en de legalisering en institutionalisering van stablecoins bevorderen.
• Circle bouwt aan een on-chain wereldwijd afwikkelingsnetwerk, waarbij AI-betalingsscenario's worden gecombineerd , in een poging een nieuwe infrastructuur voor digitale financiën te worden.

USDC vs. Tether System Comparison en Profit Model

Hongjun: De eerste vraag, waarom deze keerIs de Circle-lijst zo gewild? Kan, wat denk je?

Can Sun: De kernwaarde van USDC ligt in het gebruik ervan als afwikkelings- en betalingsinstrument voor de digitale dollar. Het traditionele financiële betalingssysteem is in decennia nauwelijks veranderd, bankoverschrijvingen worden beperkt door werktijden en de algehele efficiëntie zit nog steeds vast in de vorige eeuw. Door de Amerikaanse dollar te digitaliseren, heeft Circle de mogelijkheid om 24 uur per dag over de hele wereld in realtime af te rekenen, wat een fundamentele upgrade is voor het hele financiële systeem.

Een ander hoogtepunt van de notering van Circle is dat de underwriters traditionele financiële reuzen zoals JP Morgan en Goldman Sachs omvatten , die ook de uitgifte van stablecoins onderzoeken. Als ze USDC in de toekomst opnemen in het bestaande clearingsysteem, heeft USDC het potentieel om een "officiële" digitale dollar te worden. De beursgang van Circle vertegenwoordigt dus niet alleen het succes van een technologiebedrijf, maar weerspiegelt ook de positieve houding van traditionele financiën ten opzichte van de vooruitzichten van de digitale dollar.

Zheng Di: Circle is te diep verbonden met Coinbase, wat de winstgevendheid beperkt. Vanuit fundamenteel oogpunt is de waardering van de beursgang van $ 7 miljard redelijk, maar de snelle stijging van de marktwaarde tot $ 25 miljard weerspiegelt de verwachting van de markt van schaarste aan conforme stablecoin-doelen.

De stablecoin-markt zelf heeft een groot groeipotentieel. Er zijn twee gegevens die de moeite waard zijn om op te letten: ten eerste voorspellen de Amerikaanse overheid en Standard Chartered en andere instellingen dat de wereldwijde stablecoin-markt zal groeien van de huidige $ 250 miljard naar $ 2 biljoen in 2028; Ten tweede hebben Michael Saylor en anderen een radicalere mening dat de markt op de lange termijn $ 10 biljoen zou kunnen bereiken. Vooruitlopend op een dergelijke groei zijn beleggers bereid hogere waarderingen te geven.

Hongjun: 2 biljoen verwijst naar het totale bedrag van de gehele stablecoin-markt?

Zheng Di: Het huidige aandeel van Circle in de stablecoin-markt is ongeveer 24% tot 25%. Als het marktaandeel hetzelfde blijft, zal de markt als geheel 8 keer groeien en kunnen de overeenkomstige activa van Circle groeien tot $ 480 miljard of meer.

Hongjun: Achtergrondinformatie. Tether, de uitgever van USDT, is een offshore-instelling en is niet gereguleerd in de Verenigde Staten; USDC wordt uitgegeven door Circle, geregistreerd in de Verenigde Staten en gereguleerd door verschillende staten, en is een conforme stablecoin. Tot nu toe is de wereldwijde marktwaarde van stablecoin ongeveer $ 250 miljard, waarvan USDT ongeveer $ 150 miljard is, goed voor 62.5%; USDC is ongeveer $ 61 miljard, goed voor ongeveer 24%.

Dus, wat zijn de specifieke aspecten van de "compliance" van USDC? Het is duidelijk dat Circle veel operationele kosten en nalevingsinformatie heeft bekendgemaakt in het IPO-prospectus. En Tether wordt momenteel beschouwd als een van de meest winstgevende cryptobedrijven.

Can Sun: Op dit moment is er geen uniforme federale stablecoin-regelgeving in de Verenigde Staten en ontbreekt het aan een compleet kader dat vergelijkbaar is met de MiCA van de Europese Unie. USDC is "compliant" voornamelijk in het feit dat het opereert onder toezicht van verschillende staten, met name het New York State Department of Financial Services (NYDFS), en is onderworpen aan regelgeving met betrekking tot reservebeheer en auditopenbaarmakingen.

USDC publiceert een maandelijkse reservestructuur, die volledig wordt toegewezen aan geldmarktfondsen van de overheid en kortlopende Amerikaanse staatsobligaties, die in bewaring worden gehouden door grote banken of onafhankelijke trusts, en worden gecontroleerd. Daarentegen heeft Tether, hoewel het de afgelopen jaren ook is begonnen met het openbaar maken van reserves, een complexere activaklasse en een relatief lage transparantie.

Liu Feng: Kunt u met betrekking tot de "Genius Act" de bepalingen invoeren die de grootste impact hebben op de industrie? Wat zijn de mogelijke implicaties van deze wetgeving voor Tether en de stablecoin-industrie als geheel?

Can Sun: Dit wetsvoorstel is nog niet formeel aangenomen en er wordt nog steeds over onderhandeld door de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Eenmaal geïmplementeerd, zal het het eerste regelgevingskader voor stablecoins op federaal niveau zijn, dat aanzienlijke voordelen zal opleveren voor de industrie, aangezien traditionele financiële instellingen zoals banken en fondsen legaal zullen kunnen deelnemen na duidelijke regelgeving.

Een van de meest kritische voorwaarden bepaalt dat elke stablecoin die in de Verenigde Staten wil circuleren of Amerikaanse gebruikers wil bedienen, een vergunning moet hebben van Amerikaanse toezichthouders of gelijkwaardige regelgeving moet accepteren die door de VS wordt erkend. Anders kan de regering haar notering op Amerikaanse beurzen verbieden en de macht hebben om haar dollarreserves te bevriezen.

Deze bepaling heeft een bijzonder grote impact op Tether. De meeste dollarafwikkelingen in de wereld zijn afhankelijk van het door de VS geleide clearingsysteem, en zelfs als Tether Amerikaanse dollarrekeningen in het buitenland aanhoudt, heeft de Amerikaanse regering de mogelijkheid om de Amerikaanse dollarstromen af te snijden zolang haar clearingbank in de VS is gevestigd.

Liu Feng: Met andere woorden, de Verenigde Staten kunnen direct "vast komen te zitten" via het dollarsysteem?

Kan zon: Ja. Als Tether niet in staat is om aan de Amerikaanse wettelijke vereisten te voldoen, kan de overheid van banken eisen dat ze stoppen met het aanhouden van Amerikaanse dollarreserves ervoor. Zodra de reserves zijn bevroren, verliest USDT zijn vermogen om 1:1 aan de Amerikaanse dollar te koppelen, wat een fatale klap is voor stablecoins. Historisch gezien hebben de Verenigde Staten het financiële systeem gebruikt als sanctie-instrument, en landen als Iran en Noord-Korea zijn erdoor beperkt.

Feng Liu: Denk je dat Tether in staat is om aan de relevante wettelijke vereisten te voldoen? Is het mogelijk om in de Verenigde Staten wettelijk conform te opereren?

Can Sun: Het Tether-team is capabel en dringt echt aan op naleving en transparantie. Het is echter onzeker of op korte termijn aan de Amerikaanse wettelijke vereisten kan worden voldaan. Vooral wanneer de regelgevingsnormen hoog zijn, kan het langer duren voordat de reservestructuur en corporate governance zijn aangepast.

Feng Liu: Dit betekent dat de competitie in de toekomst eerlijker zal zijn. In het verleden heeft Tether geprofiteerd van regelgevingsarbitrage, terwijl USDC hogere nalevingskosten heeft gedragen. Naarmate de regels convergeren, zal Tether een inhaalslag moeten maken.

Kan Sun: Ja, er is een gangbare praktijk in de crypto-industrie van "eerst geen regelgeving, dan naleving", en veel projecten opereren in een vroeg stadium offshore en zoeken naleving nadat ze zijn gegroeid. Maar zodra er in de VS strikte regelgeving is geïmplementeerd, zullen organisaties zoals Tether vanaf het begin moeten voldoen aan wettelijke normen en zullen ze niet langer kunnen vertrouwen op lacunes in de regelgeving om te overleven.

Hongjun: We hebben zojuist de redenen geanalyseerd waarom USDC de aandacht trekt, en laten we het ontwikkelingspad van Circle eens bekijken. Het bedrijf is opgericht in 2013 en USDC werd gelanceerd in 2018. Kan, was je betrokken bij de ontwikkeling van juridische documenten voor Circle en Coinbase om gezamenlijk USDC te lanceren? Bovendien, waarom heeft Circle er in de eerste plaats voor gekozen om deel te nemen aan de stablecoin-track? Hoe heb je met Coinbase gewerkt?

Kan Zon: In 2018 werd de stablecoin-markt bijna gemonopoliseerd door USDT, en de overdracht van activa en verliesdekking tussen beurzen waren sterk afhankelijk van USDT Vanwege de offshore-operatie en ondoorzichtige informatie is er echter een groter risico. Circle was op dat moment aan het diversifiëren en bezat bedrijven zoals de Poloniex-beurs, OTC-handel en betalingsinstrumenten, maar deze vormden geen kerndoorbraak.

Ze realiseerden zich dat er een gebrek was aan conforme stablecoins op de markt en werkten samen met Coinbase om een joint venture te vormen, Center, om gezamenlijk USDC te lanceren. De twee bedrijven bezitten elk 50% van de aandelen en zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor de uitgifte en het bestuur van USDC, met als doel een transparant, compliant en controleerbaar stablecoin-systeem op te bouwen.

Feng Liu: In het begin had Circle gediversifieerde bedrijven, waaronder Bitcoin-portefeuilles, betalingsproducten, OTC-handel en de werking van de Poloniex-beurs. Sindsdien heeft het bedrijf deze activiteiten achtereenvolgens afgestoten en zich uiteindelijk gericht op USDC. Kan dit worden gezien als een soort "strategische all-in"? Hoe zag je deze verschuiving destijds?

Can Sun: Ja, Circle heeft geleidelijk Bitcoin-portefeuilles afgestoten, OTC-handel, Poloniex, die zich in plaats daarvan richtte op USDC. Destijds waren er twijfels over deze "give it all"-strategie, Poloniex heeft immers nog steeds schaalgrootte en de OTC-business heeft een stabiele institutionele klantenkring.

Maar Circle voorspelt dat conforme stablecoins het potentieel hebben om een belangrijk onderdeel te worden van de financiële infrastructuur van de toekomst. Wie als eerste de markt betreedt en ecologische barrières opwerpt, zal waarschijnlijk de kerndrager van de "digitale dollar" worden. De transparantie en naleving van USDC hebben het erkenning opgeleverd van grote instellingen, betalingsbedrijven en zelfs overheden.

Het bedrijf is van mening dat dit een "winner-takes-all"-traject is en dat de strategische waarde van het stablecoin-ecosysteem veel hoger is dan de kortetermijnwinsten van andere marginale bedrijven.

Hongjun: Volgens het prospectus van Circle heeft Coinbase zich teruggetrokken uit de lijst van aandeelhouders van Center, maar het wordt nog steeds behouden50% van de USDC-rentebaten. Wat is de achtergrond achter deze overeenkomst voor het delen van inkomsten? Wat vind je hiervan?

Can Sun: Deze verdelingsovereenkomst werd bereikt toen USDC voor het eerst werd opgericht. Coinbase biedt belangrijke bronnen voor USDC, waaronder gebruikerskanalen, portemonnee-systemen en ondersteuning voor beursnoteringen. In ruil daarvoor tekende Circle een overeenkomst voor het delen van rente-inkomsten met haar.

De overeenkomst bepaalt dat zolang Coinbase elk jaar een specifieke groei-KPI voltooit, het USDC-rente-inkomsten kan verlengen en voor een lange tijd kan ontvangen 50%。 Tot nu toe heeft Coinbase deze doelen inderdaad bereikt.

Dit betekent ook dat, hoewel Circle de uitgifte, exploitatie en wettelijke verantwoordelijkheden draagt, het slechts de helft van de opbrengst kan behouden en dat de andere helft moet worden verdeeld onder Coinbase, waardoor de winstgevendheid wordt beperkt.

Zheng Di: Coinbase speelt in wezen de rol van "liegen om te verdienen". Het draagt niet de wettelijke en regelgevende verantwoordelijkheden voor de uitgifte van USDC, maar op grond van de vroege binding heeft het een winstdelingsmechanisme op lange termijn verkregen, waardoor het bijna een "eeuwigdurend dividendplatform" is geworden. Hoewel de totale winst van Circle aanzienlijk lijkt te zijn, is deze na het aandeel aanzienlijk gekrompen.

Kan Sun: Ja, maar vanuit strategisch oogpunt hielp deze binding USDC in het begin om de markt snel te openen. Als een conforme beurs heeft Coinbase de lancering van USDC en geïntegreerde portemonnee-ondersteuning gepromoot, waardoor er een solide eerste ecosysteem voor is ontstaan. Hoewel deze "verdeel en win"-strategie destijds een redelijke keuze was, plaatst het Circle nu in een relatief passieve positie in termen van inkomstenstructuur.

Liu Feng: Dit doet me denken aan een andere vraag. In de afgelopen jaren heeft Binance geleidelijk zijn steun voor USDC verminderd ten gunste van een stablecoin genaamd USD1. Het gerucht gaat dat USD1 achter de familie Trump en de fondsen van Abu Dhabi zit. Kan, hoe zie jij deze trend?

Can Sun: USD1 wordt uitgegeven door First Digital, met het hoofdkantoor in Hong Kong en geregistreerd in Abu Dhabi. Binance heeft er een nauwe relatie mee, vooral omdat het project het platform meer onderhandelingsruimte en het delen van inkomsten biedt. USDC daarentegen is nauw verbonden met Coinbase en Binance moet niet alleen de gebruikskosten dragen, maar kan ook geen winstdeling krijgen, dus vermindert het geleidelijk zijn ondersteuning. Dit fenomeen weerspiegelt een trend in de stablecoin-markt: grote platforms zijn begonnen met het ondersteunen van hun eigen of coöperatieve stablecoins en vormen geleidelijk verschillende alliantiekampen.

Zheng Di: Op dit moment kan de stablecoin-markt grofweg worden onderverdeeld in vijf kampen:

het eerste is het USDT-kamp dat wordt gedomineerd door Tether, dat het grootste marktaandeel en de meest wijdverbreide toepassing heeft, maar de naleving is relatief zwak.

De tweede is het USDC-kamp, dat wordt gedomineerd door Circle, de nadruk legt op compliance en transparantie en nauw verbonden is met Coinbase.

De derde is Binance's USD1, die duidelijke platformkenmerken heeft en een complexe kapitaalstructuur erachter heeft.

De vierde is het kamp van technologiebedrijven, waaronder PYUSD uitgegeven door PayPal en USDB ondersteund door Stripe, waarbij wordt vertrouwd op een eigen betalingsnetwerk om de landing van stablecoins te bevorderen.

Ten vijfde worden traditionele banken, zoals JPMorgan Chase's JPM Coin en Citigroup's interne stablecoin, voornamelijk gebruikt voor interinstitutionele B2B-clearing.

Feng Liu: Hoe denk je dat deze stablecoin-kampen zich in de toekomst zullen ontwikkelen? Zullen ze eindigen als duopolieën, of zullen ze elk verschillende markten bezetten?

Zheng Di: Ik denk dat de stablecoin-markt uiteindelijk een patroon kan vormen dat lijkt op een besturingssysteem, gedomineerd door twee of drie. Net als Android en iOS is de ene open maar riskant, en de andere is gesloten maar legt de nadruk op naleving, en de twee kunnen lange tijd naast elkaar bestaan.

Tether zal niet-conforme markten, DeFi en transacties met een hoog risico blijven bedienen, terwijl conforme stablecoins zoals USDC geleidelijk het reguliere financiële systeem zullen betreden, zoals betalen, clearen en bankieren.

Hongjun: We noemden net het verschil tussen USDC en USDT in termen van winstmodellen. Kunt u uitleggen hoe uitgevers van stablecoins winstgevend zijn? Hoe verdient Circle bijvoorbeeld inkomsten nadat een gebruiker 1 USDC heeft ingewisseld?

Can Sun: Het verdienmodel van stablecoins is relatief eenvoudig. Gebruikers wisselen 1 USDC in en Circle ontvangt 1 USD-reserve. De fondsen zullen worden belegd in activa met een hoog liquide en een laag risico, zoals Amerikaanse staatsobligaties en geldmarktfondsen, met een rendement op jaarbasis van ongeveer 4%.

Aangezien USDC-houders geen rente genieten, gaan alle opbrengsten naar de emittent, waardoor een duidelijke "spread" wordt gevormd - er kan geen rentebetaling worden bereikt voor een stabiel rendement op het actief.

Feng Liu: Als Circle momenteel ongeveer $ 61 miljard aan USDC beheert, zal het 4% op jaarbasis verdienen Dat is ongeveer $ 2.4 miljard aan rente-inkomsten per jaar?

Kan zon: In theorie wel, maar de werkelijke inkomsten zijn onderhevig aan een aantal kosten, zoals het aandeel dat aan Coinbase wordt betaald, bedrijfskosten en auditkosten. Toch is Circle winstgevend gebleven, vooral tijdens de cyclus van renteverhogingen, met een aanzienlijke groei van de rentebaten.

Zheng Di: Het winstmodel van Tether is relatief agressiever. Hoewel de reserves ook veilige activa omvatten, zoals Amerikaanse obligaties en contanten, blijkt uit openbaarmakingen dat het ook risicovolle activa zoals Bitcoin, goud en aandelen in particuliere bedrijven omvat, dus het totale rendement is aanzienlijk hoger dan dat van Circle.

De markt schat dat de jaarlijkse winst van Tether meer dan $ 6 miljard zou kunnen bedragen, terwijl Circle minder dan de helft daarvan is. Dit geeft Tether ook de mogelijkheid om grote dividenden te blijven uitkeren, investeringen te doen en overnames te doen.

Circle's ontwikkelingsstrategie en de trend van Stablecoin

AllianceHongjun: Het klinkt alsof Tether meer als een hedgefonds opereert. In plaats van een aanbieder van financiële infrastructuur?

Kan zon: Precies. Tether opereert dichter bij een vermogensbeheerder en vertrouwt op gebruikersreserves voor de toewijzing van hoogrentende portefeuilles, die een aanzienlijk rendement opleveren maar een relatief hoog kredietrisico.

Circle daarentegen staat dichter bij het bankmodel, waarbij de nadruk ligt op transparantie van activa, compliance en laag risicobeheer, en neemt niet deel aan investeringen met een hoog risico. Ondanks de lagere rendementen is het geloofwaardiger bij toezichthouders en het financiële systeem.

Feng Liu: Zullen regelgevers toestaan dat het "high-yield, high-risk"-model van Tether nog lang blijft bestaan? In het bijzonder, in het geval van een run, zou er een systemische impact kunnen zijn op het hele crypto-financiële systeem?

Kan zon Dit is een zeer reëel probleem. Tether heeft een marktkapitalisatie van meer dan twee keer die van USDC en is goed voor meer dan 60% van de stablecoin-markt. In het geval van een liquiditeitscrisis of een grote wanbetaling, kan dit een "Lehman-moment" in het crypto-financiële systeem veroorzaken.

Daartoe zijn veel DeFi-protocollen en handelsplatforms begonnen met het afdekken van risico's, zoals het diversifiëren van het gebruik van meerdere stablecoins, het instellen van een limiet op het aandeel van holdings of het invoeren van een stablecoin-mandmechanisme om de afhankelijkheid van een enkele stablecoin te verminderen.

Di Zheng: Tether is tot nu toe niet in gebreke gebleven, maar in de context van strengere regelgeving zal het ofwel gedwongen worden om in de richting van transparantie te gaan en in de toekomst regulering te accepteren, ofwel blijven opereren in de "grijze zone", en de ruimte voor dit laatste zal steeds beperkter worden.

Relatief gezien, als Circle geleidelijk kan inbreken in het traditionele financiële systeem, zoals het opzetten van clearingsamenwerking met Visa, Stripe, banken en andere instellingen, Verwacht wordt dat het zijn marktaandeel op de lange termijn zal uitbreiden. Dit pad is echter langzamer, duurder in gebruik en de marges zijn relatief beperkt.

Hongjun: Je kunt zeggen dat dit een spel is van hoge rendementen en compliance en stabiliteit. Tether is winstgevend en winstgevend, maar het brengt grote risico's met zich mee; Het pad van Circle is robuust, compliant en duurzaam, maar de inkomsten zijn relatief beperkt.

Kan zon: Ja. Het succes van Tether is afhankelijk van het voordeel van de first-mover en snelle expansie in de vroege marktkloof; Circle daarentegen zet in op trends op het gebied van regelgeving en de evolutie van het traditionele financiële systeem op lange termijn.

Feng Liu: Hoe zie je de ontwikkeling van deze twee modellen in de komende jaren? Is het mogelijk voor Circle om Tether geleidelijk in te halen, of zal Tether voorop blijven lopen?

Di Zheng: Het is moeilijk om een definitief oordeel te vellen en het hangt af van een paar belangrijke factoren. De eerste is het regelgevingsproces, of de Verenigde Staten in de komende twee tot drie jaar een duidelijk wettelijk kader voor stablecoins kunnen opzetten; ten tweede, of financiële instellingen meer geneigd zijn om met compliancemodellen te werken; Tot slot, of Tether hoge rendementen kan blijven behouden en risico's goed kan beheren.

Ik ben geneigd te geloven dat de stablecoin-markt in de toekomst een "dual-track" patroon zal vertonen: één track bedient risicovolle DeFi- en offshore-platforms, voornamelijk USDT; Het andere spoor is gericht op institutionele afwikkelings- en nalevingsscenario's, geleid door USDC of andere nieuwe conforme stablecoins.

Can Sun: Ik ben het eens met dat oordeel. Net zoals het huidige financiële systeem is verdeeld in een banksysteem en een schaduwbanksysteem, kunnen stablecoins in de toekomst ook evolueren naar een tweesporenontwikkeling. In belangrijke landen en belangrijke financiële scenario's wordt echter verwacht dat het marktaandeel van conforme stablecoins geleidelijk zal toenemen.

Technologische evolutie en opkomende scenario's van stablecoinsHongjun

: We hebben de vroegere en huidige situatie van stablecoins besproken en tot slot wil ik u vragen om uit te kijken naar de toekomstige ontwikkelingsrichting. Welke toepassingsscenario's kan USDC vervolgens invoeren? Heeft Circle naast het vergroten van het marktaandeel ook een nieuwe strategische lay-out?

De kernstrategie van Can Sun: Circle is het opbouwen van een wereldwijd afwikkelingsnetwerk. Het bedrijf heeft een protocol gelanceerd met de naam CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol), dat de naadloze overdracht van USDC tussen meerdere blockchains ondersteunt en verbinding maakt met het banksysteem. In wezen bouwt het een on-chain dollarclearingsysteem.

Vergeleken met het traditionele USD-clearingproces heeft USDC de voordelen van realtime aankomst, lage kosten en transparante traceerbaarheid. Als Circle erin slaagt nationale betalingssystemen met succes te verbinden met het USDC-netwerk, zal het mogelijk zijn om zichzelf te vestigen als de wereldwijde clearingstandaard.

Zheng Di: Een andere belangrijke richting is de integratie van AI en stablecoins. Steeds meer AI-bedrijven bouwen geautomatiseerde betalingssystemen voor onder meer salarisadministratie, contractafdwinging, kostenberekening en grensoverschrijdende afwikkelingen, die zeer geschikt zijn voor stablecoins.

USDC heeft de voordelen van on-chain transparantie, programmeerbaarheid en snelle afwikkeling, en is geschikt als basisafwikkelingsactiva voor AI-ondernemingen. In de toekomst kunnen AI-systemen rechtstreeks worden verbonden met on-chain betalings-API's om de geldstroom volledig te automatiseren, wat een belangrijk nieuw toepassingsscenario voor stablecoins zal worden.

Feng Liu: Men kan zeggen dat AI een "versterker" van stablecoins aan het worden is. Een AI-systeem dat de klok rond werkt, samen met een betalingsnetwerk dat de klok rond afwikkelt, zal de efficiëntie en automatisering van kapitaalstromen aanzienlijk verbeteren.

Kan zon: Ja. Circle werkt samen met een aantal AI-automatiseringsbedrijven om prototypeproducten te ontwikkelen met functies zoals geautomatiseerde facturering, boekhouding, contractuitvoering en USDC-afwikkeling. Zodra deze tools volwassen zijn, zal de toepassing van stablecoins niet langer beperkt zijn tot het gebied van cryptohandel, maar geleidelijk worden geïntegreerd in reguliere bedrijfsscenario's zoals financiële bedrijfssystemen, SaaS-platforms en financiële software.

toekomstige patroon van stablecoins en de winnende

regelHongjun: Hoe ziet u de trend van traditionele banken die stablecoins uitgeven? JPM Coin zoals JP Morgan is al live gegaan en Wells Fargo, Citigroup en anderen onderzoeken ook soortgelijke projecten. Zullen deze banken concurrenten zijn van Circle?

Kan zon: De meeste stablecoins die door traditionele banken worden uitgegeven, draaien op privéketens, die beperkt zijn tot clearing binnen banken of tussen specifieke grote klanten, en zijn gesloten systemen die niet kunnen worden aangesloten op reguliere portefeuilles of DeFi-protocollen.

USDC daarentegen is een open netwerk, dat door elk individu of elke instelling kan worden gebruikt, en ontwikkelaars hebben er ook vrij toegang toe. Het is net als het verschil tussen internet en een LAN – de stablecoin van een bank lijkt meer op een LAN en is alleen voor intern gebruik; USDC daarentegen is een open internet met een sterkere compatibiliteit en schaalbaarheid.

Zheng Di: De macht van banken mag echter niet worden onderschat. Ze hebben een groot klantenbestand, een uitgebreide netwerklay-out en nalevingsvoordelen. Als de regelgeving in de toekomst wordt gedereguleerd, hebben banken de mogelijkheid om snel hun eigen stablecoins te promoten.

De sleutel voor Circle is om het voortouw te nemen bij het opzetten van een status van "financiële infrastructuur" binnen een compliance-kader. Zodra de stablecoin de liquidatielaag van het reguliere financiële systeem wordt, kan het een sterk netwerkeffect en first-mover-voordeel vormen.

Feng Liu: Hoe ziet u de mogelijke structurele veranderingen in de stablecoin-industrie in de komende jaren? Van de vele spelers zoals Circle, Tether, traditionele banken, technologiebedrijven, enz., wie heeft meer kans om als beste uit de bus te komen?

Zheng Di: In de komende vijf tot tien jaar zullen stablecoins geleidelijk evolueren naar financiële infrastructuur. Projecten met een reëel ontwikkelingspotentieel op lange termijn moeten tegelijkertijd over drie mogelijkheden beschikken: de eerste is het verkrijgen van wettelijke erkenning, de tweede is om toe te passen in daadwerkelijke betalingsscenario's en de derde is om de mogelijkheid te hebben om een wereldwijd clearingnetwerk op te bouwen.

Zoals het er nu uitziet, is Circle het enige project dat het potentieel heeft om aan alle drie deze vereisten te voldoen. Tether heeft een sterke winstgevendheid, maar er zijn duidelijke tekortkomingen in de naleving; Stablecoins uitgegeven door banken hebben nalevingsvoordelen, maar de technische architectuur is gesloten; De stablecoins die door technologiebedrijven worden gelanceerd, worden ondersteund door applicatiescenario's, maar het vertrouwen van gebruikers in hun financiële eigenschappen is nog steeds beperkt.

Can Sun: De ultieme concurrentie gaat niet over marktkapitalisatie, maar over wie de "clearingbasis van het digitale financiële systeem" kan zijn. Net als SWIFT en VISA vandaag, concurreren stablecoins om multidimensionale mogelijkheden zoals afwikkelingsefficiëntie, kredietniveau, regelgeving en ecosysteemopbouw.