Pot Of Sol Kurs

Es regnet institutionelle Aktivitäten in allen Ecken des Ökosystems der digitalen Vermögenswerte. Die Core Foundation, die die Sicherheit und Infrastruktur von Bitcoin nutzt, um eine Proof-of-Stake (PoS)-Schicht und ein DeFi-Ökosystem zu schaffen, kündigte BitGo und KODA als Validator-Sets für das Core-Netzwerk an, was einen bedeutenden Schritt nach vorne bei der institutionellen Einführung von Bitcoin-nativem DeFi darstellt. Das Onboarding von BitGo, einer in den USA qualifizierten institutionellen Depotbank und Finanzdienstleistungsunternehmen, bringt ein Vermächtnis an regulatorischer Glaubwürdigkeit und sicherheitsorientierten Prinzipien in die Validatoren, die jetzt 29 Mitglieder umfassen, so die Pressemitteilung, die exklusiv mit CoinDesk geteilt wurde. Die Integration mit KODA, der südkoreanischen institutionellen Depotbank powered by Nodeinfra, wird die Präsenz von Core in Asien erweitern. In Korea besitzen über 20 % der Bevölkerung Kryptowährungen, und es wird erwartet, dass die Präsenz von KODA auf Core das Wachstum des Staking und der institutionellen Rendite in der Region beschleunigen wird. "Das Hinzufügen von BitGo und KODA als Validatoren auf Core markiert eine signifikante Erweiterung des Validator-Sets. Diese beiden führenden Verwahrstellen werden die Bemühungen von Core weiter unterstützen, den Bitcoin-Nutzen zu skalieren und die institutionelle Akzeptanz skalierbarer Bitcoin-Renditeprodukte voranzutreiben", sagte Brendon Sedo, der erste Mitwirkende von Core. Der CEO von Nodeinfra, John Youngseok Yang, erklärte, dass die strategische Partnerschaft den Grundstein für das institutionelle BTC-Staking in Korea legen wird. Die Core-Blockchain (CORE) ist eine Skalierungs- und Programmierbarkeitslösung für Bitcoin, die auf dem Satoshi Plus-Konsens basiert, einem hybriden Mechanismus, der es BTC-Minern, BTC-Inhabern und CORE-Stakern ermöglicht, am Konsens teilzunehmen. Es kombiniert Elemente von Proof of Work und Proof of Stake, um die Sicherheit zu gewährleisten und gleichzeitig die Skalierbarkeit zu gewährleisten, ohne die Dezentralisierung zu beeinträchtigen. Zum Zeitpunkt des Schreibens sind mehr als 500 Millionen US-Dollar in BTC bei dem Netzwerk eingesetzt, das angeblich durch etwa 75 % der Bitcoin-Hashrate gesichert ist, was es laut der Pressemitteilung zum am stärksten auf Bitcoin ausgerichteten Layer 1 macht. Core unterstützt institutionelle Produkte wie lstBTC, eine liquide und renditetragende Darstellung von BTC, die an großen Börsen als Sicherheit verwendet werden kann, und Valour's Yield-Bearing BTC ETP, das ein reguliertes Engagement in der Bitcoin-Rendite bietet. Core gehört zu den führenden Projekten, die sich mit der begrenzten Programmierbarkeit der Bitcoin-Blockchain und dem Mangel an nativer Rendite befassen, um BTC DeFi zu beschleunigen.

Nach der aktuellen Entwicklungsrate könnte das Quantencomputing den Bitcoin-Algorithmus in 10-15 Jahren brechen, was genau 3 sein wird, die Halbierung des Gases ist nicht genug, das POS-Upgrade des Anti-Quanten-Algorithmus ist einfach, das POW-Upgrade der ursprünglichen Mining-Maschine ist alle ungültig, das wird wirklich ein kleiner Krisenmoment sein.

1. Neugierig, was du mit Gott V nicht einverstanden bist? Eine ähnliche Frage, an die ich mich erinnere, wurde in dem Artikel schon einmal gestellt. Ich habe Vorbehalte gegen einige der EIPs und Ethereum-Upgrades oder verstehe sie bis heute nicht ganz. Zum Beispiel die folgenden drei: - Ich verstehe den Übergang von Ethereum von POW zu POS immer noch nicht, aber mir ist auch kein starkes Gegenargument eingefallen. Ich sage das nicht, weil ich denke, dass POW perfekt ist. POW ist definitiv nicht perfekt, wie z.B. die Zentralisierung der Produktion von Bergbaumaschinen, des Energieverbrauchs usw. Aber wenn es um POS geht, mache ich mir immer Sorgen, dass es ein bisschen zentralisiert ist. Ich habe viele Artikel über die Vor- und Nachteile von POS gelesen und mit einigen Freunden darüber diskutiert und hinterfragt. Trotz meiner Zweifel haben meine Freunde sie beantwortet, und ich kann keine gute Gegendarstellung finden. Ich denke also, dass ich zumindest bis jetzt noch kein gründliches Verständnis für dieses Thema habe, so dass ich nur sagen kann, dass ich mich beim Lernen weiter weiterentwickeln kann. Aber in einer Sache bin ich mir sicherer: POS ist besser als DPOS. DPOS werden auf Zentralisierung reduziert, während POS weiterhin gegen die Zentralisierung kämpfen können. - Ich habe Vorbehalte gegen die Veränderung der Deflation, die durch die Verbrennung von Ethereum verursacht wurde. Im wirklichen Leben haben die Menschen unter der durch die Hyperinflation verursachten Katastrophe gelitten, daher hassen wir die übermäßige Ausgabe von Geld und sehnen uns danach, dass die Ausgabe von Geld eingeschränkt wird. Historisch gesehen war der populäre Mechanismus zur Einschränkung der Geldausgabe der Goldstandard. Die Praxis, Gold zu verankern, brachte der industriellen Revolution in Großbritannien und der Entwicklung des modernen Kapitalismus Hunderte von Jahren Stabilität und Wohlstand. Aber der Goldstandard wurde schließlich aufgegeben. Der Hauptgrund für seine Aufgabe ist, dass die "Endlichkeit" des Goldes die freie Entwicklung der Wirtschaft tatsächlich stark einschränkt. Darüber hinaus beweist eine wachsende Zahl von Forschungen und Geschichten, dass eine angemessene Inflation für die menschliche Gesellschaft nicht nur harmlos, sondern auch durchaus vorteilhaft ist. Daher sollte mein ideales Geldsystem definitiv keine Währungsausgabe mit einem konstanten Gesamtbetrag sein, sondern ein von Algorithmen gesteuertes Währungsausgabesystem, das von Menschen nicht beliebig verändert werden kann, sondern moderat inflationär ist. Ethereum ist nicht Bitcoin, es kann nicht auf "konstante Ausgabe" oder gar "Deflation" abzielen, sondern sollte darauf abzielen, eine On-Chain-Wirtschaft zu gebären. Unter diesem Ziel ist ein angemesseneres Emissionsregime meiner Meinung nach moderat inflationär. Die erzwungene Injektion des deflationären Mechanismus ist ein ziemlich offensichtliches menschliches Eingreifen. - Ich bedauere den Plan von Ethereum, das Sharding kurzfristig aufzugeben Ich denke, "Mainchain-Sharding + Layer-2-Skalierung" ist der idealste Skalierungsweg für Ethereum, aber aus irgendeinem Grund wurde dieser Weg nur in "Layer-2-Skalierung" geändert. Das ist eine Schande. 2. Was sind die Ideen für Ethereum in Bezug auf Anwendungen? Man kann doch nicht ständig leere Stadtpläne singen, oder? Wenn es keine wertvollen Anwendungen zum Erzeugen gibt, wird der Wert immer niedriger Ich stimme zu, dass das Ethereum-Ökosystem nicht immer "leere Stadtpläne" singen kann, und die Blockchain-Technologie ist dazu bestimmt, Anwendungen hervorzubringen, die für die menschliche Gesellschaft wertvoll sind, die Effizienz verbessern und die Kosten in der Zukunft senken. Obwohl es im Moment nicht viele dieser Apps gibt oder sie noch von geringer Relevanz für unser Leben zu sein scheinen, glaube ich, dass es in Zukunft eine geben wird. Bisher habe ich jedoch in dieser Marktrunde keine originelle On-Chain-Anwendung in Ethereum oder dem gesamten Smart-Contract-Blockchain-Ökosystem gefunden. Auch die urkomischen Meme-Coins in diesem Zyklus sind keine technologischen Innovationen, sondern die Verbreitung von Emotionen. Der KI-Proxy-Track ist keine On-Chain-Innovation, sondern die Anwendung von Krypto-Assets in der KI. Die ursprüngliche On-Chain-Ökologie (wie DeFi, NFT und Kettenspiele) war in diesem Zyklus nicht sehr innovativ. Was sind die Ideen für diese Innovation in der Zukunft? Ich glaube, dass es in diesem Bereich im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz eine gewisse On-Chain-Originalität geben wird. Aber sind das die Originale, die KI-Agenten, die wir heute sehen? Das kann es sein oder auch nicht. Ist es möglich, neben künstlicher Intelligenz auch andere Originale zu haben? Ich bin mir sicher, dass es das geben wird, vielleicht sogar gleich um die Ecke oder es passiert bereits, aber wir wissen es nicht. Wir müssen uns also noch gedulden.