Курс Lagrange

Доказательство без распределения — это всего лишь потенциал. @lagrangedev разблокирует оба — выводя свою Prover Network + $LA на 7 цепей через @LayerZero_Core. Кросс-цепочная инфраструктура сделана правильно.👇

Lagrange теперь работает с LayerZero. Сеть Prover от @lagrangedev является одной из наших DVN — и они выбрали LayerZero для эмиссии токенов $LA. Поддерживаются 7 цепочек (включая Solana). Все соединены через OFT. Все работают на LayerZero. Доказательство, встречай распределение.

Lagrange теперь работает с LayerZero. Сеть Prover от @LagrangeLabs является одной из наших DVN — и они выбрали LayerZero для эмиссии токенов $LA. Поддерживаются 7 цепочек (включая Solana). Все соединены через OFT. Все работают на LayerZero. Доказательство, встречай распределение.

В последний раз, когда я делал данные по VC монетам в мае, армия хомяков выиграла, и я думаю, что в июне пришло время, чтобы армия быков встала. В этом месяце на TGE есть 11 VC проектов, из которых 3 проекта успешно вышли на Binance Alpha и цена монеты осталась стабильной или выросла: @ABDAO_Global, @lagrangedev и @OpenLoot, среди которых $LA - лучший по результатам среди VC монет этого месяца. На данный момент в июне армия хомяков выиграла 8 раз, а армия быков - 3 раза. Посмотрим, как будет вести себя $RESOLV, когда откроется торговля.

Автор: momo, ChainCatcher   Недавно Gate.io попал в шторм из-за аномального «штыря» контракта $LA/USDT. Ряд пользователей утверждали, что Gate.io подозревалась в манипуляциях в период резких колебаний цен контрактов, в результате чего многие позиции пользователей были аномально ликвидированы или даже ликвидированы, что привело к большим убыткам. Несмотря на то, что Gate.io отреагировал на причину аварии и компенсационный план, пользователи сообщества, похоже, не покупаются на это. ChainCatcher запросил дальнейшие ответы от Gate.io на запросы пользователей, но ответы Gate.io на ключевые причины аварии и планы компенсаций были в основном такими же, как и в объявлении, и на данный момент новых подробностей не было. Почему пользователи не купились на ответ Gate.io? В 20:00 4 июня (UTC+8) Gate.io запустил бессрочный своп $LA/USDT. Примерно через 4 минуты после открытия рынка цена $LA взлетела примерно с 0,36 USDT до 27 USDT за считанные секунды, а затем упала примерно до 0,2 USDT. В этот период спотовая цена LA и цена в сети на других биржах с той же валютой в основном составляют около 1 USDT. Это явление «булавки», отклоняющееся от нормальных колебаний, привело к тому, что большое количество пользователей ликвидировали свои позиции за короткий промежуток времени, а некоторые счета даже потеряли свои позиции. Крипто KOL@Elizabethofyou заявила, что убыток в этом инциденте достиг 20 000 USDT, в то время как @BTC_Alert_ заявила, что потеряла 100 000 USDT и задолжала платформе 120 000 USDT, а также было невозможно добавить и закрыть позиции в течение этого периода. Впоследствии Gate.io расторгла контракт и объявила около 21:28 того же вечера, что компенсирует часть позиции. @BTC_Alert_, @Elizabethofyou и другие пользователи сообщили, что заказ на доставку транзакции был изменен после того, как Gate.io выдал компенсацию за потерю позиций. @Elizabethofyou сообщил, что было 3 торговых ордера с общим объемом торгов 4 994 USDT, 7 999 USDT и 13 990 USDT, которые были изменены на 49,94 USDT, 79,99 USDT и 139,34 USDT соответственно. В результате некоторые из пострадавших пользователей задали вопросы Gate.io платформе по подозрению в «злонамеренной торговле» или проблемах с контролем рисков платформы. 5 июня Кевин Ли из Gate.ioCBO также отреагировал на аномальную торговлю контрактом, заявив, что причиной инцидента стали аномальные исходные данные индекса контракта и эффект суперпозиции автоматического механизма контроля рисков, а также не было никакого внутреннего поведения в работе, а также не было никакой «ликвидации в одной точке» или преднамеренного поведения с целью взорвать пользователей. Gate.io также отрицал, что платформа подделывала данные о транзакциях пользователей. С точки зрения компенсационного плана, Gate.io по-прежнему оплачивает только все части позиции. Сумма выплаты за убытки, а также тот факт, что всем пользователям разрешено сохранить полученную прибыль, Gate.io принести общую выплату в размере около 30 миллионов долларов. Но многие пользователи его не покупают. Во-первых, считается, что компенсационный план является необоснованным. Пользователь считает, что будь то ликвидация или ликвидация, она вызвана отклонением цены от нормального колебания, вызванным проблемами на платформе, почему компенсировать только ликвидационную часть, но не убытки ликвидированных пользователей? Во-вторых, неубедительно связывать причину аварии с ненормальностью источника данных. Некоторые пользователи предложили платформе раскрыть состав источника индекса и журналы исключений, чтобы доказать отсутствие внутренних манипуляций. Кроме того, пострадавшие пользователи выразили недовольство обратной связью, скоростью реакции и отношением платформы на протяжении всего инцидента Gate.io. Например, почему вы ответили на вопрос, почему AMA отказала пользователям в доступе к микрофону и открыла AMA только на английском языке? В условиях уязвимости платформы, на каком основании Gate.io не платить за ликвидацию? В ответ на опасения пользователя в ответе на Gate.io, ChainCatcher запросил дополнительные ответы от Gate.io, устранил некоторые дубликаты в объявлении и Gate.io ключевые ответы следующим образом: 1. ChainCatcher: Gate.io не хватает конкретного объяснения аномалии источника индекса, например, в каком источнике данных возникает проблема? Почему контроль рисков платформы не может обнаружить аномалии заранее? Имеет ли место манипулирование рынком? Можете ли вы предоставить дополнительные доказательства и уточнить? Gate.io не предоставил дополнительных доказательств или разъяснений. (Поскольку содержание ответа и объявления в основном одно и то же, никакой конкретной презентации сделано не будет)   2. ChainCatcher: Из-за аномальной транзакции пользователя из-за аномального источника данных Gate.io, почему платят только за ликвидацию, а не за ликвидационную часть? На каком основании? Gate.io: После технического расследования все контрактные сделки LAUSDT выполняются в строгом соответствии с заранее определенными торговыми правилами, а механизмы сопоставления и ликвидации запускаются нормально на основе правил индексных цен, и никаких системных аномалий не обнаружено, поэтому убытки, вызванные ликвидацией, не входят в рамки компенсации платформы. Кроме того, убытки от ликвидации обычно несет пользователь, и другие платформы в отрасли следуют аналогичным правилам. Тем не менее, эта компенсация является дополнительной субсидией, которую платформа берет на себя, и отражает ее ответственность за систематические результаты ликвидации, вызванные экстремальными рынками.   3. ChainCatcher: Согласно отзывам от платформы X, многие китайские пользователи понесли большие убытки из-за аномального контракта $LA/USDT. Почему компания Gate решила ответить на вопросы AMA только на английском языке? И почему запрос пользователя на доступ к микрофону был отклонен и был установлен лимит ответов на этот твит? Рассматриваете еще один китайский ответ AMA? Gate.io: AMA был проведен в течение 24 часов после инцидента, и основной целью было быстро отреагировать на опасения рынка и своевременно донести позицию платформы. Учитывая широкое распространение пользователей Gate по всему миру, мы отдаем приоритет вопросам и ответам на английском языке, чтобы гарантировать, что информация как можно скорее дойдет до большинства затронутых пользователей. Мы также придаем большое значение голосам и требованиям китайских пользователей и одновременно укрепляем коммуникацию с китайскими пользователями через различные каналы, такие как внутренние сообщения, сообщества и служба поддержки клиентов. Если возникнет дополнительный спрос со стороны сообщества или пользователей, мы готовы организовать АМА специально для китайских пользователей в ближайшем будущем, чтобы предоставить более прямые и открытые возможности для общения. Наше решение не открывать микрофон и не отвечать в основном связано с балансом между поддержанием темпа дискуссии и недопущением эскалации спора, и у нас нет намерения избегать общения. Мы будем совершенствовать механизм постановки вопросов в рамках последующих мероприятий для достижения более полного взаимодействия и реагирования.   4. ChainCatcher: @Elizabethofyou. Более @BTC_Alert_ пользователей сообщили, что заказ был подделан, и пользователь не принял его после того, как вы ответили, что никакого вмешательства не было. Gate.io: Мы придаем большое значение аномальным отзывам отдельных пользователей в сообществе о записях о заказах, и техническая команда провела индивидуальную проверку в первый раз и не обнаружила ни одного случая подделки заказов. Ценовой скачок, показанный на скриншотах некоторых пользователей, на самом деле является нормальным результатом увеличения разницы между ценой транзакции и ценой маркировки на экстремальных рынках. Мы приветствуем предоставление пользователями более подробных исходных записей (таких как идентификаторы заказов, скриншоты транзакций и т. д.), и мы продолжим сотрудничать с опросом и предоставлять целевую обратную связь каждому пользователю, который задает вопросы.   5. ChainCatcher: Пользователи, пострадавшие от инцидента с фьючерсами на $LA/USDT, все еще имеют вопросы о компенсации и ответе Gate, будет ли у вас новый план реагирования и компенсации? Gate.io: В настоящее время нет нового единого компенсационного плана, если есть другие вопросы или особые обстоятельства вне существующего механизма, мы приглашаем пользователей продолжать предоставлять информацию. Кризис доверия в связи с частыми авариями в контрактах CEX Контракты являются основным прибыльным бизнесом CEX. Тем не менее, споры, вызванные суматохой контракта Bitget VOXEL с аномалией контракта Gate.io LA, отражают технические проблемы и проблемы контроля рисков, с которыми сталкиваются CEX при торговле контрактами с высоким кредитным плечом и высоким риском. Тем не менее, существуют такие проблемы, как недостаточная прозрачность и недостаточная гарантия прав и интересов пользователей в антикризисном управлении CEX, что в дальнейшем приводит к кризису доверия среди пользователей. В условиях жесткой конкуренции CEX может быть единственным способом восстановить доверие пользователей, более активно реагируя на запросы пользователей и компенсируя различные недостатки, такие как контроль рисков.