Precio de Lagrange

La prueba sin distribución es solo potencial. @lagrangedev está desbloqueando ambos: llevando su Prover Network + $LA a 7 cadenas a través de @LayerZero_Core. Infraestructura cross-chain hecha correctamente.👇

Lagrange ya está en vivo con LayerZero. La red Prover de @lagrangedev es una de nuestras DVNs, y han elegido LayerZero para la emisión del token $LA. 7 cadenas soportadas (incluyendo Solana). Todas conectadas por OFT. Todas impulsadas por LayerZero. Prueba, conoce la distribución.

Lagrange ya está en vivo con LayerZero. La red Prover de @LagrangeLabs es una de nuestras DVNs, y han elegido LayerZero para la emisión del token $LA. 7 cadenas soportadas (incluyendo Solana). Todas conectadas por OFT. Todas impulsadas por LayerZero. Prueba, conoce la distribución.

La última vez que hice, en mayo, los datos de la moneda VC ganaron mucho con el ejército del aire. Creo que en junio es el momento de que el ejército de tierra se levante. Actualmente, este mes hay 11 proyectos VC con TGE, de los cuales 3 proyectos han logrado mantener/subir el precio de la moneda después de salir en Binance Alpha, que son @ABDAO_Global, @lagrangedev y @OpenLoot, siendo $LA el que mejor se ha comportado entre las monedas VC de este mes. Hasta ahora, en junio, el ejército del aire ha ganado 8 veces, el ejército de tierra ha ganado 3 veces, y vamos a ver cómo se comporta $RESOLV cuando abra.

Autor: momo, ChainCatcher   Recientemente, Gate.io cayó en una tormenta debido al "pin" anormal del contrato $LA/USDT. Varios usuarios afirmaron que se sospechaba que Gate.io había manipulado durante el período de fuertes fluctuaciones de los precios de los contratos, lo que dio lugar a que las posiciones de muchos usuarios se liquidaran de forma anormal o incluso se liquidaran, lo que dio lugar a grandes pérdidas. Aunque Gate.io ha respondido a la causa del accidente y al plan de indemnización, los usuarios de la comunidad no parecen creérselo. ChainCatcher buscó más respuestas de Gate.io a las consultas de los usuarios, pero las respuestas de Gate.io a las causas clave del accidente y los planes de compensación fueron básicamente las mismas que en el anuncio, y no hubo nuevos detalles por el momento. ¿Por qué los usuarios no compraron la respuesta de Gate.io? A las 8 p.m. del 4 de junio (UTC+8), Gate.io lanzó el swap perpetuo $LA/USDT. Unos 4 minutos después de la apertura del mercado, el precio de $LA se disparó de alrededor de 0,36 USDT a 27 USDT en cuestión de segundos, y luego bajó a alrededor de 0,2 USDT. Durante este período, el precio al contado de LA y el precio en la cadena en otros exchanges con la misma moneda se sitúan en su mayoría en torno a 1 USDT. Este fenómeno de "pin" que se desvía de las fluctuaciones normales ha llevado a un gran número de usuarios a liquidar sus posiciones en un corto período de tiempo, y algunas cuentas incluso han perdido sus posiciones. El KOL@Elizabethofyou de criptomonedas dijo que la pérdida alcanzó los 20,000 USDT en este incidente, mientras que el @BTC_Alert_ dijo que perdió 100,000 USDT y debía 120,000 USDT a la plataforma, y que era imposible agregar y cerrar posiciones durante el período. Gate.io posteriormente retiró el contrato y anunció alrededor de las 9:28 p.m. esa noche que compensaría la parte del puesto. @BTC_Alert_, @Elizabethofyou y otros usuarios informaron que la orden de entrega de la transacción fue manipulada después de que el Gate.io emitió la compensación por la pérdida de posiciones. @Elizabethofyou dijo que había 3 órdenes de trading con un volumen total de trading de 4,994 USDT, 7,999 USDT y 13,990 USDT, que se cambiaron a 49.94 USDT, 79.99 USDT y 139.34 USDT respectivamente. Como resultado, algunos de los usuarios dañados cuestionaron a Gate.io plataforma por sospechas de "operaciones maliciosas" o problemas con el control de riesgos de la plataforma. El 5 de junio, el Gate.ioCBO, Kevin Lee, respondió además a la negociación anormal del contrato, diciendo que la causa del incidente fueron los datos de origen anormales del índice del contrato y el efecto de superposición del mecanismo automático de control de riesgos, y que no hubo ningún comportamiento de operación interna, ni hubo ninguna "liquidación de un solo punto" o comportamiento deliberado para hacer estallar a los usuarios. Gate.io también negó que la plataforma hubiera manipulado los datos de las transacciones de los usuarios. En cuanto al plan de compensación, el Gate.io sigue pagando sólo todas las partes del puesto. El monto del pago de pérdidas, más el hecho de que todos los usuarios pueden conservar las ganancias que han obtenido, Gate.io un pago total de alrededor de $ 30 millones. Pero muchos usuarios no lo compran. En primer lugar, se considera que el plan de indemnización no es razonable. El usuario cree que ya sea liquidación o liquidación, es causada por la desviación del precio de la fluctuación normal causada por problemas en la plataforma, ¿por qué solo compensar la parte de liquidación, pero no las pérdidas de los usuarios liquidados? En segundo lugar, no es convincente atribuir la causa del accidente a la anormalidad de la fuente de datos. Algunos usuarios sugirieron que la plataforma debería revelar la composición de la fuente del índice y los registros de excepciones para demostrar que no hubo manipulación interna. Además, los usuarios afectados expresaron su insatisfacción con los comentarios y la velocidad y actitud de respuesta de la plataforma durante todo el incidente Gate.io. Por ejemplo, ¿por qué respondió a por qué la AMA se negó a permitir que los usuarios se acercaran al micrófono y solo abrió una AMA en inglés? Bajo la vulnerabilidad de la plataforma, ¿cuál es la base para Gate.io no pagar por la liquidación? En respuesta a las preocupaciones del usuario en la respuesta Gate.io, ChainCatcher buscó más respuestas de Gate.io, eliminó algunos duplicados con el anuncio y Gate.io las respuestas clave de la siguiente manera: 1. ChainCatcher: Gate.io falta una explicación específica de la anomalía de la fuente del índice, como ¿qué fuente de datos es el problema? ¿Por qué el control de riesgos de la plataforma no puede detectar anomalías con antelación? ¿Hay manipulación del mercado de por medio? ¿Puede aportar más pruebas y dar más detalles? Gate.io no aportó más pruebas ni aclaraciones. (Debido a que el contenido de la respuesta y el anuncio son básicamente los mismos, no se hará una presentación específica)   2. ChainCatcher: Debido a la transacción anormal del usuario debido a la fuente de datos anormal del Gate.io, ¿por qué solo pagar por la liquidación y no por la parte de liquidación? ¿En qué se basó? Gate.io: Después de la investigación técnica, todas las transacciones de contratos LAUSDT se ejecutan en estricta conformidad con las reglas comerciales predeterminadas, y los mecanismos de emparejamiento y liquidación se activan normalmente en función de las reglas de precios del índice, y no se encuentran anomalías en el sistema, por lo que las pérdidas causadas por la liquidación no están dentro del alcance de la compensación de la plataforma. Además, la pérdida de liquidación suele ser asumida por el usuario, y otras plataformas del sector siguen normas similares. Sin embargo, esta compensación es un subsidio adicional que la plataforma toma la iniciativa de soportar, y es un reflejo de su responsabilidad en los resultados de liquidación sistemática causados por los mercados extremos.   3. ChainCatcher: Según los comentarios de la plataforma X, muchos usuarios chinos han sufrido muchas pérdidas debido al contrato anormal de $LA/USDT. ¿Por qué Gate solo eligió responder con un AMA en inglés? ¿Y por qué se denegó la solicitud de micrófono del usuario y se estableció el límite de respuestas para ese tweet? ¿Está considerando otra respuesta china de la AMA? Gate.io: La AMA se llevó a cabo dentro de las 24 horas posteriores al incidente, y el objetivo principal era responder rápidamente a las preocupaciones del mercado y transmitir la posición de la plataforma de manera oportuna. Dada la amplia distribución de usuarios de Gate en todo el mundo, priorizamos los AMAs en inglés para garantizar que la información llegue a la mayoría de los usuarios afectados lo antes posible. También damos gran importancia a las voces y demandas de los usuarios chinos, y al mismo tiempo hemos fortalecido la comunicación con los usuarios chinos a través de múltiples canales, como mensajes internos, comunidades y servicio al cliente. Si hay más demanda por parte de la comunidad o los usuarios, estamos dispuestos a organizar un AMA específicamente para los usuarios chinos en un futuro próximo para brindar oportunidades de comunicación más directas y abiertas. Nuestra decisión de no abrir el micrófono y los privilegios de respuesta es principalmente por el equilibrio de mantener el ritmo de la discusión y evitar la escalada de la disputa, y no hay intención de evitar la comunicación. Perfeccionaremos el mecanismo de preguntas en los arreglos de seguimiento para lograr una interacción y una respuesta más completas.   4. ChainCatcher: @Elizabethofyou. Más de @BTC_Alert_ usuarios informaron que el pedido fue manipulado y el usuario no lo aceptó después de que usted respondiera que no había manipulación. Gate.io: Damos gran importancia a los comentarios anormales de los usuarios individuales de la comunidad sobre los registros de pedidos, y el equipo técnico llevó a cabo una verificación caso por caso la primera vez, y no ha encontrado ningún caso de manipulación de pedidos. El salto de precio que se muestra en las capturas de pantalla de algunos usuarios es en realidad un resultado normal de la amplificación de la diferencia entre el precio de transacción y el precio de marca en mercados extremos. Invitamos a los usuarios a proporcionar registros originales más detallados (como ID de pedidos, capturas de pantalla de transacciones, etc.), y continuaremos cooperando con la encuesta y brindando comentarios específicos a cada usuario que plantee preguntas.   5. ChainCatcher: Los usuarios afectados por el incidente de los futuros $LA/USDT todavía tienen preguntas sobre la compensación y la respuesta de Gate, ¿tendrá un nuevo plan de respuesta y compensación? Gate.io: En la actualidad, no existe un nuevo plan de compensación unificado, si hay otras preguntas o circunstancias especiales fuera del mecanismo existente, invitamos a los usuarios a continuar enviando información. Una crisis de confianza a raíz de los frecuentes accidentes en los contratos CEX Los contratos son el principal negocio rentable de CEX. Sin embargo, la controversia causada por la agitación del contrato de Bitget VOXEL a la anomalía del contrato de Gate.io LA refleja los desafíos técnicos y de control de riesgo que enfrentan los CEX en el trading de contratos de alto apalancamiento y alto riesgo. Sin embargo, existen problemas como la falta de transparencia y la insuficiente garantía de los derechos e intereses de los usuarios en la gestión de crisis de CEX, lo que conduce aún más a una crisis de confianza entre los usuarios. En un mercado altamente competitivo, CEX puede ser la única forma de reconstruir la confianza de los usuarios respondiendo más activamente a las demandas de los usuarios y compensando varias deficiencias, como el control de riesgos.