🦄 Uniswap Technische Analyse Serie #3: Programmeerbare Beurzen Hallo, ik ben BQ Developer. @BQ_Developer In de vorige aflevering hebben we besproken hoe Uniswap V3 eenvoud heeft opgeofferd voor efficiëntie. Deze keer zal ik het hebben over hoe Uniswap wordt geconfronteerd met een andere fundamentele beperking. 🤔 De Paradox van Innovatie: Zelfs met nieuwe ideeën kunnen ze niet worden gebruikt De ontwikkeling van Uniswap tot V3 is opmerkelijk geweest, maar één ding is onveranderd gebleven. Zodra een protocol is geïmplementeerd, kan het niet worden gewijzigd. Dit is de kernwaarde van blockchain: onveranderlijkheid, maar het is ook een keten voor innovatie geworden. Laat me een voorbeeld geven. Wanneer de marktvolatiliteit hoog is, als de vergoeding automatisch kan worden aangepast naar 0,5%, en naar 0,1% wanneer deze stabiel is, zouden LP's meer verdienen en zouden handelaren tegen eerlijke prijzen kunnen handelen. Het idee is goed, maar het is onmogelijk op Uniswap. Het tarief is hardcoded, dus niemand kan het wijzigen. Dus, kunnen we niet gewoon een nieuw protocol creëren? Hier ligt de wrede realiteit van DeFi. De Uniswap ETH/USDC pool heeft al 100 miljoen dollar, maar een nieuw protocol moet vanaf nul beginnen. Zelfs proberen om slechts 1.000 dollar te ruilen kan de prijs met 5% laten dalen. Wie zou het gebruiken? Zonder handelaren zullen LP's niet komen, en zonder LP's zullen handelaren ook niet komen. Dit begint een doodsspirale. ⚙️ Uniswap V4's Paradigmaverschuiving: Scheiden van Liquiditeit en Logica V4 benaderde dit probleem vanuit een totaal ander perspectief. "Wat als we de liquiditeitspool laten zoals hij is, maar alleen de handelslogica laten veranderen?" De kern van het Hook-systeem is deze scheiding. Voorheen beheerde één slim contract alles, van het vasthouden van fondsen tot het uitvoeren van transacties. V4 splitste dit in twee. - Kernprotocol: Verantwoordelijk alleen voor liquiditeitsbeheer - Hook: Verantwoordelijk voor de gedetailleerde logica van het handelsproces Nu, als er een idee is voor dynamische vergoedingen, is er geen behoefte om een nieuw protocol te creëren. Je hoeft alleen maar een hook toe te voegen aan de bestaande pool van 100 miljoen dollar. De hook kan de marktomstandigheden controleren voordat een transactie plaatsvindt, vergoedingen aanpassen en de transactie uitvoeren, allemaal terwijl de bestaande liquiditeit wordt benut. 💭 Nieuwe Chaos Gecreëerd door Oneindige Mogelijkheden V1 was eenvoudig, V2 was nog steeds eenvoudig, en V3 werd complex, maar de regels waren duidelijk. V4 maakte de regels zelf programmeerbaar. Nu kan zelfs dezelfde ETH/USDC-transactie op tientallen manieren worden uitgevoerd. Sommige hooks verdedigen tegen MEV, sommige verminderen de prijsimpact, en sommige staan alleen transacties toe onder specifieke voorwaarden. Naar mijn mening is het grote probleem hier hoe de gemiddelde gebruiker tussen deze opties kiest. Beveiliging is het grootste probleem. Hooks kunnen willekeurige code uitvoeren tijdens het handelsproces. Een kwaadaardige hook zou stiekem meer tokens kunnen afnemen of vergoedingen naar een specifiek adres kunnen afleiden. Het is echter praktisch onmogelijk voor een gemiddelde persoon om de code van een slim contract te lezen en te verifiëren. 🎯 Een Nieuwe Vorm van Decentralisatie Kijkend naar de situatie die door V4 is gecreëerd, rijst een interessante vraag. Als het protocol volledig open is, maar in werkelijkheid slechts een paar geverifieerde hooks worden gebruikt, is dit dan echte decentralisatie? Misschien experimenteert V4 met een nieuwe vorm van decentralisatie. De infrastructuur neutraal en onveranderlijk houden terwijl de applicatielaag erboven aan de keuze van de markt wordt overgelaten. Net zoals TCP/IP een neutraal communicatieprotocol biedt, waardoor Google of Facebook vrij kan concurreren bovenop. Uiteindelijk heeft V4 de groeipijnen van DeFi laten zien. Van V1 en V2's "eenvoudige tools voor iedereen" naar V3's "efficiënte tools voor experts," is het nu geëvolueerd naar een "platform gecreëerd door ontwikkelaars en gekozen door de markt." Of je het leuk vindt of niet, dit kan de manier zijn waarop gedecentraliseerde financiën volwassen worden. ✏️ In de volgende aflevering, Technisch gezien lijkt alles opgelost, maar er blijft één laatste vraag over. Wie zal de toekomst van al deze protocollen bepalen? In aflevering 4 zullen we kijken naar de nieuwe machtsstructuur die door de UNI-token en governance is gecreëerd. --- Je likes en shares zijn liefde 🥰 #BQDeveloper #Uniswap #V4 #Programmeerbaarheid
📌 Uniswap Technische Analyse Serie #2: Ontwaking van Slapend Kapitaal Hallo, ik ben BQ Developer. @BQ_Developer In de vorige aflevering hebben we het gehad over het creëren van een 24-uurs geautomatiseerde beurs met behulp van de x*y=k formule, en deze keer zullen we kijken naar een nieuw dilemma waar Uniswap mee te maken heeft. 🤔 Een Nieuw Probleem Gecreëerd door een Perfecte Oplossing Uniswap V2 was de belichaming van eenvoud. Het loste alles op met alleen de x*y=k formule. Echter, deze eenvoud verbergde een fatale inefficiëntie. Stel dat ETH verhandeld wordt voor $3.000. De meeste transacties zullen plaatsvinden tussen $2.900 en $3.100. Maar V2 verdeelt het kapitaal gelijkmatig over alle prijsklassen van $1 tot $1 miljoen. Zelfs als er $100 miljoen in de ETH/USDC pool is, is het daadwerkelijke geld dat in het handelsbereik wordt gebruikt minder dan $1 miljoen. De resterende $99 miljoen ligt gewoon slapend. Waarom is dit een probleem? Vanuit het perspectief van de handelaar neemt de slippage toe. De liquiditeit in het daadwerkelijke handelsbereik is dun. Vanuit het perspectief van de LP neemt de kapitaal efficiëntie af. Het merendeel van het kapitaal verdient geen vergoedingen. ⚙️ V3's Keuze: Geconcentreerde Liquiditeit Het Uniswap-team koos voor een fundamentele herontwerp. Ze lieten LP's direct het prijsklasse kiezen die ze wilden. Als ze het instelden om alleen liquiditeit te bieden tussen $2.800 en $3.200, konden ze 100 keer diepere liquiditeit in dat bereik creëren met hetzelfde kapitaal. Wiskundig gezien is dit een verbazingwekkende verbetering. De kapitaal efficiëntie is tientallen of zelfs honderden keren toegenomen. Echter, de ripple-effecten van deze verandering gingen verder dan eenvoudige efficiëntieverbeteringen. 🎯 De Kosten van Efficiëntie In V2 waren LP's investeerders. Ze hoefden alleen maar geld in te leggen en te wachten. In V3 moesten LP's handelaren worden. Wat gebeurt er als de prijs buiten het ingestelde bereik gaat? De positie wordt nutteloos. Ze kunnen geen vergoedingen verdienen en blijven alleen met één token zitten. Ze moeten wachten tot het terugkomt in het bereik of hun positie met verlies aanpassen. Een nog ingrijpender verandering was de marktstructuur zelf. Professionele market makers kwamen in groten getale binnen. Ze monitoren de markt 24/7, passen de bereiken algoritmisch aan en gebruiken complexe hedgingstrategieën. Gewone LP's kunnen niet met hen concurreren. In V2 deelden iedereen de vergoedingen gelijkmatig, maar in V3 nemen experts het merendeel van de vergoedingen. 💭 De Waarde van Eenvoud Wat V3 heeft aangetoond is het fundamentele dilemma van DeFi. Het nastreven van efficiëntie brengt complexiteit met zich mee. Complexiteit creëert barrières voor toegang, en barrières voor toegang leiden tot centralisatie. De inefficiëntie van V2 was in feite de prijs van democratische toegankelijkheid. Iedereen kon deelnemen, en iedereen verdiende eerlijk. Het was inefficiënt, maar het kwam dichter bij het ideaal van decentralisatie. V3 heeft betere tools gecreëerd. Maar slechts weinigen kunnen die tools effectief gebruiken. Was dit een verkeerde keuze? Ik denk van niet. Is efficiëntie niet essentieel voor DeFi om te groeien? Echter, we weten nu dat elke verbetering een prijs heeft. ✏️ In de volgende aflevering Terwijl V3 het probleem van kapitaal efficiëntie oploste, zijn ontwikkelaars nieuwe dingen gaan eisen. "Is het niet mogelijk om een AMM te creëren die geschikt is voor elke situatie?" In het volgende artikel zullen we bespreken hoe V4 op deze vraag heeft gereageerd! --- Jouw likes en shares zijn liefde 🥰 #BQDeveloper #Uniswap #V3 #KostenVanEfficiëntie
Origineel weergeven
6,51K
2
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.