🦄 Uniswap Analiza Techniczna Seria #3: Programowalne Giełdy
Cześć, jestem programistą BQ. @BQ_Developer
W ostatnim odcinku omówiliśmy, jak Uniswap V3 poświęcił prostotę na rzecz efektywności. Tym razem porozmawiam o tym, jak Uniswap staje przed kolejnym fundamentalnym ograniczeniem.
🤔 Paradoks Innowacji: Nawet z nowymi pomysłami, nie mogą być używane
Rozwój Uniswap do V3 był niezwykły, ale jedna rzecz pozostała niezmieniona.
Gdy protokół zostanie wdrożony, nie można go zmienić.
To jest podstawowa wartość blockchaina: niezmienność, ale stało się to również kajdanem dla innowacji.
Pozwól, że podam przykład. Gdy zmienność rynku jest wysoka, gdyby opłata mogła być automatycznie dostosowywana do 0,5%, a do 0,1% gdy jest stabilna, LPs zarabialiby więcej, a traderzy mogliby handlować po uczciwych cenach.
Pomysł jest dobry, ale jest niemożliwy na Uniswap. Stawka opłaty jest zakodowana na stałe, więc nikt nie może jej zmienić.
Więc, czy nie możemy po prostu stworzyć nowego protokołu?
Tutaj leży okrutna rzeczywistość DeFi. Pula Uniswap ETH/USDC ma już 100 milionów dolarów, ale nowy protokół musi zaczynać od zera. Nawet próba wymiany tylko 1,000 dolarów mogłaby spowodować, że cena spadnie o 5%. Kto by z tego skorzystał?
Bez traderów, LPs nie przyjdą, a bez LPs, traderzy też nie przyjdą. To zaczyna spiralę śmierci.
⚙️ Paradigm Shift Uniswap V4: Oddzielenie Płynności i Logiki
V4 podszedł do tego problemu z zupełnie innej perspektywy.
"Co jeśli zachowamy pulę płynności taką, jaka jest, ale pozwolimy, aby tylko logika handlu się zmieniała?"
Rdzeń systemu Hook to to oddzielenie. Wcześniej jeden inteligentny kontrakt zajmował się wszystkim, od przechowywania funduszy po wykonywanie transakcji. V4 podzielił to na dwa.
- Protokół rdzeniowy: Odpowiedzialny tylko za zarządzanie płynnością
- Hook: Odpowiedzialny za szczegółową logikę procesu handlowego
Teraz, jeśli istnieje pomysł na dynamiczne opłaty, nie ma potrzeby tworzenia nowego protokołu. Wystarczy dodać hook do istniejącej puli 100 milionów dolarów.
Hook może sprawdzić warunki rynkowe przed transakcją, dostosować opłaty i wykonać transakcję, wszystko przy wykorzystaniu istniejącej płynności.
💭 Nowy Chaos Stworzony przez Nieskończone Możliwości
V1 był prosty, V2 był nadal prosty, a V3 stał się złożony, ale zasady były jasne.
V4 uczynił same zasady programowalnymi.
Teraz nawet ta sama transakcja ETH/USDC może być realizowana na dziesiątki sposobów. Niektóre hooki bronią przed MEV, inne redukują wpływ na cenę, a niektóre pozwalają na transakcje tylko w określonych warunkach.
Moim zdaniem, dużym problemem jest to, jak przeciętny użytkownik wybiera spośród tych opcji.
Bezpieczeństwo jest największym problemem. Hooki mogą wykonywać dowolny kod podczas procesu handlowego. Złośliwy hook mógłby potajemnie zabrać więcej tokenów lub odciągnąć opłaty na określony adres. Jednak praktycznie niemożliwe jest, aby przeciętna osoba przeczytała i zweryfikowała kod inteligentnego kontraktu.
🎯 Nowa Forma Decentralizacji
Patrząc na sytuację stworzoną przez V4, pojawia się interesujące pytanie.
Jeśli protokół jest całkowicie otwarty, ale w rzeczywistości używane są tylko nieliczne zweryfikowane hooki, czy to jest prawdziwa decentralizacja?
Może V4 eksperymentuje z nową formą decentralizacji.
Zachowując infrastrukturę neutralną i niezmienną, pozostawiając jednocześnie warstwę aplikacyjną powyżej niej do wyboru rynku. Tak jak TCP/IP zapewnia neutralny protokół komunikacyjny, pozwalając Google lub Facebookowi konkurować swobodnie na jego szczycie.
Ostatecznie, to co V4 pokazał, to ból wzrostu DeFi.
Od "prosty narzędzi dla wszystkich" V1 i V2 do "efektywnych narzędzi dla ekspertów" V3, teraz ewoluowało w "platformę stworzoną przez programistów i wybraną przez rynek."
Czy się to podoba, czy nie, może to być sposób, w jaki zdecentralizowane finanse dojrzewają.
✏️ W następnym odcinku,
Technicznie wydaje się, że wszystko zostało rozwiązane, ale pozostaje jedno ostatnie pytanie. Kto zdecyduje o przyszłości wszystkich tych protokołów?
W odcinku 4 przyjrzymy się nowej strukturze władzy stworzonej przez token UNI i zarządzanie.
---
Twoje polubienia i udostępnienia to miłość 🥰
#BQDeveloper #Uniswap #V4 #Programowalność

📌 Seria Analiz Technicznych Uniswap #2: Przebudzenie Uśpionego Kapitału
Cześć, jestem deweloperem BQ. @BQ_Developer
W ostatnim odcinku omówiliśmy tworzenie zautomatyzowanej giełdy 24-godzinnej przy użyciu formuły x*y=k, a tym razem przyjrzymy się nowemu dylematowi, przed którym stoi Uniswap.
🤔 Nowy Problem Stworzony przez Idealne Rozwiązanie
Uniswap V2 był ucieleśnieniem prostoty. Rozwiązał wszystko za pomocą tylko formuły x*y=k.
Jednak ta prostota ukrywała fatalną nieefektywność.
Załóżmy, że ETH jest handlowany po 3,000 USD. Większość transakcji będzie miała miejsce w przedziale od 2,900 do 3,100 USD. Ale V2 alokuje kapitał równomiernie w całym zakresie cenowym od 1 do 1 miliona USD.
Nawet jeśli w puli ETH/USDC jest 100 milionów USD, rzeczywista kwota używana w zakresie handlowym jest mniejsza niż 1 milion USD. Pozostałe 99 milionów USD po prostu leży uśpione.
Dlaczego to jest problem?
Z perspektywy tradera, slippage wzrasta. Płynność w rzeczywistym zakresie handlowym jest cienka. Z perspektywy LP, efektywność kapitału maleje. Większość kapitału nie zarabia opłat.
⚙️ Wybór V3: Skoncentrowana Płynność
Zespół Uniswap zdecydował się na fundamentalny redesign.
Pozwolili LP bezpośrednio wybierać zakres cenowy, który chcieli. Jeśli ustawią go na zapewnienie płynności tylko w przedziale od 2,800 do 3,200 USD, mogą stworzyć 100 razy głębszą płynność w tym zakresie przy tym samym kapitale.
Matematycznie, to zdumiewająca poprawa. Efektywność kapitału wzrosła dziesiątki, a nawet setki razy.
Jednak efekty uboczne tej zmiany wykraczały poza proste poprawy efektywności.
🎯 Koszt Efektywności
W V2, LP byli inwestorami. Musieli tylko włożyć pieniądze i czekać.
W V3, LP musieli stać się traderami.
Co się stanie, jeśli cena wyjdzie poza ustalony zakres? Pozycja staje się bezużyteczna. Nie mogą zarabiać opłat i zostają z tylko jednym tokenem. Muszą czekać, aż wróci do zakresu lub dostosować swoją pozycję ze stratą.
Jeszcze większą zmianą była sama struktura rynku.
Profesjonalni makerzy rynku weszli tłumnie. Monitorują rynek 24/7, dostosowują zakresy algorytmicznie i stosują złożone strategie hedgingowe. Zwykli LP nie mogą z nimi konkurować.
W V2 wszyscy dzielili się opłatami równo, ale w V3 eksperci zabierają większość opłat.
💭 Wartość Prostoty
To, co V3 pokazało, to fundamentalny dylemat DeFi.
Dążenie do efektywności przynosi złożoność. Złożoność tworzy bariery wejścia, a bariery wejścia prowadzą do centralizacji.
Nieefektywność V2 była w rzeczywistości kosztem demokratycznej dostępności. Każdy mógł uczestniczyć, a wszyscy zarabiali sprawiedliwie. Było to nieefektywne, ale bliższe ideałowi decentralizacji.
V3 stworzyło lepsze narzędzia. Ale tylko nieliczni mogą skutecznie korzystać z tych narzędzi.
Czy to był zły wybór?
Nie sądzę. Czyż efektywność nie jest kluczowa dla rozwoju DeFi? Jednak teraz wiemy, że każda poprawa wiąże się z kosztami.
✏️ W następnym odcinku
Podczas gdy V3 rozwiązało problem efektywności kapitału, deweloperzy zaczęli domagać się nowych rzeczy. "Czy nie można stworzyć AMM dostosowanego do każdej sytuacji?"
W następnym artykule omówimy, jak V4 odpowiedziało na to zapotrzebowanie!
---
Twoje polubienia i udostępnienia to miłość 🥰
#BQDeveloper #Uniswap #V3 #KosztEfektywności

7,18 tys.
2
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.