🦄 Análise Técnica do Uniswap Série #3: Exchanges Programáveis
Olá, sou o BQ Developer. @BQ_Developer
No último episódio, discutimos como o Uniswap V3 sacrificou a simplicidade em prol da eficiência. Desta vez, falarei sobre como o Uniswap enfrenta outra limitação fundamental.
🤔 O Paradoxo da Inovação: Mesmo com novas ideias, elas não podem ser utilizadas
O desenvolvimento do Uniswap até o V3 foi notável, mas uma coisa permaneceu inalterada.
Uma vez que um protocolo é implementado, não pode ser alterado.
Este é o valor central da blockchain: imutabilidade, mas também se tornou uma algema para a inovação.
Deixe-me dar um exemplo. Quando a volatilidade do mercado é alta, se a taxa de taxa pudesse ser ajustada automaticamente para 0,5%, e para 0,1% quando estável, os LPs ganhariam mais, e os traders poderiam negociar a preços justos.
A ideia é boa, mas é impossível no Uniswap. A taxa é codificada, então ninguém pode mudá-la.
Então, não podemos apenas criar um novo protocolo?
Aqui reside a cruel realidade do DeFi. O pool ETH/USDC do Uniswap já tem 100 milhões de dólares, mas um novo protocolo tem que começar do zero. Mesmo tentar trocar apenas 1.000 dólares poderia fazer o preço escorregar 5%. Quem iria usá-lo?
Sem traders, os LPs não virão, e sem LPs, os traders também não virão. Isso inicia uma espiral de morte.
⚙️ A Mudança de Paradigma do Uniswap V4: Separando Liquidez e Lógica
O V4 abordou este problema de uma maneira completamente diferente.
"E se mantivermos o pool de liquidez como está, mas permitirmos que apenas a lógica de negociação mude?"
O núcleo do sistema Hook é essa separação. Anteriormente, um único contrato inteligente lidava com tudo, desde a manutenção de fundos até a execução de negociações. O V4 dividiu isso em dois.
- Protocolo Central: Responsável apenas pela gestão de liquidez
- Hook: Responsável pela lógica detalhada do processo de negociação
Agora, se houver uma ideia para taxas dinâmicas, não há necessidade de criar um novo protocolo. Você só precisa adicionar um hook ao pool existente de 100 milhões de dólares.
O hook pode verificar as condições do mercado antes de uma negociação, ajustar taxas e executar a negociação, tudo enquanto utiliza a liquidez existente.
💭 Novo Caos Criado por Possibilidades Infinitas
O V1 era simples, o V2 ainda era simples, e o V3 tornou-se complexo, mas as regras eram claras.
O V4 tornou as próprias regras programáveis.
Agora, até a mesma negociação ETH/USDC pode ser feita de dezenas de maneiras. Alguns hooks defendem contra MEV, alguns reduzem o impacto no preço, e alguns permitem negociações apenas sob condições específicas.
Na minha opinião, o grande problema aqui é como o usuário médio escolhe entre essas opções.
A segurança é a maior questão. Hooks podem executar código arbitrário durante o processo de negociação. Um hook malicioso poderia furtivamente levar mais tokens ou desviar taxas para um endereço específico. No entanto, é praticamente impossível para uma pessoa média ler e verificar o código do contrato inteligente.
🎯 Uma Nova Forma de Descentralização
Olhando para a situação criada pelo V4 levanta uma questão interessante.
Se o protocolo é completamente aberto, mas na realidade, apenas alguns hooks verificados são usados, isso é verdadeira descentralização?
Talvez o V4 esteja experimentando uma nova forma de descentralização.
Mantendo a infraestrutura neutra e imutável enquanto deixa a camada de aplicação acima dela à escolha do mercado. Assim como o TCP/IP fornece um protocolo de comunicação neutro, permitindo que o Google ou o Facebook compitam livremente em cima dele.
Em última análise, o que o V4 mostrou são as dores de crescimento do DeFi.
Do "ferramentas simples para todos" do V1 e V2 para "ferramentas eficientes para especialistas" do V3, agora evoluiu para uma "plataforma criada por desenvolvedores e escolhida pelo mercado."
Goste ou não, este pode ser o caminho que as finanças descentralizadas estão amadurecendo.
✏️ No próximo episódio,
Tecnicamente, parece que tudo foi resolvido, mas uma última questão permanece. Quem decidirá o futuro de todos esses protocolos?
No episódio 4, veremos a nova estrutura de poder criada pelo token UNI e pela governança.
---
Seus likes e compartilhamentos são amor 🥰
#BQDeveloper #Uniswap #V4 #Programabilidade

📌 Análise Técnica do Uniswap Série #2: Despertar do Capital Dormido
Olá, sou o BQ Developer. @BQ_Developer
No último episódio, discutimos a criação de uma troca automatizada de 24 horas usando a fórmula x*y=k, e desta vez vamos olhar para um novo dilema enfrentado pelo Uniswap.
🤔 Um Novo Problema Criado por uma Solução Perfeita
O Uniswap V2 foi o epítome da simplicidade. Ele resolveu tudo com apenas a fórmula x*y=k.
No entanto, essa simplicidade escondia uma ineficiência fatal.
Digamos que o ETH esteja sendo negociado a $3,000. A maioria das negociações ocorrerá entre $2,900 e $3,100. Mas o V2 aloca capital igualmente em todas as faixas de preço de $1 a $1 milhão.
Mesmo que haja $100 milhões na pool ETH/USDC, o dinheiro real usado na faixa de negociação é inferior a $1 milhão. Os restantes $99 milhões estão apenas adormecidos.
Por que isso é um problema?
Do ponto de vista do trader, o slippage aumenta. A liquidez na faixa de negociação real é escassa. Do ponto de vista do LP, a eficiência do capital diminui. A maior parte do capital não está ganhando taxas.
⚙️ A Escolha do V3: Liquidez Concentrada
A equipe do Uniswap escolheu um redesenho fundamental.
Eles permitiram que os LPs escolhessem diretamente a faixa de preço que desejavam. Se eles definissem para fornecer liquidez apenas entre $2,800 e $3,200, poderiam criar uma liquidez 100 vezes mais profunda nessa faixa com o mesmo capital.
Matematicamente, isso é uma melhoria impressionante. A eficiência do capital aumentou dezenas ou até centenas de vezes.
No entanto, os efeitos colaterais dessa mudança foram além de simples melhorias de eficiência.
🎯 O Custo da Eficiência
No V2, os LPs eram investidores. Eles apenas precisavam colocar dinheiro e esperar.
No V3, os LPs tiveram que se tornar traders.
O que acontece se o preço sair da faixa definida? A posição torna-se inútil. Eles não podem ganhar taxas e ficam segurando apenas um token. Eles têm que esperar que ele volte para a faixa ou ajustar sua posição com prejuízo.
Uma mudança ainda mais significativa foi a própria estrutura do mercado.
Os formadores de mercado profissionais entraram em massa. Eles monitoram o mercado 24/7, ajustam faixas de forma algorítmica e empregam estratégias de hedge complexas. Os LPs regulares não conseguem competir com eles.
No V2, todos compartilhavam igualmente as taxas, mas no V3, os especialistas ficam com a maior parte das taxas.
💭 O Valor da Simplicidade
O que o V3 mostrou é o dilema fundamental do DeFi.
Perseguir eficiência traz complexidade. A complexidade cria barreiras à entrada, e as barreiras à entrada levam à centralização.
A ineficiência do V2 era, de fato, o custo da acessibilidade democrática. Qualquer um poderia participar, e todos ganhavam de forma justa. Era ineficiente, mas estava mais próximo do ideal de descentralização.
O V3 criou melhores ferramentas. Mas apenas alguns podem usar essas ferramentas de forma eficaz.
Foi essa uma escolha errada?
Eu não acho. A eficiência não é essencial para o DeFi crescer? No entanto, agora sabemos que cada melhoria vem a um custo.
✏️ No próximo episódio
Enquanto o V3 resolveu o problema da eficiência de capital, os desenvolvedores começaram a exigir novas coisas. "Não é possível criar um AMM adequado a cada situação?"
No próximo artigo, discutiremos como o V4 respondeu a essa demanda!
---
Seus likes e compartilhamentos são amor 🥰
#BQDeveloper #Uniswap #V3 #CustoDaEficiência

6,72 mil
2
O conteúdo apresentado nesta página é fornecido por terceiros. Salvo indicação em contrário, a OKX não é o autor dos artigos citados e não reivindica quaisquer direitos de autor nos materiais. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não representa a opinião da OKX. Não se destina a ser um endosso de qualquer tipo e não deve ser considerado conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender ativos digitais. Na medida em que a IA generativa é utilizada para fornecer resumos ou outras informações, esse mesmo conteúdo gerado por IA pode ser impreciso ou inconsistente. Leia o artigo associado para obter mais detalhes e informações. A OKX não é responsável pelo conteúdo apresentado nos sites de terceiros. As detenções de ativos digitais, incluindo criptomoedas estáveis e NFTs, envolvem um nível de risco elevado e podem sofrer grandes flutuações. Deve considerar cuidadosamente se o trading ou a detenção de ativos digitais é adequado para si à luz da sua condição financeira.