Отже, давайте звернемося до запуску @thep33l, який нижче очікуваний, і подивимося, де ми знаходимося на цьому @SeedifyFund 2.0. Кілька аспектів, про які варто поговорити. 1⃣FDV і MC при запуску Я чув, що багато людей думають про отримання токена за 0,00025 пірса, тоді як число, яке вони пам'ятають, це 100 тисяч MC, ціна думала про 0,00001. Якщо пресельери читають уважніше, вони знають, що купили токен за 0,00025 в інтерфейсі, і далі уважно читають, це завжди було 100K MC і 250K FDV. За це я теж несу відповідальність, тому що я як творець міг би більш чітко говорити про це, і допомагати тим, хто не розуміє різниці (9gagceo витратив величезну кількість часу на пояснення цього під час $MEME запуску). Я думаю, що це більше не створить жодних серйозних проблем для другого запуску @DescipherFund і далі, коли люди тепер будуть краще поінформовані. 2⃣Зміна договору Схоже, що під час цього першого запуску виникли деякі технічні проблеми, що спричиняють затримки та необхідність змінювати адресу контракту (відмінно від того, що я заявляв у початковий час на сайті стейкінгу). Я не думаю, що це критично, тому що це не той випадок, коли ми отримали неправильний токен і завдали будь-якої шкоди нашим сумкам. Отже, знову ж таки, це більше не буде проблемою для 2-го запуску, як тільки команда пройде 1-й. 3⃣Прозорість таблиці лідерів Я бачив, як деякі люди говорили про своєчасність оновлень таблиці лідерів, прозорість алгоризму, якість і справедливість ранжування тощо. Як на мене, ця сфера дійсно має куди вдосконалюватися з точки зору процесів, інтерфейсу користувача, комунікацій тощо, але в цій є час і простір для повторень на цьому шляху. 4⃣Цінова дія Тепер цей – слон у кімнаті. ТІЛЬКИ 4-5х, а не 50х чи 100х, тому люди дуже розчаровуються. З точки зору прибутку/збитку, жоден яппер не зазнає фінансових збитків (стейкери – це окрема історія, яка залежить від їхнього входу в $SFUND, тому я не обговорюю цю частину тут). Яппери не незадоволені "х", а більше фактичними цифрами прибутку, тому що розмір розподілу для більшості невеликий (і пам'ятайте, що початкова ринкова капіталізація мала, тому у вас менше ставок, щоб виграти/програти, справедливе IMO). До сих пір я з розумінням ставлюся до ситуації і не проти цієї аргументації, особливо я знаю, що люди порівнюють з запусками Virtual genesis. Я, очевидно, сподівався, що це може бути грандіозний запуск з 30-50х (не помилково мріючи про 100х), тому я з вами. Але найважче передбачити ефективність мемкоїнів. Деякі хороші починали не сильно, деякі мертві починали дуже сильно. І я вважаю, що саме тому 2-й запуск – це утиліті coin, керована штучним інтелектом, для диверсифікації, для тестування, для вдосконалення. 5⃣Заключні думки Що несправедливо і шкідливо, так це називати @SeedifyFund команду реглером або чимось подібним, тому що, очевидно, це не так, і вони досить сміливі, щоб бути першопрохідцями, тестувати і вчитися. Я маю честь бути в одній приватній групі з @meta_alchemist, і спостерігав за тим, як він думає і говорить (в загальному, а не про Seedify), і можу запевнити вас, що він той тип будівельника з найбільшою щирістю і скромністю. Як на мене, цей шлях пройдено лише на 1%. Називати це невдачею ще зарано, але вчитися на невдачах дуже важливо. Я дам свої найчесніші відгуки по дорозі, як зазвичай. Дякую, що прочитали.