circus-pris

Författare: Dr.PR I dagsläget är marknaden generellt fokuserad på "när man ska sänka räntan", men det som verkligen är värt att uppmärksamma är att Fed håller höga räntor, vilket kan vara ett mer gynnsamt makromönster för de amerikanska aktie- och kryptomarknaderna på lång sikt. Detta synsätt, även om det är kontraintuitivt, pekar i samma riktning från historisk erfarenhet, grundläggande struktur, till skattedrivna implicita lättnader. 1. Höga räntor ≠ björnmarknader: Historien visar att strukturella tjurmarknader ofta föds i miljöer med höga räntor Fed federal funds-ränta jämfört med S&P 500 (cirka 1994–2000) Från 1994 till 2000, till exempel, höjde Fed styrräntan från cirka 3 % till 6 % 1994, och efter denna räntehöjningscykel inledde den amerikanska aktiemarknaden en av de starkaste tekniska tjurmarknaderna i historien: S&P 500-indexet steg från cirka 470 punkter till 1500 punkter från 2000 års högsta; Nasdaq avkastade mer än 25 % på årsbasis mellan 1995 och 2000, vilket drev den betydande vinstcykeln före "dot-com-bubblan"; Företagens vinster, teknisk innovation och räntabilitet är dominerande, inte penningpolitiska lättnader i sig. Det betyder att så länge ekonomin inte får en hårdlandning är det inte de höga räntorna som är boven i dramat för att hålla tillbaka aktiemarknaden. För det andra är kärnan i den nuvarande "ingen räntesänkning" förtroendet för ekonomin Från och med juli 2025 är Feds målränteintervall för federal funds 4,25%-4,50%. Även om den inte har lättat nämnvärt är den viktig – den har inte höjt räntorna igen. Bakom detta ligger det faktum att en "mjuklandning håller på att realiseras": Kärn-PCE-inflationen sjönk från en topp på 5,4 procent 2022 till ett intervall på 2,6–2,7 procent i mitten av 2025. BNP-tillväxten ligger kvar mellan 1,5 % och 3 % på årsbasis. arbetslösheten är stabil på 4,1 % och arbetsmarknaden är motståndskraftig; Den totala vinsten per aktie för amerikanska aktier 2025 förväntas ligga i intervallet 250-265, och lönsamheten återhämtar sig. Med andra ord är kärnan i att inte sänka räntorna att Fed anser att det inte finns något behov av att rädda marknaden eftersom marknaden reparerar sig själv. 3. Verkliga "lättnader" drivs av ekonomi, inte pengar Även om de nominella räntorna inte har rört sig har den nuvarande makrolikviditetsstrukturen i USA som helhet skiftat till "finanspolitiskt ledd stimulans". Årlig tillväxttrend för USA:s federala skuld USA:s budgetunderskott 2024 översteg 6,4 % av BNP, ett av de högsta sedan kriget; Från och med juli 2025 har den totala amerikanska federala skulden överstigit 36,7 biljoner dollar; Nettoemissionen av amerikanska obligationer under Q3 2025 förväntas överstiga 1 biljon dollar; "Big Beautiful Bill" som leds av Trump-lägret inkluderar storskaliga skattelättnader och industrisubventioner, vilket förväntas öka budgetunderskottet med cirka 3 biljoner dollar över 10 år. Även om Fed förblir på is, utgör sådana finanspolitiska utgifter de facto en "dold frigörelse". För det fjärde renar höga räntor marknadsstrukturen och stärker den starka ekonomins logik. Även om det höga ränteläget har gjort det svårare att få finansiering är det "bra" för stora företag: Apple har mer än 130 miljarder dollar i kontanter, Alphabet har mer än 90 miljarder och Meta har nästan 70 miljarder; Med en ränta på 4%-5% genererar dessa kontanter miljarder dollar i ränteintäkter på egen hand; Små och medelstora företag marginaliseras när det gäller finansieringskostnader, och marknadsandelen är ytterligare koncentrerad till jättar. Höga återköp av kassaflöden driver vinsten per aktie uppåt och värderingsstrukturen är mer stabil. Detta förklarar inte bara varför de "sju stora teknikaktierna" fortfarande dominerar börsvärdesrankningen, utan också varför indextillgångar fortsätter att nå nya toppar även när räntorna är höga. 5. Kryptomarknaden: från spekulativa spel till strukturell tillgångsallokering Kryptotillgångar sågs en gång i tiden som "spekulativa produkter som skapas av nollräntor", men under de senaste två åren av högräntemiljö har marknadsstrukturen genomgått djupgående förändringar: 1) ETH/BTC har blivit allokeringsmålet för "digitalt kassaflöde" och "digitalt guld" Avkastningstrend för Ethereum ETH-insatser (på årsbasis) Den årliga avkastningen på Ethereum-staking bibehålls på 3,5%-4,5%, vilket har attributen för statsobligationer. BTC har blivit en kärntillgång i flera USA-noterade företag som MicroStrategy. ETF-lanseringar, återpantsättningsmekanismer, finansiell inkomst på kedjan, etc., gör att ETH presenterar en kombination av "stabil inkomst + tillgångsbrist". 2) "Spread-utdelningen" för stablecoins blir en osynlig vinstpool Circle gjorde en vinst på mer än 1,7 miljarder dollar 2024 från ränteintäkter från amerikanska statsobligationer; Tether har tjänat mer än 4 miljarder dollar på reservinvesteringar under det senaste året; Stablecoin-ekosystemet har blivit mer lönsamt under höga räntor, vilket förbättrar stabiliteten i hela DeFi-infrastrukturen. 3) Kryptomarknadens överlevnadslogik har skiftat till "kassaflöde" och "systematisk inkomst" Spekulativa altcoins och memes går upp och ner; Projekt med tydliga intäktsmodeller som Uniswap, EigenLayer och Lido har fått finansieringsfördel. Marknaden började utvärdera on-chain-tillgångar med "ROE, kassaflöde och inflationsresistent förmåga". Kryptomarknaden håller på att slutföra steget från att "spekulera i historier" till att "spekulera i strukturer". 6. Slutsats: Detta är en omvärdering av tillgångslogiken, inte en reinkarnation av makrovattenfrisättningen Räntesänkningar kan förvisso pressa upp tillgångspriserna, men om de inte baseras på real lönsamhet och strukturell optimering kommer de så småningom att upprepa den bubbla som sprack efter 2021. Och den här gången tar de amerikanska aktie- och kryptomarknaderna en hälsosammare väg: höga räntor men kontrollerad inflation; Finanspolitiska stimulanser fortsätter att stimulera och företagens vinster repareras. Starka företag får kassaflödesfördelar; Kryptotillgångar återgår till konkurrens med ekonomiska modeller. Den verkliga långsamma tjuren förlitar sig inte på sedelpressen, utan på den strukturella omkonfigureringen av prissättningsmekanismen och kassaflödeshävstångseffekten. Feds nuvarande "passivitet" är den mest kritiska bakgrunden för att denna strukturella omvärdering ska ske.