Los rumores de nuevos Stripe/Circle L1 han expuesto una falsa creencia que muchas personas (por lo demás inteligentes) en criptografía parecen tener. Se puede resumir como: "Si un activo en cadena (como USDC) se emite de forma centralizada, entonces no importa si vive en una red descentralizada como Ethereum o en una centralizada como CircleChain (o Canton, JPMChain, etc.) Falso. Cuanto más centralizado esté el activo, más importante será que viva en una infraestructura descentralizada, para mantener la honestidad del emisor. Es mucho menos probable que Circle censure el USDC en Ethereum que el USDC en una cadena privada. ¿Por qué? Porque censurar USDC en Ethereum podría matar a Ethereum DeFi, y eso sería catastrófico para... Circunferencia. Miles de millones en USDC viven en protocolos como Uniswap y Aave. Una mayor censura haría que este dinero huyera, reduciendo la demanda. Eso sería malo para la economía de Circle. Es más probable que Circle censure el USDC en una cadena autorizada como Canton, o incluso en una L1 controlada centralmente que gobierna a través de USDC como token de gas. ¿Por qué? Porque estas redes no tienen DeFi serias y nunca las tendrán. No tienen activos HQLA nativos (como ETH) y los usuarios inteligentes de criptomonedas, particularmente las instituciones, nunca confiarán en ellos. El objetivo de las criptomonedas es alejarse de los intermediarios que buscan rentas y que probablemente abusen de ti en el futuro, no empoderarlos con criptografía sofisticada. Además: los mecanismos de consenso legales (como en, NO criptográficos o basados en incentivos) que mantienen juntas las cadenas autorizadas/centralizadas conducen de forma más natural a la censura. Al igual que leyes como AML/KYC que están diseñadas para libros de contabilidad controlados centralmente. Las redes descentralizadas mantienen a los emisores de activos centralizados bajo control, obligándolos a respetar la resistencia a la censura, incluso en situaciones en las que criptográficamente no tienen que hacerlo. Argumentar lo contrario es como argumentar que, dado que toda la banca TradFi está centralizada de todos modos, y los bancos pueden censurar a sus clientes, no importa si tienes una cuenta bancaria en el Reino Unido o en Corea del Norte. Pero lo contrario es cierto. Es mejor tener una cuenta bancaria en el Reino Unido porque su banco teóricamente puede joderlo. El sistema legal más confiable de Inglaterra está diseñado para mantener a su banco bajo control. Del mismo modo, es mejor tener sus activos centralizados en cadenas descentralizadas. Tales cadenas mantienen a los emisores honestos.