DeFi se confruntă cu o problemă a utilizatorului puternic. Luați în considerare cifrele: - Pe @Aave, primele 20 de portofele au generat 32,1% din toate împrumuturile din ultimul an. - Pe @Uniswap V3, primele 10 portofele au generat peste jumătate din volumul de tranzacționare într-o singură săptămână. Creșterea timpurie a lui Robinhood arăta similară. Până la sfârșitul anului 2020, doar 13% dintre utilizatorii săi au tranzacționat opțiuni, dar au generat peste 60% din veniturile companiei. Diferența? Fintech-urile au șanțuri de reglementare. Nu poți "bifurca" Robinhood peste noapte – este nevoie de milioane de dolari și luni de obstacole de licențiere pentru a replica acea afacere. DeFi, pe de altă parte, este open-source și bifurcabil. Atacurile vampirilor au arătat cât de repede poate migra lichiditatea către următorul protocol strălucitor. 👉 Forkability face DeFi fragil. Dar programabilitatea oferă o contragreutate: distribuția ca șanț. Ceea ce costă fintech-urile sute de mii în conformitate și integrări API este, în DeFi, doar un contract inteligent plug-and-play. De aceea parteneriatul @MorphoLabs x @coinbase a fost atât de puternic. Cu o singură integrare, Coinbase a încorporat piețele de creditare Morpho direct în platforma sa: utilizatorii nu au trebuit să configureze portofele, să gestioneze gazul sau să mute active între lanțuri. Impactul a fost imediat. TVL-ul Morpho pe bază a crescut pe măsură ce baza masivă de utilizatori a Coinbase a intrat și a depășit rapid Aave pe același lanț. Dar adevărata întrebare este ce se întâmplă când instituțiile încep să joace acest joc. Comerțul cu amănuntul poate fi câștigat cu un UX mai lin, dar instituțiile cer ceva diferit. Povestea mai profundă este modul în care distribuția devine cea mai puternică margine a DeFi odată ce activele tokenizate satisfac cererea instituțională. Această schimbare ar putea redefini complet protocoalele care câștigă următorul capitol al finanțării onchain. Citiți raportul👇 complet: