Der Kampf um die On-Chain-Finanzierung: Wer wird die neue Ordnung gestalten?

Autor: Tiger Research

Compiler: AididiaoJP, Foresight News

Zusammenfassung

• JPMorgan Chase begann mit der Ausgabe von Einlagen-Token auf der Public Chain und überlagerte die Blockchain-Technologie mit der bestehenden Finanzordnung

• Circle beantragte eine Trust-Banking-Lizenz, um eine neue Finanzordnung auf der Grundlage von Technologie aufzubauen

• Die beiden Arten von Institutionen bedrängen das traditionelle Finanzwesen aus unterschiedlichen Richtungen, was zu einem Trend der "Zwei-Wege-Konvergenz" führt

• Die Mehrdeutigkeit des Leistungsversprechens kann den Wettbewerbsvorteil des jeweils anderen schwächen, und es ist notwendig, die Kernstärken zu identifizieren und ein Gleichgewicht zu finden

Die neue Wettbewerbslandschaft der On-Chain-Finanzinfrastruktur

Die Blockchain-Technologie verändert die grundlegende Architektur der weltweiten Finanzinfrastruktur. Laut dem jüngsten Bericht der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) hat der Umfang der globalen On-Chain-Finanzanlagen im zweiten Quartal 2025 4,8 Billionen US-Dollar überschritten, mit einer jährlichen Wachstumsrate von mehr als 65 %. In dieser Welle des Wandels haben traditionelle Finanzinstitute und Krypto-Native-Unternehmen sehr unterschiedliche Entwicklungspfade aufgezeigt:

JPMorgan Chase wird von einem traditionellen Finanzinstitut vertreten

Einführung einer schrittweisen Reformstrategie von "Blockchain+", um die Distributed-Ledger-Technologie in das bestehende Finanzsystem einzubetten. Der Blockchain-Arm Onyx hat mehr als 280 institutionelle Kunden betreut und verarbeitet ein jährliches Transaktionsvolumen von 600 Milliarden US-Dollar. Der neu eingeführte JPM Coin übertraf 12 Milliarden US-Dollar an durchschnittlichen täglichen Abrechnungen.

Krypto-native Unternehmen repräsentieren Circle

Durch den USDC-Stablecoin wurde ein vollständig Blockchain-basiertes Finanznetzwerk aufgebaut. Derzeit hat USDC einen Umlauf von 54 Milliarden US-Dollar, unterstützt 16 öffentliche Mainstream-Chains und hat ein durchschnittliches tägliches Transaktionsvolumen von mehr als 3 Millionen.

Im Vergleich zur Fintech-Revolution der 2010er Jahre weist der aktuelle Wettbewerb drei wesentliche Unterschiede auf:

Der Schwerpunkt des Wettbewerbs hat sich von der Benutzererfahrung hin zum Refactoring der Infrastruktur verlagert

Die Tiefe der Technologie sinkt von der Anwendungsschicht zur Protokollschicht

Die Teilnehmer wechseln von der Komplementarität zum direkten Wettbewerb

JPMorgan Chase: Technologische Innovation im Rahmen des traditionellen Finanzsystems

J.P. Morgan hat eine Markenanmeldung für seinen Deposit-Token "JPMD" eingereicht.

Im Juni 2025 startete der Blockchain-Arm von JPMorgan Chase, Kinexys, einen Testlauf des Einlagen-Tokens JPMD auf der öffentlichen Chain Base. Zuvor wandte JPMorgan Chase die Blockchain-Technologie hauptsächlich über private Chains an, aber dieses Mal gab es direkt Vermögenswerte aus und unterstützte den Umlauf im offenen Netzwerk, was den Beginn traditioneller Finanzinstitute markierte, Finanzdienstleistungen direkt über öffentliche Chains zu erbringen.

JPMD kombiniert die Merkmale eines digitalen Vermögenswerts mit der Funktionalität einer traditionellen Einlage. Wenn ein Kunde USD einzahlt, verbucht die Bank die Einlage in der Bilanz und gibt gleichzeitig einen entsprechenden Betrag an JPMD auf der öffentlichen Kette aus. Der Token ist frei zirkulierend, behält aber rechtliche Ansprüche auf Bankeinlagen, und die Inhaber können ihn 1:1 in US-Dollar umtauschen und sich über Einlagensicherung und Zinserträge freuen. Während sich die Gewinne bestehender Stablecoins auf den Emittenten konzentrieren, differenziert sich JPMD dadurch, dass den Nutzern erhebliche finanzielle Rechte eingeräumt werden.

Diese Funktionen bieten Vermögensverwaltern und Anlegern einen sehr attraktiven Praxiswert und können sogar einige rechtliche Risiken ignorieren. So können beispielsweise On-Chain-Assets wie der BUIDL-Fonds von BlackRock 24 Stunden am Tag eingelöst werden, wenn JPMD als Rücknahmezahlungsinstrument verwendet wird. Im Vergleich zu bestehenden Stablecoins, die separat in Fiat-Währungen umgetauscht werden müssen, unterstützt JPMD die sofortige Bargeldumwandlung und bietet gleichzeitig Einlagensicherung und Zinsertragsmöglichkeiten, was ein erhebliches Potenzial im On-Chain-Asset-Management-Ökosystem hat.

JPMorgan Chase & Co. hat den Deposit Token als Reaktion auf den neuen Finanzierungsfluss und die neue Einkommensstruktur von Stablecoins eingeführt. Tether hat einen Jahresumsatz von etwa 13 Milliarden US-Dollar, und Circle erwirtschaftet auch erhebliche Renditen durch die Verwaltung sicherer Vermögenswerte wie Staatsanleihen, die sich von traditionellen Einlagen-Kredit-Spreads unterscheiden, aber einen ähnlichen Mechanismus zur Erzielung von Erträgen auf der Grundlage von Kundengeldern haben wie einige Bankfunktionen.

JPMD hat auch Einschränkungen: Es ist so konzipiert, dass es sich strikt an den bestehenden Finanzregulierungsrahmen hält, was es schwierig macht, eine vollständige Dezentralisierung und Offenheit der Blockchain zu erreichen, und ist derzeit nur für institutionelle Kunden verfügbar. JPMD stellt jedoch eine pragmatische Strategie für traditionelle Finanzinstitute dar, um unter Beibehaltung der bestehenden Stabilitäts- und Compliance-Anforderungen in öffentliche Chain-Finanzdienstleistungen einzusteigen, und gilt als repräsentativer Fall für den Zusammenhang zwischen traditionellem Finanzwesen und ökologischer On-Chain-Expansion.

Circle: Blockchain-natives Finanz-Refactoring

Circle hat sich durch den Stablecoin USDC eine Schlüsselposition im Bereich der On-Chain-Finanzierung erarbeitet. USDC ist 1:1 an den US-Dollar gekoppelt, mit Reserven in bar und kurzfristigen US-Anleihen, was es mit seinen technischen Vorteilen wie niedrigen Zinssätzen und sofortiger Abwicklung zu einer praktischen Alternative für die Abwicklung von Unternehmenszahlungen und grenzüberschreitende Überweisungen macht. USDC unterstützt 24-Stunden-Echtzeit-Überweisungen, wodurch komplexe Prozesse im SWIFT-Netzwerk überflüssig werden und Unternehmen dabei helfen, die Grenzen der traditionellen Finanzinfrastruktur zu durchbrechen.

Die bestehende Geschäftsstruktur von Circle war jedoch mit mehreren Einschränkungen konfrontiert: BNY Mellon verwaltete USDC-Reserven und BlackRock verwaltete Vermögenswerte, eine Architektur, die Kernfunktionen an eine externe Agentur delegierte. Circle erwirtschaftet Zinserträge, hat aber nur eine begrenzte effektive Kontrolle über seine Vermögenswerte, und sein aktuelles Gewinnmodell hängt stark von einem Hochzinsumfeld ab. Circle benötigte eine unabhängigere Infrastruktur und operative Befugnisse, was für langfristige Nachhaltigkeit und Umsatzdiversifizierung notwendig war.

Quelle: Circle

Im Juni 2025 beantragte Circle beim Office of the Comptroller of the Currency (OCC) eine Lizenz für eine nationale Treuhandbank, eine strategische Entscheidung, die über die bloße Einhaltung der Vorschriften hinausging. Die Branche interpretiert es als die Transformation von Circle von einer Stablecoin-Emission zu einem institutionalisierten Finanzunternehmen. Der Status einer Treuhandbank wird es Circle ermöglichen, die Verwahrung und den Betrieb von Reserven direkt zu verwalten, was nicht nur die interne Kontrolle der Finanzinfrastruktur stärkt, sondern auch die Voraussetzungen für die Erweiterung des Geschäftsbereichs schafft, und Circle wird den Grundstein für die institutionelle Verwahrung digitaler Vermögenswerte legen.

Als krypto-natives Unternehmen hat Circle seine Strategie angepasst, um ein nachhaltiges Betriebssystem innerhalb des institutionellen Rahmens aufzubauen. Diese Transformation erfordert die Akzeptanz der Regeln und Rollen des bestehenden Finanzsystems, allerdings auf Kosten einer geringeren Flexibilität und eines erhöhten regulatorischen Aufwands. Die spezifische Autorität in der Zukunft wird von politischen Änderungen und regulatorischen Interpretationen abhängen, aber dieser Versuch ist zu einem wichtigen Meilenstein geworden, um das Ausmaß zu messen, in dem On-Chain-Finanzstrukturen im Rahmen bestehender Institutionen etabliert werden.

Wer wird die On-Chain-Finanzierung dominieren?

Von traditionellen Finanzinstituten wie JPMorgan Chase bis hin zu Krypto-nativen Unternehmen wie Circle gestalten Teilnehmer mit unterschiedlichem Hintergrund aktiv das On-Chain-Finanzökosystem. Dies erinnert an die Wettbewerbslandschaft der Fintech-Branche in der Vergangenheit: Technologieunternehmen traten durch die interne Implementierung von zentralen Finanzfunktionen wie Zahlungen und Überweisungen in die Finanzbranche ein, während Finanzinstitute durch digitale Transformation die Nutzerzahl erweiterten und die betriebliche Effizienz verbesserten.

Der Punkt ist, dass dieser Wettbewerb die Grenzen zwischen den beiden Seiten aufhebt. Ein ähnliches Phänomen zeichnet sich im aktuellen On-Chain-Finanzsektor ab: Circle führt Kernfunktionen wie das Reservemanagement direkt aus, indem es eine Treuhandbanklizenz beantragt, während JPMorgan Chase Einlagentoken auf der Public Chain ausgibt und sein On-Chain-Vermögensverwaltungsgeschäft ausbaut. Ausgehend von unterschiedlichen Ausgangspunkten absorbieren beide Seiten nach und nach die Strategien und Felder der jeweils anderen und suchen nach einem neuen Gleichgewicht.

Dieser Trend bringt sowohl neue Chancen als auch Risiken mit sich. Wenn traditionelle Finanzinstitute die Flexibilität von Technologieunternehmen zwangsweise imitieren, können sie mit dem bestehenden Risikokontrollsystem in Konflikt geraten. Als die Deutsche Bank eine "Digital-First"-Strategie verfolgte, stürzte sie in Altsysteme und verlor Milliarden von Dollar. Auf der anderen Seite könnten Krypto-native Unternehmen die Flexibilität verlieren, ihre Wettbewerbsfähigkeit zu unterstützen, wenn sie das System überfordern und es akzeptieren.

Der Erfolg oder Misserfolg des On-Chain-Finanzwettbewerbs hängt letztlich von einem klaren Verständnis der eigenen Grundlagen und Vorteile ab. Unternehmen müssen eine organische Integration zwischen Technologie und Institutionen auf der Grundlage ihres "unfairen Vorteils" erreichen, und dieses Gleichgewicht wird darüber entscheiden, wer am Ende gewinnt.