Ich glaube nicht, dass genug Menschen die Ökonomie von Perpetual DEXs im Vergleich zu Launchpads wirklich verstehen. 1/ Zwei verschiedene Nullsummenspiele - Launchpads monetarisieren den Schöpfungsmoment der Münze, während Perps kontinuierliche Lebenszeitströme durch Funding-Raten / Gebühren / allgemeine Trades haben, die sie durchführen. - Während der Akt des Handels nullsummenbasiert ist, treiben die Dienstleistungen (Matching, Hedging, Maker/Taker-Gebühren) kontinuierliche Dienstleistungen voran. - Perps skalieren auch linear mit tieferen Orderbüchern und besseren Werkzeugen, während Launchpads diese Elastizität nicht haben; eine Senkung der Launch-Steuer wird nicht dazu führen, dass mehr Token ausgegeben werden. 2/ Sehr unterschiedliche Haupttreiber - Der *gesamte Markt* ist im Allgemeinen ein Phänomen des Bullenmarktes - d.h. in einer Depression komprimiert sich das Handelsvolumen, *alle* verdienen weniger Geld. - Launchpads sind jedoch stark an Phänomene des Bullenmarktes gebunden, während Perpetual-Börsen auch in Bärenmärkten anständige Einnahmen sehen. Im Anhang sind die Einnahmevergleiche für denselben Zeitraum. Man kann sehen, dass die Gebühren im April stark zurückgehen (Lull), und dann im Juni/Juli (Anstieg des Volumens) für Hyperliquid wieder ansteigen. Man kann einen ähnlichen Trend bei Launchpads sehen; jedoch ist zu beachten, dass der Anstieg der Einnahmen für Launchpads im Juni/Juli nicht stattfand. - Das lässt sich auf einige verschiedene Dinge zurückführen; eines ist die Art des gehandelten Vermögenswerts; ein anderes ist, wie ich oben erwähnt habe, das Ereignis, das Gebühren für jedes Produkt generiert, und noch wichtiger, die Bedingungen, die ein solches Ereignis notwendig machen. - Launchpads erfordern im Grunde eine perfekte Mischung aus Risiko und neuem Kapitalzufluss, das aufgrund der Dauer-/Rug-Risiken der Meme-Vermögensklasse nicht verbrannt wurde, sowie eine tatsächliche Nachfrage, um diese Arten von Vermögenswerten zu handeln. - Während Perps einfach *Volatilität* benötigen. 3/ Die Vermögenswerte selbst sind sehr unterschiedlich. - Theoretisch würde das Einbetten Ihres eigenen AMM auf den Launchpads die Einnahmen defensiver machen, JEDOCH ist dies der Punkt, an dem die Unterschiede in den Vermögenswerten deutlich werden. - Viele Menschen neigen dazu, zu verallgemeinern und zynisch zu sagen: "Alles ist ein Meme" - was sie damit meinen, ist, dass alles eine Art Funktion des Risikos ist, und in einem risikobehafteten Umfeld *steigt alles*. - Launchpad-Münzen sind jedoch einem größeren Risiko ausgesetzt, weil 1) niedrige Hürden = Millionen werden geschaffen = niemand weiß, was zu handeln ist. 2) Leicht gebündelt und betrogen, was dazu führt, dass Geld dauerhaft das Ökosystem verlässt. 3) Im Allgemeinen einmalige Trades - kein ständiger Handel wie bei BTC/ETH. Wie auch immer, es gibt noch viel mehr zu besprechen, aber wenn Sie einige Gedankenexperimente anstellen, ist das Endergebnis ziemlich ähnlich. Ein AMM auf ein Launchpad zu setzen, bedeutet, dass Sie letztendlich eine Art vollwertigen DEX aufbauen, in dem Sie mit dem Orderflow zwischen anderen Routern konkurrieren. Ohne das immerwährende BTC/ETH-Volumenbasis gedeihen Perpetual DEXs in der Volatilität, während Launchpads von Neuheiten profitieren, aber die Volatilität ist hier der wahre TAM. All dies soll sagen, dass ich tatsächlich nicht an "Memes" als nachhaltige Einnahmequelle glaube und das ist der Grund, warum Launchpads, während sie Cash Cows für den Bullen sind, immer die unvermeidliche Bärenmarkt-Dynamik unterzeichnen müssen. Während Perpetual DEXs Phasen mit niedrigem Volumen erleben, aber täglich leicht 8-9 Ziffern klar machen können; und daher ist meiner Meinung nach der TAM, von größtem zu kleinstem: - Perpetual DEXs - Handelswerkzeuge (Photon, Axiom) - DEXs - Launchpads Wenn man nach absoluten Zahlen geht, ja, Launchpads könnten an der Spitze stehen. Aber wenn man die zeitgewichteten Renditen und die Nachhaltigkeit der Geschäftsbereiche berücksichtigt, meiner Meinung nach gehört Axiom den Endbenutzern, was viel profitabler ist.