Dai Token 價格

【Spark：當鏈上利息成為公共資產】 在喧囂的 DeFi 市場中，大多數協議都在爭搶 TVL、推高收益、用激進激勵吸引用戶，而 Spark 正試圖做一件冷靜、但具有系統性意義的事情：讓“利息”成為鏈上最重要的公共基礎設施之一。 一、Spark 是做什麼的？ Spark 是一個圍繞 DAI 和 USDS 構建的借貸協議，但它的核心不在借貸撮合，而在於如何組織鏈上的資金流： （1）你可以把 DAI 或 USDC 存進去，獲得長期、穩定、接近 4.5% 的年化收益； （2）你可以用 ETH、stETH、rETH 等資產做抵押，借出 USDS； （3）系統還會把部分資金流派往 Aave 等協議，形成收益閉環。 Spark 構建的是一個**“鏈上利差銀行”系統**——不是服務個體，而是試圖服務整個穩定幣生態。 二、Spark 的特別之處？ 與其說它是另一個 Aave，不如說它是 MakerDAO 的延伸網絡。Spark 本身由 Sky Protocol 管理，使用 Maker 的 DSR 利率、治理框架、Oracle 模塊，甚至清算機制。你可以將其視為： Maker 是中央銀行，Spark 是商業銀行。 Spark 是穩定幣 DAI 的主要分銷與收益落地工具。 三、為什麼值得關注？ 因為 Spark 不是“要不要漲”的問題，而是“是否長期存在”的問題。 （1）它不是靠 Meme 起飛的，而是靠真實利差驅動； （2）它的收益不是靠做市刷出來的，而是靠真實借貸和協議間協作獲得； （3）它的設計不是為了炒作，而是為了成為 DAI 長期利率錨的核心流通平臺。 四、小結 如果你在尋找那種“今天進去，明天翻倍”的項目，Spark 顯然不適合你。但如果你在思考： 未來的鏈上利息市場，是否可以像美債利率一樣，被整個 Web3 所依賴？ 那你大概率會在 Spark 的模型裡，找到一些值得長期觀察和研究的結構性設計。 @sparkdotfi @cookiedotfun #Spark #sparkdotfi #SparkFinance #Cookie

作者：White55，火星財經   一、歷史性突破：從加密資產到數字美元的「布雷頓森林時刻」​​ 2025 年 6 月 19 日凌晨，美國資本市場再次見證了一場足以載入金融史的狂歡：穩定幣巨頭 Circle（CRCL）股價單日暴漲 34%，盤中觸及 200 美元關口，創下自 6 月 5 日上市以來最大漲幅。這一數字背後，不僅是資本對新興資產類別的狂熱追逐，更是一場關於貨幣主權、金融權力與監管秩序的重構博弈。 就在 48 小時前，美國參議院以 68:30 的壓倒性票數通過《GENIUS 法案》（全稱《指導和建立美國穩定幣國創新法案》），為美元穩定幣建立聯邦監管框架。法案將穩定幣定義為「數字現金」，要求發行方 100% 儲備高流動性資產（如短期美債、現金存款），並禁止向用戶支付利息以強化其支付工具屬性。這一立法突破，標誌著自比特幣誕生以來遊離於灰色地帶的加密資產，首次被傳統金融體系正式收編。正如 Circle CEO 傑里米·阿萊爾（Jeremy Allaire）在社交媒體上的宣言：「這是數字美元的『iPhone 時刻』——當穩定幣從加密交易的潤滑劑進化為全球支付的基礎設施時，貨幣的形態將被徹底改寫。」 市場的反應印證了這一判斷。Circle 股價自 6 月 5 日以 31 美元 IPO 以來，已累計上漲 543%，市值突破 400 億美元，超越 PayPal、逼近 Square 的巔峰估值。而這一輪暴漲的核心邏輯，在於法案對 USDC（Circle 發行的美元穩定幣）的「三重賦能」： ​​合規性溢價​​：法案將市值超 100 億美元的穩定幣發行商納入美聯儲監管，迫使 Tether 等競爭對手面臨更嚴苛的審計與儲備要求，而 USDC 憑藉先發合規優勢（99.5% 儲備為美債及現金）成為機構資金的首選避風港； ​​場景擴張​​：法案明確允許穩定幣用於日常支付、跨境結算等場景，打破其 80% 以上交易量集中於加密資產兌換的現狀，為 USDC 滲透 Visa、SWIFT 等傳統支付網絡鋪路； ​​地緣紅利​​：法案禁止非美元穩定幣進入美國市場，並強制外國發行商（如 Tether）接受等效監管，實質將全球穩定幣市場納入美元霸權體系。這一背景下，USDC 的 610 億美元流通量（佔全球穩定幣市場 29%）成為美國鞏固「數字美元」霸權的戰略工具。 ​​二、商業模式的裂變：從「美債套利者」到「鏈上美聯儲」​​ Circle 的崛起，本質上是一場對傳統金融中介功能的革命。其核心商業模式可概括為「三步走」： ​​第一步：鑄造穩定幣，吸納全球美元流動性​​ 當用戶通過 Coinbase 等平臺購買 1 枚 USDC 時，Circle 即獲得 1 美元現金。截至 2025 年一季度，Circle 管理的儲備資產達 614 億美元，其中 80% 投資於短期美債，20% 存放於紐約梅隆銀行等系統重要性機構。這種模式在美聯儲高利率週期（當前 10 年期美債收益率 4.3%）下形成暴利：2024 年 Circle 總收入 16.76 億美元，其中 99% 來自儲備利息，淨利 1.56 億美元。 ​​第二步：構建支付網絡，取代 SWIFT 的百年霸權​​ Circle 正在秘密推進的「CPN」（Circle Payments Network）計劃，試圖利用區塊鏈技術實現跨境支付的秒級結算，費率從傳統 SWIFT 的 1% 壓縮至 0.01%。這一野心得到法案背書——法案要求穩定幣發行商與 FedNow（美聯儲實時支付系統）對接，為數字美元與 USDC 的互通奠定基礎。若 CPN 成功，Circle 將成為連接央行數字貨幣（CBDC）與私人穩定幣的「鏈上樞紐」，其地位堪比互聯網時代的 AWS。 ​​第三步：吞噬現實資產，開啟 RWA（現實資產代幣化）革命​​ 與貝萊德合作推出的代幣化國債基金 USYC，標誌著 Circle 正將觸角伸向 16 萬億美元的美債市場。通過將債券、房地產等資產轉化為鏈上代幣，USDC 將成為這些資產的天然結算媒介，收取鑄造與流通手續費。這一轉型若能成功，Circle 的收入結構將從單一的利息依賴轉向「儲備利息 + 支付手續費 +RWA 服務費」的三足鼎立，徹底擺脫「美債收益率傀儡」的標籤。 然而，這一宏大敘事暗藏致命風險。Circle 的淨利潤率僅 9.3%，遠低於科技巨頭平均水平，其核心癥結在於高昂的分銷成本：2024 年向 Coinbase 支付的分成達 9.08 億美元（佔總成本 60%），暴露出生態控制力的薄弱。更嚴峻的是，一旦美聯儲如市場預期在 2026 年降息至 3%，Circle 的利息收入將縮水 30%，這迫使管理層必須在未來 18 個月內證明支付與 RWA 業務的盈利潛力。 ​​三、資本暗戰：機構撤退與散戶狂歡的「冰火兩重天」​​ 當市場為 Circle 的暴漲歡呼時，一場隱祕的資本博弈正在上演。6 月 17 日，Ark Invest 創始人「木頭姐」凱西·伍德（Cathie Wood）連續兩日拋售 64.3 萬股 Circle 股票，套現 9650 萬美元，引發市場對「利好出盡」的恐慌。這一操作與其一貫的顛覆性技術信仰形成鮮明反差——究竟是獲利了結，還是嗅到了監管落地後的不確定性？ 對比其他資本動向，答案或許藏在細節中： ​​貝萊德按兵不動​​：作為 Circle 的基石投資者，貝萊德持有 10% 股份且未披露減持，顯然押注 RWA 代幣化的長期價值； ​​內部人限售博弈​​：CEO 傑里米·阿萊爾僅計劃出售 8% 持股（約 158 萬股），遠低於 IPO 解禁上限，傳遞出管理層信心； ​​散戶瘋狂涌入​​：Robinhood 等平臺數據顯示，散戶交易佔比從 IPO 初期的 15% 飆升至 34%，槓桿合約未平倉量激增 300%，暗示市場情緒已進入非理性區間。 這種分化背後，是機構與散戶對 Circle 估值模型的根本分歧： ​​機構視角​​：以 DCF（現金流折現）模型測算，Circle 當前 174 倍市盈率已透支未來 3 年增長預期，尤其是支付網絡建設需投入數十億美元，可能擠壓短期利潤； ​​散戶敘事​​：將 Circle 類比為「鏈上美聯儲」，認為其市值應參照央行資產負債表規模（美聯儲當前資產 8.9 萬億美元），從而賦予其更高溢價。 這種認知鴻溝，恰是資本市場泡沫與機遇共生的經典寫照。 ​​四、終極挑戰：美元霸權的「矛與盾」​​ Circle 的命運，早已超出商業範疇，成為大國金融博弈的微觀縮影。GENIUS 法案的通過，本質上是一場「美元數字化遠征」：通過將穩定幣儲備強制錨定美債，美國正將全球加密貨幣流動性轉化為美債的「新買家」。數據顯示，Tether 與 Circle 已持有 1220 億美元短期美債，佔該市場存量 2%，若 2030 年穩定幣規模達 3 萬億美元（渣打銀行預測），其對美債的購買力將超過日本與中國持倉總和。 但這套精密設計面臨三重反噬： ​​技術僭越​​：區塊鏈的跨國界特性與美元監管的長臂管轄存在根本衝突，去中心化穩定幣（如 DAI）可能繞過法案約束，形成「監管飛地」； ​​地緣反彈​​：中國正加速數字人民幣跨境結算，香港《穩定幣條例》明確支持港元穩定幣，試圖在「一帶一路」貿易中替代 USDC； ​​內部分裂​​：法案禁止大型科技公司（如亞馬遜、Meta）發行穩定幣，但沃爾瑪、摩根大通等傳統巨頭已秘密佈局，未來或與 Circle 正面廝殺。 ​​結語：在刀鋒上重構貨幣的未來​​ 凌晨 2 點 30 分，紐約證券交易所的電子屏上，Circle 的股價定格在 199.59 美元。這個數字，既是資本對一場技術革命的定價，也是舊秩序向新世界妥協的標尺。當美聯儲主席鮑威爾在國會聽證會上迴避「數字美元」時間表時，Circle 已悄然鋪設好連接傳統與加密世界的軌道。 這場盛宴的終局，或許如 19 世紀鐵路股狂潮般充滿泡沫與破碎，也可能如互聯網革命般重塑人類經濟形態。唯一確定的是，當美元霸權借道區塊鏈重生時，Circle 既是棋手，亦是棋子——它的每一次漲跌，都在書寫一部關於貨幣權力的現代啓示錄。

Spark 是什麼？不僅是借貸協議，更是一套“鏈上資金操作系統” 在 DeFi 市場裡，“借貸協議”這個標籤已經不足以準確描述 Spark 的全貌。與其說它是一個金融應用，不如說它是一種操作思路——Spark 想做的是一個可組合、可調度、具備長期內生經濟結構的鏈上資金操作系統。 本文將帶你從產品層、資金流層、架構層、治理層四個維度，完整理解 Spark 如何將“利息、資產、穩定幣、流動性”進行重新排列組合，構建出一個高自由度的 DeFi 金融網絡。 一、不是“存借撮合”，而是資金流的架構重組 傳統借貸協議大多圍繞“存款—借款”展開，但 Spark 更像是一個三層結構： （1）儲蓄（Saving）：穩定幣存入，獲取 DSR 驅動的利息； （2）借貸（Lending）：抵押藍籌資產，鑄造 Spark 自有穩定幣 USDS； （3）調度（Liquidity Layer）：系統可將部分資金再部署至 Aave 等外部協議，動態獲取最優收益。 這套結構強調的不是“單筆借貸是否划算”，而是系統內所有資金如何協同運轉，持續創造淨收益。 二、核心目標是“構建鏈上利差銀行” Spark 的設計重點不是爆發性增長，而是金融邏輯的可持續。其核心邏輯可以總結為四步： 用戶存入 USDC / DAI → 獲取穩定利率（當前約 4.5%）； 用戶抵押 ETH、stETH、rETH 等 → 借出 USDS； 系統將一部分資產派往 Aave 等平臺增加資金使用率； 所有流動性與利息均返回 Spark 協議，部分進入國庫，未來通過 SPK 治理分配。 這是一種明顯的“利差銀行”結構：穩定幣 + 抵押資產 + 套利路徑 + 協議利潤池。 三、模塊化架構與“代幣激勵閉環”的預埋邏輯 Spark 的每個模塊都與未來代幣經濟設計進行了預綁定： （1）儲蓄模塊 → 與 Maker 的 DSR 機制掛鉤，強化穩定幣鎖倉； （2）借貸模塊 → 構建 USDS 鏈上流通性，形成多資產支持池； （3）流動性層 → 建立跨協議調度能力，打造高效、動態的鏈上資金引擎； （4）SPK 代幣設計 → 綁定儲蓄權、治理權、流動性調度權。 這意味著 Spark 並非等 SPK 上線後再“找功能”，而是一早就將產品邏輯與代幣職能深度嵌套。 四、治理體系前置於技術架構之上：Sky Protocol 的實驗性結構 Spark 是 Sky Protocol 的第一個子協議。Sky 的理念是：將 MakerDAO 原本一體化的治理與風險結構，拆解成多個獨立協議進行“治理模塊化”實驗。 在 Spark 中，這體現為： （1）多數參數由 Sky 設定 → 可進化治理路徑； （2）多輪激勵空投由治理決定 → 用戶激勵機制治理化； （3）未來 SPK 將賦予 Spark DAO 預算、策略、參數治理權。 這讓 Spark 成為 MakerDAO 體系中治理實驗的試點場，同時也是構建 DAO 操作操作系統的技術載體。 五、Spark 是什麼？它是一個治理型金融產品實驗室 你可以把 Spark 理解為： 一個產品功能組合完整的 DeFi 銀行； 一個設計理念系統化的資金操作引擎； 一個預綁定治理結構與資產模型的協議實驗室； 一個連接穩定幣、藍籌資產、利率市場的中樞型協議。 它不是為 Meme 而生的，更不是為了“快速做大 TVL”而存在的。它是為 DeFi 長期金融秩序建模而來的——而這恰恰讓它成為 2025 年市場中最值得長期關注的“基礎設施型資產”。 @sparkdotfi @cookiedotfun #Spark #SparkFinance #COOKIE

📊 通過加密貨幣測距，請密切關注鯨魚參與度最高上升的山寨幣。以下是鯨魚交易量增長的每周領導者： 🐳 1） @rendernetwork $RENDER 🐳 2） @spx6900 $SPX 🐳 3） @skyecosystem $SKY 🐳 4） @bitdao_official $BIT 🐳 5） @bitfinex $LEO 🐳 6） @daomaker $DAI （樂觀） 🐳 7） @circle $USDC （樂觀） 🐳 8） @optimism $OP 🐳 9） @aave $AAVE（在 Polygon 上） 🐳 10） @aave $AAVE（在乙太坊上）

我一直對這些 >9% 的貸款感到困惑......誰以這些利率借款？是純粹來自迴圈+挖礦嗎？ Panoptic 的收益率來自 Uni LP 和期權交易員對槓桿的健康借款需求，因此收益率與交易/LPing 回報成正比。