En återblick på stablecoin-trilemmat: den nuvarande nedgången av decentralisering

Ursprunglig författare: Chilla

Ursprunglig sammanställning: Block unicorn

förord

Det är inte för inte som stablecoins är i rampljuset. Förutom spekulation är stablecoins en av få produkter inom kryptovalutaområdet som har en tydlig produkt-marknadspassning (PMF). Idag talar världen om de biljoner stablecoins som förväntas översvämma den traditionella finansmarknaden (TradFi) under de kommande fem åren.

Det är dock inte nödvändigtvis guld som lyser.

Det ursprungliga stablecoin-trilemmat

Nya projekt använder ofta diagram för att jämföra sin positionering med sina huvudkonkurrenter. Vad som är slående men ofta bagatelliseras är den senaste tidens tillbakagång av decentraliseringen.

Marknaden utvecklas och mognar. Behovet av skalbarhet kolliderar med det förflutnas anarkistiska drömmar. Men man måste hitta en balans på något sätt.

Till en början baserades stablecoin-trilemmat på tre nyckelbegrepp:

Prisstabilitet: Stablecoins har ett stabilt värde (vanligtvis knutet till den amerikanska dollarn).
Decentralisering: Det finns ingen kontroll av en enda enhet, vilket ger censurresistenta och pålitliga egenskaper.
Kapitaleffektivitet: Pinn kan underhållas utan alltför stor säkerhet.

Men efter många kontroversiella experiment är skalbarhet fortfarande en utmaning. Som ett resultat av detta utvecklas dessa koncept ständigt för att anpassas till dessa utmaningar.

Bilden ovan är hämtad från ett av de viktigaste stablecoin-projekten de senaste åren. Det förtjänar beröm för sin strategi att gå bortom stablecoins och utvecklas till fler produkter.

Du kan dock se att prisstabiliteten förblir densamma. Kapitaleffektivitet kan likställas med skalbarhet. Men decentraliseringen ändrades till censurresistent.

Censurmotstånd är en grundläggande egenskap hos kryptovaluta, men det är bara en underkategori jämfört med begreppet decentralisering. Detta beror på att de senaste stablecoins (med undantag för Liquity och dess gafflar, liksom en handfull andra exempel) har en viss centraliseringsegenskap.

Till exempel, även om dessa projekt använder decentraliserade börser (DEX), finns det fortfarande ett team som ansvarar för att hantera strategin, söka avkastning och omfördela den till innehavarna, som i huvudsak är som aktieägare. I det här fallet kommer skalbarheten från intäktsbeloppet, inte från komponerbarheten inom DeFi.

Sann decentralisering har gått i stöpet.

motivation

Det finns för många drömmar och för lite verklighet. Torsdagen den 12 mars 2020 rasade hela marknaden på grund av pandemin, och vad som hände med DAI är välkänt. Sedan dess har reserverna mestadels gått över till USDC, vilket gör det till ett alternativ och erkänner i viss mån decentraliseringens misslyckande inför Circle och Tethers överlägsenhet. Samtidigt har försök med algoritmiska stablecoins som UST, eller rebase stablecoins som Ampleforth, inte alls gett de önskade resultaten. Efter det förvärrades situationen ytterligare av lagstiftningen. Samtidigt har framväxten av institutionella stablecoins försvagat experimenterandet.

Ett av dessa försök har dock lett till tillväxt. Liquity utmärker sig för sin oföränderlighet av kontrakt och användningen av Ethereum som säkerhet för att driva ren decentralisering. Dess skalbarhet saknas dock.

Nu lanserade de nyligen V2 med flera uppgraderingar för att förbättra den kopplade säkerheten och ge bättre ränteflexibilitet när de präglar sitt nya stablecoin, BOLD.

Ett antal faktorer har dock begränsat dess tillväxt. Jämfört med USDT och USDC, som är mer kapitaleffektiva men avkastningslösa, har deras stablecoins en belåningsgrad (LTV) på cirka 90 %, vilket inte är för högt. Dessutom har direkta konkurrenter som erbjuder inneboende fördelar, som Ethena, Usual och Resolv, också 100 % LTV.

Det största problemet kan dock vara avsaknaden av en storskalig distributionsmodell. Eftersom det fortfarande är nära besläktat med den tidiga Ethereum-communityn är det mindre fokus på användningsfall som spridning av DEX:er. Även om cyberpunk-vibben är i linje med kryptovalutans anda, kan den begränsa den vanliga tillväxten om den inte balanseras med DeFi eller detaljhandelsanvändning.

Trots det begränsade totala värdet låst (TVL) är Liquity ett av de projekt vars gaffel innehåller mest TVL i kryptovaluta, med V1 och V2 på totalt 370 miljoner dollar, vilket är fascinerande.

Den geniala handlingen

Detta bör ge mer stabilitet och erkännande till stablecoins i USA, men samtidigt fokuserar det bara på traditionella, fiat-stödda stablecoins som utfärdas av licensierade och reglerade enheter.

Alla decentraliserade, kryptosäkrade eller algoritmiska stablecoins faller antingen in i en regulatorisk gråzon eller är uteslutna.

Värdeerbjudande kontra distribution

Stablecoins är spadar som används för att gräva guldgruvor. Vissa är hybrider, främst institutionellt orienterade (t.ex. BlackRocks BUIDL och World Liberty Financials USD1) som syftar till att expandera till traditionell finans (TradFi); Vissa kommer från Web 2.0 (t.ex. PayPals PYUSD) och syftar till att utöka sin totala adresserbara marknad (TOMA) genom att nå ut till inhemska kryptovalutaanvändare, men de står inför skalbarhetsproblem på grund av brist på erfarenhet inom nya områden.

Sedan finns det projekt som främst fokuserar på underliggande strategier, såsom RWA (som Ondo's USDY och Usual's USDO), som syftar till att uppnå hållbar avkastning baserad på verkligt värde (så länge räntorna förblir höga), och Delta-Neutral-strategier (som Ethenas USDe och Resolv's USR), som fokuserar på att generera avkastning för innehavarna.

Alla dessa projekt har en sak gemensamt, om än i varierande grad, och det är centralisering.

Även projekt med fokus på decentraliserad ekonomi (DeFi), som den deltaneutrala strategin, hanteras av interna team. Även om de kan utnyttja Ethereum i bakgrunden, är den övergripande hanteringen fortfarande centraliserad. Egentligen borde dessa projekt teoretiskt sett klassificeras som derivat snarare än stablecoins, men detta är ett ämne som jag har diskuterat tidigare.

Framväxande ekosystem som MegaETH och HyperEVM ger också nytt hopp.

CapMoney, till exempel, kommer att anta en centraliserad beslutsmekanism under de första månaderna, med målet att gradvis bli decentraliserad genom den ekonomiska säkerhet som tillhandahålls av Eigen Layer. Dessutom finns det Liquitys gaffelprojekt som Felix Protocol, som upplever en betydande tillväxt och etablerar sig bland kedjans inhemska stablecoins.

Dessa projekt har valt att fokusera på framväxande blockkedjecentrerade distributionsmodeller och dra nytta av "nyhetseffekten".

slutsats

Centralisering är inte något negativt i sig. För projekt är det enklare, mer kontrollerbart, mer skalbart och mer anpassningsbart till lagstiftning.

Detta är dock inte i linje med den ursprungliga andan i kryptovaluta. Vad garanterar att ett stablecoin verkligen är censurbeständigt? Är det inte bara en dollar i kedjan, utan en verklig användartillgång? Inget centraliserat stablecoin kan ge ett sådant löfte.

Så även om de framväxande alternativen är attraktiva, bör vi inte glömma det ursprungliga stablecoin-trilemmat:

Prisstabilitet
Decentralisering
Kapitaleffektivitet

14,18 tn

Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.