Är offentlig tillståndslös blockkedja redo för RWA? Intressant debatt om @BanklessHQ mellan @malekanoms och @CampbellJAustin . Mina tankar nedan. För det första är @CampbellJAustin punkt korrekt endast i den utsträckning som någon hackar ett värdepapper som utfärdar en tillgång. Alla andra exempel är felaktiga. Om Nordkorea stjäl din USDC kan @circle återställa transaktionen. Din mormors egendom kommer inte att gå till NK eftersom den endast kommer att fungera med KYC-personer och en notarie som validerar överföringen (och kan återställa den när som helst). Samma sak för JPM-tokeniserade insättningar. Men ja, om NK får administratörsrättigheter på USDC, då är allt som integrerar USDC dött. Circle kan utfärda en ny USDC med den sista "legitima" ögonblicksbilden, men alla oföränderliga DeFi eller transaktioner efter hackarna är döda. För det andra är kryptons hastighet underskattad. Ingen validerare kan rädda dagen. Pengar kommer att blandas med alla i DeFi på mindre än några block. Och vad kan då en validerare, eller vem som helst, göra? När NK stal en miljard från centralbanken i Bangladesh (med hjälp av SWIFT, inte en blockkedja) var det enda som räddade det mesta pappersarbete (a.k.a. transaktioner som kräver människor, inte blockkedjekompatibla). Det tog dagar att flytta pengar mellan banker och rensa dem genom kasinon och andra medel. Så om du inte kan fixa det i slow motion, finns det inget sätt att fixa det i ljusets hastighet. "En tredje part som vi litar på kommer att sätta en signal på kedjan så att vi kan frysa DeFi" fungerar inte, det kommer att vara för sent. Så vad gör vi? Jag är fast i lägret att du kan bygga centraliserade system ovanpå decentraliserade, men inte tvärtom. Vi kommer att ha muromgärdade trädgårdar byggda ovanpå Ethereums kaos och det är bra. Vi bör ha mer motståndskraftiga smarta kontrakt. Om en RWA är i ett smart kontrakt, kanske detta kontrakt borde ge RWA-utfärdaren rätt att flytta positioner. Så han behöver inte förstöra allt genom att frysa det smarta kontraktet när en domstol tvingar honom att göra det. Men vi måste också ha riskhanteringsmetoderna för att anta att USDC-kvittotoken kan utfärdas på nytt till en ny adress och ta konsekvenserna. Det är alldeles för tidigt för någon att ha en seriös åsikt eller ens förstå problemet. Det jag vet är att likviditet trumfar allt, så vinnaren kommer att vara den som skalar. Jag tror också att framtiden kommer att vara hybrid och det viktiga är att möjliggöra komponerbarhet (eller att ha broar mellan dessa världar).