Believe säger att de bygger framtiden för on-chain-finansiering, men CT köper det inte.
Jag kartlade kritiken, kvittona och de djupare problemen under ytan.
Vad är det för fel på @believeapp?
[FORSKNINGSSERIE] ↓
För sammanhanget är Believe en startplatta byggd på Solana. Vem som helst kan skapa en token genom att svara på en tweet. Det bytte namn från 2025 och presenterar sig som "Internet Capital Markets".
Låter fräscht. Men det som följde utlöste kraftiga motreaktioner.
På Ethos, en plattform där användare går i god för eller skär ner på projekt genom att satsa ETH, sitter Believe för närvarande på:
📈 5% hausse
📉 95% baisse
Det är inte bara en kall start, det är en massiv trovärdighetsklippa!
Och det är inte bara siffrorna som säger det...
Detta är den mest uppröstade recensionen om Believe on Ethos, och feedbacken är inte teknisk; I stället ropar den ut ett skifte:
Believe hävdar "Internet Capital Markets", men det mesta av det som lanseras ser ut som memecoins.
Det handlar om gapet mellan pitchen och produkten.
Memecoins är inte problemet, det är inramning. Om du kallar det en finansieringsrevolution men de flesta tokens försvinner efter lanseringen, påskyndar du bara utgångar.
Det är gapet som användarna minskar och det är därför sentimentet fortsätter att blöda.
Och den uppfattningen har också formellt utmanats. På Ethos kan användare också gå i god för eller skära ner på människor. Ben Pasternak, grundare av Believe, sågades i en offentlig utredning.
Åtalspunkten:
Möjliggjorde bedrägerier, tog ut avgifter och ignorerade det ekosystem han påstod sig stärka.
Läs hela undersökningen här:
Även om nedskärningen drevs av ett mönster av påståenden som är svåra att ignorera, vissa kan låta extrema, men dussintals användare stödde dem, och kvittona? De finns överallt.
Bens profil på Ethos målar upp en välbekant bild: lågt förtroende, inga garantier och en växande lista med utvecklare som påpekar att de är obekväma.
Du kan utforska hans fullständiga Ethos-profil här:
Ben bröt till slut tystnaden. Han erkänner att han misskött transparensen och kallar upplevelsen "smärtsam".
Han säger att de "inte var förberedda" och lovar ett svänghjul som kommer att "sätta guldstandarden".
Men även i den här återställningen är fokus infra, inte åtkomst, inte förtroende, inte användare.
Jag har gjort ett dåligt jobb nyligen när det gäller transparens, allmänhetens förtroende och samhällsanpassning. Det är upp till mig. Det har varit mycket efterfrågat att vi tillhandahåller mer transparens relaterad till vårt väntande svänghjul (FW).
När Believes volym ökade i maj visste jag inte ens vad ett svänghjul var. Ärligt talat var vi helt enkelt inte beredda på att vara en av de ledande plattformarna inom området.
Jag var tvungen att agera snabbt och omge mig med människor som hade erfarenhet av att lansera liknande mekanismer i stor skala. Believe arbetar nu med ett team som allmänt anses vara det bästa i utrymmet för den här typen av arbete (vi nämner dem avsiktligt inte här).
För att lansera ett svänghjul på ett kompatibelt sätt krävs en specifik företagsstruktur. Att sätta upp den strukturen innebär flera förutsättningar som påskyndas så mycket som möjligt. Vi är nu i de sista omgångarna av processen.
Om jag visste vad jag vet nu, skulle vi uppriktigt sagt ha väntat med att lansera ett mynt, så att vi kunde ha en FW från dag 1.
Jag vet att detta har varit en smärtsamt lång erfarenhet för vårt samhälle och att vi har varit väldigt dåliga på kommunikation. Jag ber om ursäkt för det. Bristen på kommunikation har skadat det förtroende som människor har lagt på oss. Det är upp till oss att förtjäna ert förtroende tillbaka, och det kommer att ta tid att göra det.
När vårt svänghjul väl är live tror jag att det kommer att sätta guldstandarden för vad som förväntas av kryptoprojekt. Varje projekt med ett levande mynt bör ha ett bifogat svänghjul – det är den uppenbara framtiden.
Tack till alla för input hittills. Vi är fortfarande så tidiga.
Men anpassningsproblem går längre än åtkomst. När grundare lanserar utan skinn i spelet; Inga symboliska låsningar, ingen färdplan, det föder utvinning och inte övertygelse.
Vissa säger att Belief är optimerad för virala lanseringar. Men kapitalbildning? Den delen känns fortfarande som en efterhandskonstruktion.
Dessa designproblem var inte bara hypotetiska. De började också dyka upp i grundarbeslut; vilka som stannade, vilka som lämnade och varför...
Sedan kom ögonblicket som kritikerna hade varnat för: genombrottsprojekt som försvinner.
Och så kom en av de mest omtalade avgångarna: @useKled
KLED var inte bara den mest omtalade avgången utan också det projekt som kritiker och observatörer ständigt återkommer till. För det var inte bara en annan token, det var ett protokoll för intäktsgenerering för data med verklig nytta, en framstående på Believe.
Och när KLED lämnade var det inte bara ett projekt som lämnade, det var ett stresstest för plattformens löfte.
$KLED leaving/left Believe App is an interesting move.
1. Beginning to look like the AI war for the best talent between Open AI, META etc.
2. Did a little checking around some time ago, some traders deliberately avoiding Believe App projects like a plague. Valuations are shot across the board.
3. Any ecosystem you choose to build on would end up being almost the same. Fees and incentives might vary, so you have to make that tough choice.
4. What will make investors continue buying your coin depends on the success of your project and positive token price trajectory.
5. End of day, you just need to pick the ecosystem you have the best relationship with; so that they will support you more over time. Everything else is what you make of it.
6. At least for now, Launchcoin is probably going lower. Don't see much of a risk for projects launched on the platform though. Current buyers are already ones who ignore current negative sentiments of the Believe eco.
7. As more projects leave, the number of fishes in the aquarium will be smaller, so it's definitely going to be easier for Believe (if they wish), to support these projects more whole-heartedly.
8. Long run, won't be surprised that $PUMP actually acquires Believe App. PUMP for memes, Believe for Utility.
Detta ackumulerade mönster av kritik och sammanbrott i förtroendet väcker en större fråga:
Var det någonsin meningen att Believe skulle skapa kapital kring idéer?
Eller var det alltid utformat för att få uppmärksamhet först och värde senare?
För när meme-mekanik ersätter verkligt projektstöd slutar byggare också att tro på det.
Men det är inte alla som ser utträdena eller kritiken som ett tecken på misslyckande. En del har fortfarande kvar sin tro och ser det som växtvärk.
Ett perspektiv hävdar att Believe fumlade tidigt, dålig kommunikation, ignorerade byggare, svagt stöd men har sedan dess skiftat. Att den spelar det långa spelet, även om den tappat en del förtroende på vägen.
Been getting asked about migrating $WOM away from @believeapp lately, especially after seeing other founders make the jump 🤔
Honestly? I get the frustration with Ben, but I'm not convinced the grass is greener elsewhere.
I'll be real - my relationship with Ben started rocky as hell. Took days to get his attention, felt completely ignored at the start despite WOM doing numbers. I was frustrated as anyone.
But here's what changed my perspective: watching founders leaving Believe because they wanted more support, then going solo or jumping to other ecosystems where they'll get... even less support? That math doesn't add up to me. Surely its good for the short term PA but down the road? I'm not so sure.
Take Bonk for example. Everyone's hyped about it, and yeah it's fun, price goes up and all, but I have friends who launched utility projects there. None one of them got the support they hoped they would. One of them has one of the most interesting utilities on Bonk and they still can't get through to Tom or BonkGuy, despite having mutual connections and trying HARD.
Meanwhile, after that rocky start, I'm now in regular contact with Ben. His lack of communication early on definitely hurt Believe more than anything - which is crazy considering they had way bigger problems like snipers and hacked launches. But he's turned that around completely.
@pasternak has definitely done plenty wrong, no argument there. But at least he's taking real risks and genuinely thinking long-term about the ecosystem.
If he just wanted quick wins, he could easily load up wallets and pump random tokens. He could easily pump $KLED and make it what Useless is for BONK - the greatest believe ad. And that's what Avi was pushing him to do.
But to be completely honest, I'm glad he chose not to, for a handful of reasons. Sure it hurts a little short term, but Ben's playing the long game and I fully respect that.
It's not about loyalty - it's about what actually works for getting things built.
For utility projects like $WOM, I think we're still in the best spot. The wise move isn't always the popular move 🤷♂️
Det finns alltid en folkmassa som lämnar och en annan som tyst dubblar. Och mitt i oväsendet och utgångspratet zoomar vissa fortfarande ut. Inte på vad som misslyckas utan på vad som kan förvärras om det fungerar.
Låt oss prata.
Tro inte på allt du läser om @believeapp.
det finns kognitiv dissonans kring det, säkert från vissa giltiga frustrationer, men också bara dum FUD.
tror inte kommer att sakta ner
ingen kommer att lura laget eller deras finansiärer på en generationsmöjlighet att dominera detta utrymme.
Bakom kulisserna har jag insett detta:
De bästa grundarna (och ibland produkterna) vinner alltid.
- Momentum lutar mot storhet.
- Tror att ekosystemet staplar en nivå av storhet som inte kan replikeras:
Vi pratar om unika, 10x byggare.
(Visst, andra typer också - vissa kommer att mogna till stora ledare)
De bästa handlarna är agnostiker. En bra handel är en bra handel.
Aktivera notiser. Ställ in dina Believe bots.
Spåra tweets, håll dig nära flödet. De bra grejerna rör sig snabbt.
De bästa möjligheterna går utöver handel:
Believe är en talangmagnet och ett hack för nätverkstillväxt.
en hel del mycket skarpa och HNWI människor lurar tyst i ekosystemet.
De stöder kvalitet. De är hausse på @pasternak och Believe-laget.
vissa är välvilliga valar eller "informella VCs"
De apar tidigt, fördubblar sina riktiga grundare.
De ligger bakom några av de starkaste projekten som lanserats på BELIEVE.
Det är en bra idé att bli en vänlig val till en förbisedd pärla.
Ser du ett bra lag?
Gå med i deras "marknadsavdelning." arbeta för dina väskor. Hjälp dem att vinna.
Utöver den potentiella ekonomiska uppsidan kommer du att träffa fantastiska människor.
Ditt Web3-nätverk kommer att förbättras. kanske till och med ditt liv.
eftersom det finns fenomenala människor i Believe & ICM-kretsen.
Ju mer värde du tillför bra grundare, desto bättre blir det.
möjligheter kommer att hitta dig.
Och du kommer att börja bygga den typ av generationsrikedom som du har jagat efter.
Var en degen säker ... men häck... Tro på något också.
Är @believeapp priset för att bygga offentligt eller ett mönster som upprepas?
All kritik är inte sanning och all lojalitet är inte insikt. Det är svårt att avgöra om detta är en häxjakt eller en väckarklocka. Kanske kan båda vara sanna, för när förväntningarna är större än leveransen börjar även de som tror tidigt ställa skarpare frågor.
Tron är inte död, men den är helt klart i tillit rehab. Inte på grund av en dålig lansering eller några hårda tweets, utan för att offentlig finansiering lovar en offentlig standard och när standarden sjunker, hugger folk, inte bara tvivlar.
Det är inte hat, det är ansvar!
9,45 tn
91
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.