Believe afferma di costruire il futuro del finanziamento on-chain, ma CT non ci crede.
Ho mappato le critiche, le prove e i problemi più profondi sotto la superficie.
Cosa c'è di sbagliato in @believeapp?
[RESEARCH SERIES] ↓
Per contesto, Believe è un launchpad costruito su Solana. Chiunque può creare un token rispondendo a un tweet. Si è rinominato nel 2025 e si presenta come "Mercati di Capitale Internet."
Sembra fresco. Ma ciò che è seguito ha scatenato una forte reazione.
Su Ethos, una piattaforma dove gli utenti sostengono o penalizzano i progetti mettendo in stake ETH, attualmente Believe si trova a:
📈 5% rialzista
📉 95% ribassista
Non è solo un avvio freddo, è un'enorme caduta di credibilità!
E non sono solo i numeri a dirlo...
Questa è la recensione più votata su Believe su Ethos, e il feedback non è tecnico; invece, evidenzia un cambiamento:
Believe afferma "Mercati di Capitale Internet", ma la maggior parte di ciò che sta lanciando sembra memecoins.
Si tratta del divario tra la proposta e il prodotto.
I memecoin non sono il problema, è il modo in cui vengono presentati. Se lo chiami una rivoluzione del finanziamento ma la maggior parte dei token svanisce dopo il lancio, stai solo accelerando le uscite.
Questo è il divario che gli utenti stanno tagliando ed è il motivo per cui il sentimento continua a sanguinare.
E quel sentimento è stato anche formalmente messo in discussione. Su Ethos, gli utenti possono anche garantire o punire le persone. Ben Pasternak, fondatore di Believe, è stato punito in un'indagine pubblica.
L'accusa:
Abilitare truffe, estrarre commissioni e ignorare l'ecosistema che affermava di voler potenziare.
Leggi l'indagine completa qui:
Sebbene la critica sia stata alimentata da un insieme di affermazioni difficili da ignorare, alcune possono sembrare estreme, eppure dozzine di utenti le hanno sostenute, e le prove? Sono ovunque.
Il profilo di Ben su Ethos dipinge un quadro familiare: bassa fiducia, nessuna raccomandazione e un elenco crescente di sviluppatori che segnalano disallineamenti.
Puoi esplorare il suo profilo completo su Ethos qui:
Ben ha finalmente rotto il silenzio. Ammette di aver gestito male la trasparenza, definendo l'esperienza "dolorosa."
Dice che "non erano preparati," e promette un volano che "stabilirà lo standard d'oro."
Ma anche in questo reset, il focus è sull'infrastruttura, non sull'accesso, non sulla fiducia, non sugli utenti.
Recentemente ho fatto un cattivo lavoro riguardo alla trasparenza, alla fiducia pubblica e all'allineamento con la comunità. È colpa mia. È stato richiesto con insistenza che forniamo maggiore trasparenza riguardo al nostro flywheel (FW) in sospeso.
Quando il volume di Believe è aumentato a maggio, non sapevo nemmeno cosa fosse un flywheel. Onestamente, semplicemente non eravamo pronti a essere una delle piattaforme leader nel settore.
Ho dovuto muovermi in fretta e circondarmi di persone che avessero esperienza nel lanciare meccanismi simili su larga scala. Believe sta ora lavorando con un team ampiamente considerato il migliore nel settore per questo tipo di lavoro (non li nominiamo intenzionalmente qui).
Per lanciare un flywheel in modo conforme, è necessaria una specifica struttura aziendale. Impostare quella struttura comporta diversi prerequisiti che vengono accelerati il più possibile. Siamo ora nelle fasi finali del processo.
Se avessi saputo ciò che so ora, sinceramente avremmo aspettato a lanciare una moneta, in modo da poter avere un FW fin dal primo giorno.
So che questa è stata un'esperienza dolorosamente lunga per la nostra comunità e che siamo stati molto scarsi nella comunicazione. Mi scuso per questo. La mancanza di comunicazione ha danneggiato la fiducia che le persone hanno riposto in noi. Sta a noi riconquistare la vostra fiducia, e ci vorrà tempo per farlo.
Una volta che il nostro flywheel sarà attivo, credo che stabilirà il gold standard per ciò che ci si aspetta dai progetti crypto. Ogni progetto con una moneta attiva dovrebbe avere un flywheel allegato: è il futuro ovvio.
Grazie a tutti per i contributi finora. Siamo ancora molto all'inizio.
Ma i problemi di allineamento vanno oltre l'accesso. Quando i fondatori lanciano senza avere un interesse diretto; senza blocchi dei token, senza una roadmap, si genera estrazione e non convinzione.
Alcuni dicono che Belief è ottimizzato per lanci virali. Ma la formazione di capitale? Quella parte sembra ancora un pensiero secondario.
Queste preoccupazioni progettuali non erano solo ipotetiche. Hanno anche iniziato a influenzare le decisioni dei fondatori; chi è rimasto, chi se n'è andato e perché....
Poi è arrivato il momento di cui i critici avevano avvertito: progetti di successo che se ne andavano.
E poi è arrivata una delle partenze più discusse: @useKled
KLED non è stata solo la partenza più discussa, ma anche il progetto a cui critici e osservatori continuano a tornare. Perché non era solo un altro token, era un protocollo di monetizzazione dei dati con utilità nel mondo reale, un punto di riferimento su Believe.
E quando KLED se n'è andato, non era solo un progetto a lasciare, era un test di stress per la promessa della piattaforma.
$KLED leaving/left Believe App is an interesting move.
1. Beginning to look like the AI war for the best talent between Open AI, META etc.
2. Did a little checking around some time ago, some traders deliberately avoiding Believe App projects like a plague. Valuations are shot across the board.
3. Any ecosystem you choose to build on would end up being almost the same. Fees and incentives might vary, so you have to make that tough choice.
4. What will make investors continue buying your coin depends on the success of your project and positive token price trajectory.
5. End of day, you just need to pick the ecosystem you have the best relationship with; so that they will support you more over time. Everything else is what you make of it.
6. At least for now, Launchcoin is probably going lower. Don't see much of a risk for projects launched on the platform though. Current buyers are already ones who ignore current negative sentiments of the Believe eco.
7. As more projects leave, the number of fishes in the aquarium will be smaller, so it's definitely going to be easier for Believe (if they wish), to support these projects more whole-heartedly.
8. Long run, won't be surprised that $PUMP actually acquires Believe App. PUMP for memes, Believe for Utility.
Questo accumulo di critiche e rotture nella fiducia solleva una domanda più grande:
Era Believe mai destinato a formare capitale attorno alle idee?
O era sempre progettato per estrarre attenzione prima e valore dopo?
Perché quando le meccaniche dei meme sostituiscono il reale supporto ai progetti, anche i costruttori smettono di credere.
Ma non tutti vedono le uscite o le critiche come un segno di fallimento. Alcuni continuano a mantenere la fede e lo vedono come dolori di crescita.
Una prospettiva sostiene che, Believe ha commesso errori all'inizio, comunicazione scadente, ha ignorato i costruttori, supporto debole, ma da allora ha cambiato rotta. Che sta giocando a lungo termine, anche se ha perso un po' di fiducia lungo il cammino.
Been getting asked about migrating $WOM away from @believeapp lately, especially after seeing other founders make the jump 🤔
Honestly? I get the frustration with Ben, but I'm not convinced the grass is greener elsewhere.
I'll be real - my relationship with Ben started rocky as hell. Took days to get his attention, felt completely ignored at the start despite WOM doing numbers. I was frustrated as anyone.
But here's what changed my perspective: watching founders leaving Believe because they wanted more support, then going solo or jumping to other ecosystems where they'll get... even less support? That math doesn't add up to me. Surely its good for the short term PA but down the road? I'm not so sure.
Take Bonk for example. Everyone's hyped about it, and yeah it's fun, price goes up and all, but I have friends who launched utility projects there. None one of them got the support they hoped they would. One of them has one of the most interesting utilities on Bonk and they still can't get through to Tom or BonkGuy, despite having mutual connections and trying HARD.
Meanwhile, after that rocky start, I'm now in regular contact with Ben. His lack of communication early on definitely hurt Believe more than anything - which is crazy considering they had way bigger problems like snipers and hacked launches. But he's turned that around completely.
@pasternak has definitely done plenty wrong, no argument there. But at least he's taking real risks and genuinely thinking long-term about the ecosystem.
If he just wanted quick wins, he could easily load up wallets and pump random tokens. He could easily pump $KLED and make it what Useless is for BONK - the greatest believe ad. And that's what Avi was pushing him to do.
But to be completely honest, I'm glad he chose not to, for a handful of reasons. Sure it hurts a little short term, but Ben's playing the long game and I fully respect that.
It's not about loyalty - it's about what actually works for getting things built.
For utility projects like $WOM, I think we're still in the best spot. The wise move isn't always the popular move 🤷♂️
C'è sempre una folla che esce e un'altra che raddoppia silenziosamente. E in mezzo al rumore e alle chiacchiere di uscita, alcuni stanno ancora allargando la visuale. Non su ciò che sta fallendo, ma su ciò che potrebbe moltiplicarsi se funziona.
parliamo.
non credere a tutto ciò che leggi su @believeapp.
c'è dissonanza cognitiva attorno ad esso, certo, da alcune frustrazioni valide, ma anche solo stupido FUD.
believe non rallenterà
nessuno farà FUD al team o ai loro sostenitori per allontanarli da un'opportunità generazionale di dominare questo spazio.
lavorando dietro le quinte ho realizzato questo:
i migliori fondatori (e a volte i migliori prodotti) vincono sempre.
- il momentum si inclina verso la grandezza.
- l'ecosistema believe sta accumulando un livello di grandezza che non può essere replicato:
stiamo parlando di costruttori unici, 10x.
(certo, anche altri tipi - alcuni matureranno in leader importanti)
i migliori trader sono agnostici. un buon affare è un buon affare.
attiva le notifiche. imposta i tuoi bot believe.
traccia i tweet, rimani vicino al flusso. le cose buone si muovono velocemente.
le migliori opportunità vanno oltre il trading:
believe è un magnete per talenti e un hack di crescita per il networking.
molte persone molto intelligenti e HNWI stanno silenziosamente osservando nell'ecosistema.
sostengono la qualità. sono ottimisti su @pasternak e il team believe.
alcuni sono balene benevole o "VC informali"
entrano presto, raddoppiano su veri fondatori.
sono dietro alcuni dei progetti più forti lanciati su believe.
è una buona idea diventare una balena amichevole per un gioiello trascurato.
vedi un buon team?
unisciti al loro "dipartimento marketing." lavora per i tuoi bag. aiutali a vincere.
oltre al potenziale guadagno finanziario, incontrerai persone fantastiche.
la tua rete web3 migliorerà. forse anche la tua vita.
perché ci sono umani fenomenali nell'orbita di believe e ICM.
più valore aggiungi ai buoni fondatori, meglio sarà.
le opportunità ti troveranno.
e inizierai a costruire il tipo di ricchezza generazionale per cui hai lottato.
Quindi, @believeapp è il prezzo di costruire in pubblico o un modello che si ripete?
Non tutta la critica è verità e non tutta la lealtà è intuizione. È difficile capire se si tratta di una caccia alle streghe o di un campanello d'allarme. Forse entrambe le cose possono essere vere, perché quando le aspettative superano la consegna, anche i primi credenti iniziano a porre domande più incisive.
La fiducia non è morta, ma è chiaramente in riabilitazione. Non a causa di un brutto lancio o di alcuni tweet duri, ma perché il finanziamento pubblico promette uno standard pubblico e quando lo standard scivola, le persone non solo dubitano, ma colpiscono.
Non è odio, è responsabilità!
9.468
91
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.