Believe sier at de bygger fremtiden for finansiering på kjeden, men CT kjøper det ikke.
Jeg kartla kritikken, kvitteringene og de dypere problemene under overflaten.
Hva er galt med @believeapp?
[FORSKNINGSSERIE] ↓
For kontekst er Believe en utskytningsrampe bygget på Solana. Hvem som helst kan opprette et token ved å svare på en tweet. Den rebrandet fra i 2025 og presenterer seg selv som "Internet Capital Markets."
Høres friskt ut. Men det som fulgte utløste kraftige tilbakeslag.
På Ethos, en plattform der brukere går god for eller kutter prosjekter ved å satse ETH, sitter Believe for tiden på:
📈 5 % bullish
📉 95 % bearish
Det er ikke bare en kald start, det er en massiv troverdighetsklippe!
Og det er ikke bare tallene som sier det ...
Dette er den mest oppstemte anmeldelsen om Believe on Ethos, og tilbakemeldingene er ikke tekniske; i stedet kaller den ut et skifte:
Believe hevder "Internet Capital Markets", men det meste av det som lanseres ser ut som memecoins.
Det handler om gapet mellom banen og produktet.
Memecoins er ikke problemet, innramming er det. Hvis du kaller det en finansieringsrevolusjon, men de fleste tokens forsvinner etter lansering, akselererer du bare utganger.
Det er gapet brukerne kutter, og det er derfor sentimentet fortsetter å blø.
Og den følelsen har også blitt formelt utfordret. På Ethos kan brukere også gå god for eller kutte folk. Ben Pasternak, grunnlegger av Believe, ble kuttet i en offentlig etterforskning.
Anklagen:
Muliggjøre svindel, trekke ut gebyrer og ignorere økosystemet han hevdet å styrke.
Les hele undersøkelsen her:
Selv om skråstreken ble drevet av et mønster av påstander som er vanskelige å ignorere, kan noen høres ekstreme ut, men dusinvis av brukere støttet dem, og kvitteringene? De er overalt.
Bens profil på Ethos tegner et kjent bilde: lav tillit, ingen garantier og en voksende liste over utviklere som roper ut feiljustering.
Du kan utforske hele Ethos-profilen hans her:
Ben brøt til slutt stillheten. Han innrømmer å ha mishandlet åpenhet, og kaller opplevelsen «smertefull».
Han sier at de «ikke var forberedt», og lover et svinghjul som vil «sette gullstandarden».
Men selv i denne tilbakestillingen er fokuset infra, ikke tilgang, ikke tillit, ikke brukere.
Jeg har gjort en dårlig jobb i det siste med hensyn til åpenhet, offentlig tillit og fellesskapstilpasning. Det er opp til meg. Det har blitt etterspurt på det sterkeste at vi gir mer åpenhet knyttet til vårt ventende svinghjul (FW).
Da volumet til Believe steg i mai, visste jeg ikke engang hva et svinghjul var. Ærlig talt, vi var rett og slett ikke forberedt på å være en av de ledende plattformene i rommet.
Jeg måtte bevege meg raskt og omgi meg med mennesker som hadde erfaring med å lansere lignende mekanismer i stor skala. Believe jobber nå med et team som er ansett som det beste i rommet for denne typen arbeid (vi navngir dem med vilje ikke her).
For å lansere et svinghjul på en kompatibel måte, kreves en spesifikk bedriftsstruktur. Å sette opp denne strukturen innebærer flere forutsetninger som blir fremskyndet så mye som mulig. Vi er nå i den siste omgangen av prosessen.
Hvis jeg visste det jeg vet nå, ville vi ærlig talt ha ventet med å lansere en mynt, slik at vi kunne ha en FW fra dag 1.
Jeg vet at dette har vært en smertelig lang opplevelse for samfunnet vårt, og at vi har vært veldig dårlige på kommunikasjon. Jeg beklager det. Mangelen på kommunikasjon har skadet tilliten som folk har vist oss. Det er opp til oss å gjøre oss fortjent til deres tillit tilbake, og det vil ta tid å gjøre det.
Når svinghjulet vårt er live, tror jeg det vil sette gullstandarden for hva som forventes av kryptoprosjekter. Hvert prosjekt med en levende mynt bør ha et festet svinghjul – det er den åpenbare fremtiden.
Takk til alle for innspillene så langt. Vi er fortsatt så tidlig.
Men justeringsproblemer går utover tilgang. Når gründere lanserer uten hud i spillet; ingen symbolske låsinger, ingen veikart, det avler utvinning og ikke overbevisning.
Noen sier at Belief er optimalisert for virale lanseringer. Men kapitaldannelse? Den delen føles fortsatt som en ettertanke.
Disse designbekymringene var ikke bare hypotetiske. De begynte også å dukke opp i grunnleggerbeslutninger; hvem som ble værende, hvem dro, og hvorfor...
Så kom øyeblikket kritikere hadde advart om: breakout-prosjekter som gikk bort.
Og så kom en av de mest omtalte avgangene: @useKled
KLED var ikke bare de mest omtalte avgangene, men også prosjektet som kritikere og observatører stadig sirkler tilbake til. Fordi det ikke bare var nok et token, det var en datainntektsgenereringsprotokoll med virkelig nytte, en fremtredende på Believe.
Og da KLED dro, var det ikke bare et prosjekt som forlot, det var en stresstest for plattformens løfte.
$KLED leaving/left Believe App is an interesting move.
1. Beginning to look like the AI war for the best talent between Open AI, META etc.
2. Did a little checking around some time ago, some traders deliberately avoiding Believe App projects like a plague. Valuations are shot across the board.
3. Any ecosystem you choose to build on would end up being almost the same. Fees and incentives might vary, so you have to make that tough choice.
4. What will make investors continue buying your coin depends on the success of your project and positive token price trajectory.
5. End of day, you just need to pick the ecosystem you have the best relationship with; so that they will support you more over time. Everything else is what you make of it.
6. At least for now, Launchcoin is probably going lower. Don't see much of a risk for projects launched on the platform though. Current buyers are already ones who ignore current negative sentiments of the Believe eco.
7. As more projects leave, the number of fishes in the aquarium will be smaller, so it's definitely going to be easier for Believe (if they wish), to support these projects more whole-heartedly.
8. Long run, won't be surprised that $PUMP actually acquires Believe App. PUMP for memes, Believe for Utility.
Dette akkumulerende mønsteret av kritikk og sammenbrudd i tillit reiser et større spørsmål:
Var det noen gang meningen at Believe skulle danne kapital rundt ideer?
Eller var den alltid designet for å tiltrekke seg oppmerksomhet først, og verdi senere?
For når meme-mekanikk erstatter ekte prosjektstøtte, slutter byggherrer også å tro.
Men ikke alle ser på utgangene eller kritikken som et tegn på fiasko. Noen har fortsatt troen og ser på det som voksesmerter.
Et perspektiv hevder at Believe famlet tidlig, dårlig kommunikasjon, ignorerte byggherrer, svak støtte, men har siden endret seg. At den spiller det lange spillet, selv om den mistet litt tillit underveis.
Been getting asked about migrating $WOM away from @believeapp lately, especially after seeing other founders make the jump 🤔
Honestly? I get the frustration with Ben, but I'm not convinced the grass is greener elsewhere.
I'll be real - my relationship with Ben started rocky as hell. Took days to get his attention, felt completely ignored at the start despite WOM doing numbers. I was frustrated as anyone.
But here's what changed my perspective: watching founders leaving Believe because they wanted more support, then going solo or jumping to other ecosystems where they'll get... even less support? That math doesn't add up to me. Surely its good for the short term PA but down the road? I'm not so sure.
Take Bonk for example. Everyone's hyped about it, and yeah it's fun, price goes up and all, but I have friends who launched utility projects there. None one of them got the support they hoped they would. One of them has one of the most interesting utilities on Bonk and they still can't get through to Tom or BonkGuy, despite having mutual connections and trying HARD.
Meanwhile, after that rocky start, I'm now in regular contact with Ben. His lack of communication early on definitely hurt Believe more than anything - which is crazy considering they had way bigger problems like snipers and hacked launches. But he's turned that around completely.
@pasternak has definitely done plenty wrong, no argument there. But at least he's taking real risks and genuinely thinking long-term about the ecosystem.
If he just wanted quick wins, he could easily load up wallets and pump random tokens. He could easily pump $KLED and make it what Useless is for BONK - the greatest believe ad. And that's what Avi was pushing him to do.
But to be completely honest, I'm glad he chose not to, for a handful of reasons. Sure it hurts a little short term, but Ben's playing the long game and I fully respect that.
It's not about loyalty - it's about what actually works for getting things built.
For utility projects like $WOM, I think we're still in the best spot. The wise move isn't always the popular move 🤷♂️
Det er alltid en folkemengde som går ut og en annen som stille dobler seg. Og midt i støyen og utgangspraten zoomer noen fortsatt ut. Ikke på hva som mislykkes, men på hva som kan forsterkes hvis det fungerer.
La oss snakke.
Ikke tro på alt du leser om @believeapp.
det er kognitiv dissonans rundt det, sikkert fra noen gyldige frustrasjoner, men også bare dum FUD.
tror ikke vil bremse ned
ingen vil FUD laget eller deres støttespillere ut av en generasjonsmulighet til å dominere dette området.
Ved å jobbe bak kulissene har jeg innsett dette:
De beste gründerne (og noen ganger produktene) vinner alltid.
- Momentum vipper mot storhet.
- tror økosystemet stabler et nivå av storhet som ikke kan replikeres:
Vi snakker unike, 10x byggere.
(jada, andre typer også - noen vil modnes til store ledere)
De beste handelsmennene er agnostiske. En god handel er en god handel.
Slå på varsler. Sett opp BELIEVE-robotene dine.
Spor tweets, hold deg nær flyten. de gode tingene beveger seg raskt.
De beste mulighetene går utover handel:
Believe er en talentmagnet og et nettverksveksthack.
mange veldig skarpe og HNWI ppl lurer stille i økosystemet.
de tilbake kvalitet. De er positive til @pasternak og Believe-teamet.
noen er velvillige hvaler eller "uformelle VC-er"
de aper tidlig, dobler ned på ekte grunnleggere.
De står bak noen av de sterkeste prosjektene som ble lansert på Believe.
Det er en god idé å bli en vennlig hval til en oversett perle.
Ser du et godt team?
Bli med i deres "markedsavdeling." arbeid for veskene dine. Hjelp dem å vinne.
Utover potensiell økonomisk oppside, vil du møte flotte mennesker.
Web3-nettverket ditt vil bli bedre. kanskje til og med livet ditt.
fordi det er fenomenale mennesker i tros- og ICM-banen.
Jo mer verdi du tilfører gode gründere, jo bedre blir det.
muligheter vil finne deg.
Og du vil begynne å bygge den typen generasjonsrikdom du har søkt for.
vær en degen sikker ... men hekk... tro på noe også.
Så er @believeapp prisen på å bygge offentlig eller et mønster som gjentar seg?
Ikke all kritikk er sannhet og ikke all lojalitet er innsikt. Det er vanskelig å si om dette er en heksejakt eller en vekker. Kanskje begge kan være sanne, for når forventningene overgår leveringen, begynner selv tidlige troende å stille skarpere spørsmål.
Troen er ikke død, men den er helt klart i tillitsrehabilitering. Ikke på grunn av en dårlig lansering eller noen harde tweets, men fordi offentlig finansiering lover en offentlig standard, og når standarden glipper, kutter folk, ikke bare tvil.
Det er ikke hat, det er ansvarlighet!
9,45k
91
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.