Uma venda recente da Coretime de 922,57 DOT revelou uma tensão mais profunda em @Polkadot: A maior força da rede—espaço em bloco barato e de alta qualidade—pode também ser seu maior desafio econômico. 🧵 Do ponto de vista de um desenvolvedor, Polkadot oferece o espaço em bloco de menor custo e maior qualidade para rollups—comparado aos principais L2s do @ethereum. Isso é visto como uma grande força: barreiras baixas, alto desempenho. Mas do ponto de vista de um investidor, a Coretime é o único produto monetizável do Polkadot, e muitos argumentam que está drasticamente subvalorizado. Vamos falar de números. 🧮 Se o Polkadot opera com 250 núcleos e gasta $100M/ano do tesouro, cada núcleo precisa gerar $400K/ano, ou $30,769/28 dias, apenas para empatar. Se o JAM substituir a Relay Chain com 330 núcleos, cada um precisa gerar $300K/ano (~$23,000/28 dias) apenas para cobrir parte da emissão inflacionária de DOT. Enquanto isso, o mecanismo de “renovação automática” permite que os rollups mantenham núcleos indefinidamente com apenas um aumento de 3% mensal—evitando completamente a concorrência. O Polkadot é conhecido por sua tecnologia de ponta. Mas o crescimento a longo prazo também requer um motor econômico sólido. Então, o que você acha? Acesso de baixo custo vs. sustentabilidade a longo prazo—podem ambos existir no mesmo sistema? 🤔 Adoraria ouvir pensamentos tanto de construtores quanto de detentores de tokens.