Una reciente venta de Coretime por 922.57 DOT reveló una tensión más profunda en @Polkadot: La mayor fortaleza de la red—espacio en bloque barato y de alta calidad—podría ser también su mayor desafío económico. 🧵 Desde la perspectiva de un desarrollador, Polkadot ofrece el espacio en bloque de menor costo y mayor calidad para rollups—en comparación con los principales L2 de @ethereum. Esto se considera una fortaleza clave: bajas barreras, alto rendimiento. Pero desde la perspectiva de un inversor, Coretime es el único producto monetizable de Polkadot, y muchos argumentan que está drásticamente subvalorado. Hablemos de números. 🧮 Si Polkadot opera con 250 núcleos y gasta $100M/año del tesoro, cada núcleo necesita generar $400K/año, o $30,769/28 días, solo para alcanzar el punto de equilibrio. Si JAM reemplaza la Relay Chain con 330 núcleos, cada uno necesita generar $300K/año (~$23,000/28 días) solo para cubrir parte de la inflación de DOT emitido. Mientras tanto, el mecanismo de “renovación automática” permite a los rollups retener núcleos indefinidamente con solo un aumento del 3% mensual—eludiendo completamente la competencia. Polkadot es conocido por su tecnología de vanguardia. Pero el crecimiento a largo plazo también requiere un motor económico sólido. Entonces, ¿qué piensas? Acceso de bajo costo vs. sostenibilidad a largo plazo—¿pueden coexistir ambos en el mismo sistema? 🤔 Me encantaría escuchar las opiniones tanto de constructores como de tenedores de tokens.