Wenn Ethereum in Zukunft auf native ZK-Technologie (eingebaute Unterstützung für Zero-Knowledge-Proofs, wie ZK-EVM oder Echtzeit-Proof-Mechanismen, um die Skalierbarkeit und Sicherheit von L1 zu verbessern) umschaltet, haben dann die derzeit an ZK-Technologien arbeitenden Projekte wie Succinct und ZKSync noch Chancen, davon zu profitieren? Ja, es wird Vorteile geben, aber das Ausmaß und die Art der Vorteile werden unterschiedlich sein. Dies hängt hauptsächlich mit der jeweiligen Positionierung zusammen. Für Succinct ist die Positionierung die eines allgemeinen ZK-Infrastruktur-Anbieters, während ZKSync sich auf das L2-Ökosystem konzentriert. Es könnte eine wechselseitige Förderung zwischen ZK-Proofs und Anwendungsnachfrage geben. Zum Beispiel könnte die Implementierung von ZK-Proofs das Wachstum der Nachfrage fördern, wie etwa bei Cross-Chain, Datenschutz, Off-Chain-Berechnungen, AI-Validierung usw., was einen Markt für ZK-Proofs schafft. Die modulare Architektur von Succinct unterstützt eine Kombination aus Web2-Geschwindigkeit und Ethereum-Sicherheit, was für Anwendungen wie Spiele, soziale Netzwerke und AI, die zuvor schwer auf der Blockchain zu realisieren waren, neue Chancen bieten könnte. Darüber hinaus hat Succinct die Möglichkeit, der gesamten Ökosysteme Proof-Dienste anzubieten, nicht nur für L1, sondern auch für L2 oder andere Cross-Chain-Projekte. Wenn beispielsweise Optimistic-Projekte auf ZK umschalten, könnten sie auch die Proof-Dienste von Succinct nutzen. Für ZKSync ist die Positionierung das L2-Netzwerk des Ethereum-Ökosystems. Als ZK-Rollup von Ethereum L2 könnte ZKSync durch die ZK-Implementierung von L1 die Betriebskosten weiter senken und die Benutzererfahrung verbessern, während sein flexibles Netzwerk die Möglichkeit hat, auf mehr Szenarien ausgeweitet zu werden. Natürlich, wenn Ethereum einen anderen technischen Pfad wählt (wie zk-STARKs oder maßgeschneiderte Schaltungen), müssten beide einige Anpassungen im Technologiestack vornehmen.