Рукопашный бой на Launchpad на Solana: почему новая платформа может украсть работу Бонка?

Автор: Squid | дрейф

Составитель: Сирша, Foresight News

На Solana уже существуют десятки однородных лаунчпадов, и каждый день их становится все больше.

Цель этой статьи — предоставить простую структуру, которая поможет разобраться в хаосе в отрасли и побудить к размышлениям. Давайте начнем с основного вопроса:

Почему пользователи выбирают новую Launchpad, а не Pump.Fun (или Bonk сегодня)?

Пользователей можно разделить на две категории: участники торгов и развертыватели. Хотя эти две группы тесно связаны, участники торгов являются основной группой, на которую мы ориентируемся в первую очередь, потому что средства являются дефицитными ресурсами.

Чтобы проанализировать, почему покупатели выбирают новые платформы, а не топовые, ответ прост: они считают, что новые платформы предлагают больше возможностей для заработка. Но многие из этих факторов находятся вне контроля платформы, поэтому в этой статье основное внимание уделяется двум факторам, которыми платформа может управлять:

• Активы: Может ли платформа создавать активы со значительной дифференцированной стоимостью?

• Потоки: Есть ли на платформе дифференцированные потоки развертывателей?

Давайте погрузимся.

Авуары

Есть две основные причины, по которым люди покупают токены: спекуляция (мысль о том, что токены вырастут в цене) и практичность (токены имеют практическое применение).

• Спекулятивный уровень: Существует множество движущих сил спекуляции, в основном включая мемы (например, мем-монеты) и фундаментальные факторы (такие как резервы капитала, денежный поток и т. д.).

Но Launchpad не может дифференцировать себя на спекулятивном уровне. Мемы спонтанны и зависят от рынка, в то время как фундаментальные факторы, такие как прибыль, в конечном итоге определяются стороной проекта или продуктом.

• Практический уровень: Практичность более гибкая, то есть «почему люди покупают токены, кроме как для спекуляций?» (Конечно, практичность тесно связана со спекуляциями, потому что практичность движет спекуляциями). Например, права доступа к токенам, скидки на комиссию, права управления и т. д. — все это практические категории.

Launchpad дает практическое преимущество, предоставляя дифференцированную вспомогательную инфраструктуру и инструменты, позволяя развертывателям получить доступ к ним с первого дня. Этот тип поддержки проявляется в различных формах, но конкуренция может быть сосредоточена на более узких платформах в вертикалях. Следует отметить, что вспомогательные средства должны не только придавать токену уникальную полезность, но и создавать «ценную полезность», то есть давать пользователям повод для покупки.

Кейс о социальных токенах: эго против Time.Fun

Оба пытаются токенизировать социальное влияние, и каждый создатель может выпустить только один «токен, привязанный к душе», привязанный к его аккаунту в Twitter.

• Токены Ego, хотя и принадлежат создателям, не имеют прямого использования. Эта «гибкость» приводит к отсутствию стимулов у создателей к созданию полезности, что в конечном итоге делает их токены неотличимыми от токенов платформы Pump.

• Time.Fun другое. Он имеет встроенные служебные функции для токена, что позволяет создателям быстро создавать ценность и монетизировать токен, тем самым достигая непрерывной активности пользователей.

(Примечание: я узнаю команду Ego и выбрал этот случай, потому что верю, что они продолжат оптимизацию.) ）

Кроме того, «обеспечение полезности» не означает «создание ценности». Например, многие платформы токенизации на основе твитов интегрируют твиты в вспомогательные средства для формирования «курируемых социальных потоков, основанных на ценности». Это полезность, но если никто не пользуется социальным потоком, его ценность равна нулю. Эти платформы часто изо всех сил пытаются создать реальную ценность.

Стоит отметить, что создание ценности – задача не из простых, и необходимо тщательно оценить, действительно ли представляют ценность вспомогательные объекты или дизайн. В то же время дифференциация относительна. Такие функции, как «инструменты выкупа токенов» и «экономика проектов и привязка маховика токенов», в настоящее время популярны в отрасли, но в скором времени они станут стандартизированными технологиями. Как только дифференциация теряется, она перестает быть привлекательной.

Подводя итог, можно сказать, что при оценке новой платформы с позиции «активов» необходимо учитывать: где дифференциация токенов? Повышает ли эта дифференциация ценность токена?

В настоящее время я специализируюсь на стимулированном распределенном обучении, рынках принятия решений нового поколения (с некоторыми интересными механиками), нишевых реальных активах (с некоторыми новыми дизайнами) и механизмах начальной эмиссии монет (ICM, которые находятся на ранних стадиях и имеют большой потенциал).

Потоков

Далее давайте рассмотрим еще одно отличие: выделенный «трафик» развертывателя. Это похоже на «транзакционный поток» венчурного капитала, и суть в том, сможет ли платформа привлечь в список самые горячие проекты.

С точки зрения партнера с ограниченной ответственностью (LP), одним из ключевых моментов оценки венчурной компании является наличие у нее высококачественного потока дочерних сделок. Та же логика применима и к Launchpad. Структура доходности у них схожа (топовый проект приносит большую часть объема транзакций/выручки), а суть в том, что «позвольте создателю ценности выбрать вас, а не однородного конкурента».

Например, противоположная точка зрения заключается в том, что первоначальный успех Believe был связан не с механическим дизайном (на самом деле, я не согласен с этим дизайном), а с тем, что его основатель Пастернак смог привлечь предпринимателей Web2, которые вообще бы не выпустили токены — это и есть стоимость трафика.

Крупные платформы по своей сути являются преимуществами трафика: у них есть пользователи, возможности экологической интеграции и каналы сбыта. Но внимание пользователей — дефицитный ресурс, и новые платформы должны опираться на реальную дифференциацию для привлечения трафика.

Вот несколько распространенных факторов, которые отличают трафик:

• Влияние основателя: круг криптоиндустрии невелик, и связи имеют решающее значение. Достаточно ли у основателей платформ социальных ресурсов для привлечения развертывателей? Можем ли мы получить социальную поддержку токена после запуска проекта? (например, Пастернак)

• Динамика разработки: есть ли успешный кейс запуска платформы? Например, Bonk's Launchpad добился успеха в выпуске токенов, стимулируя больше людей выпускать и делать ставки на него, формируя «эффект социального маховика». Ранние платформы должны отбирать высококачественные проекты, чтобы обеспечить всестороннюю поддержку, а несколько неудачных запусков могут разрушить платформу, в конце концов, эффект маховика — это улица с двусторонним движением.

• Специализированное позиционирование: Если платформа фокусируется на определенном сегменте, наличие профессионального сообщества может увеличить экспозицию проекта. Например, в сфере AI-агентов и виртуальных активов (хотя сам токен однороден) преимущества специализации более выражены, особенно когда платформа нацелена на пользователей, не использующих криптовалюту.

• Способность к накоплению капитала: Для проектов с коммерческими характеристиками финансовые возможности на ранних стадиях запуска могут повлиять на окончательный успех или неудачу. Способствует ли механизм эмиссии и охват платформы более высокому уровню накопления капитала?

• Практичность: Как упоминалось ранее, полезность актива может напрямую привлекать трафик.

Подводя итог, можно сказать, что при оценке новой платформы с точки зрения «трафика» важно учитывать: почему разработчик выбрал именно эту платформу? С чем связан их нынешний выбор? Является ли эта дифференциация гибкой и масштабируемой?

Обзор рынка

Вот мой анализ направления основных Launchpad на рынке (цепочки, которые не отмечены на Solana):

• BonkFun: лидер отрасли со значительным преимуществом в виде мемов. Его лидирующие позиции более устойчивы, чем предполагалось, и поколебать их будет сложно, если не появится новая платформа для механизмов стимулирования.

• Raydium, Jup, Orca (скоро): Никакой дифференциации активов, стандартизированная технология, но все еще способные поддерживать трафик с преимуществами бренда и капитала. В центре внимания конкуренции находится расширение бизнеса, кто сможет привлечь больше сотрудничества на платформе и кто сможет лучше поддержать популярные токены.

• Pump.fun: Отсутствие дифференциации до того, как будет внедрено больше функций потоковой передачи, и трафик будет потерян. Если не будут запущены стимулы или не будут выпущены новые продукты, будет трудно вернуться на вершину в краткосрочной перспективе. Агрессивные поглощения или операции по финансированию могут быть переменчивыми.

• Блок: Дифференцирован на уровне активов благодаря сотрудничеству с WLFI.

• Зора: (Развернуто в цепочке Base) Полагаясь на трафик экосистемы Base, чтобы стать ведущей платформой, из-за однородности активов ее доля рынка может снижаться по мере того, как на рынок выходит больше платформ (но поддержка Base camp может переломить эту тенденцию).

• Доплер: Как «Стартовая площадка Launchpad», она имеет высокую отраслевую узнаваемость и хорошие перспективы развития.

• MetaDAO: Создание активов дифференцировано, но необходимо продемонстрировать ценность механизма управления.

• Vertigo: Нет дифференциации активов (антиснайперские технологии стандартизированы), но все еще есть возможность привлечь развертывателей.

• Основное преимущество — трафик, но текущее развертывание потеряно, а настроения рынка неясны. У меня все еще есть ожидания от проекта, и мне нужно оценить его состояние через новый запуск.

• heaven: (Развернуто на BNB Smart Chain) хорошо спроектировано, и основная проблема заключается в том, как привлечь высококачественных развертывателей, и его инвесторы могут помочь.

• Метагейм (развернут на BNB Smart Chain), Тренды: Подробности неизвестны, но команда является ветераном крипто-нативного игрока (что имеет решающее значение) и, как ожидается, прорвется в социальное пространство.

сводка

• Вертикализация — это важная возможность, но она должна создавать реальную ценность.

• Ранний расклад с большей вероятностью окупится, чем ставка на «защиту» или рост рынка.

• Новизну следует ценить.