Boj o míč na Launchpadu na Solaně: Proč může nová platforma ukrást Bonkovi práci?

Napsal: Chobotnice | drift

Sestavil: Saoirse, Foresight News

Na Solaně jsou již desítky homogenních launchpadů a každý den přibývají další.

Cílem tohoto článku je poskytnout jednoduchý rámec, který pomůže pročesat chaos v tomto odvětví a vyprovokovat k zamyšlení. Začněme základní otázkou:

Proč by uživatelé měli zvolit nový Launchpad před Pump.Fun (nebo dnes Bonk)?

Uživatelé mohou být rozděleni do dvou kategorií: dražitelé a nasazovatelé. Ačkoli jsou tyto dvě skupiny velmi úzce propojeny, uchazeči jsou hlavní skupinou, na kterou se zaměřujeme jako první, protože fondy jsou vzácnými zdroji.

Abychom analyzovali, proč kupující volí nové platformy před špičkovými platformami, odpověď je jednoduchá: věří, že nové platformy nabízejí více příležitostí k vydělávání peněz. Mnoho z těchto faktorů je však mimo kontrolu platformy, takže tento článek se zaměřuje na dva ovladače, které může platforma ovládat:

• Datové zdroje: Může platforma vytvářet datové zdroje s významnou diferencovanou hodnotou?

• Toky: Má platforma diferencované toky nasazovacího nástroje?

Pojďme se ponořit.

Aktiva

Existují dva hlavní důvody, proč lidé kupují tokeny: spekulace (myslí si, že tokeny získají na hodnotě) a praktičnost (tokeny mají praktické využití).

• Spekulativní úroveň: Existuje mnoho hnacích sil spekulací, zejména včetně memů (jako jsou meme coiny) a fundamentů (jako jsou kapitálové rezervy, peněžní toky atd.).

Launchpad se však nemůže odlišit na spekulativní úrovni. Memy jsou spontánní a závislé na trhu, zatímco základní faktory, jako jsou výdělky, jsou v konečném důsledku určeny projektovou stranou nebo produktem.

• Praktická úroveň: Praktičnost je flexibilnější, to znamená: "Proč lidé kupují tokeny kromě spekulací?" (Praktičnost samozřejmě úzce souvisí se spekulacemi, protože praktičnost je hnacím motorem spekulací.) Například přístupová práva k tokenům, slevy na poplatcích, práva na správu atd. jsou praktické kategorie.

Launchpad poskytuje praktickou výhodu tím, že poskytuje diferencovanou podpůrnou infrastrukturu a nástroje, které umožňují nasazovačům přístup od prvního dne. Tento typ podpory přichází v různých formách, ale konkurence může být zaměřena na více zaměřené platformy ve vertikálách. Je třeba poznamenat, že podpůrná zařízení by měla tokenu poskytnout nejen jedinečný užitek, ale také vytvořit "cenný užitek", to znamená, že by uživatelům měla dát důvod k nákupu.

Případ sociálního tokenu: Ego vs Time.Fun

Oba se pokoušejí tokenizovat sociální vliv a každý tvůrce může vydat pouze jeden "token svázaný duší" spojený se svým účtem na Twitteru.

• Tokeny Ego, i když jsou ve vlastnictví tvůrců, postrádají přímé použití. Tato "flexibilita" vede k nedostatku motivace tvůrců k budování užitku, což v konečném důsledku činí jejich tokeny k nerozeznání od tokenů platformy Pump.

• Time.Fun je jiný. Má vestavěné obslužné funkce pro token, které tvůrcům umožňují rychle vytvářet hodnotu a zpeněžit token, čímž dosahují nepřetržité aktivity uživatelů.

(Poznámka: Uznávám tým Ego a vybral jsem si tento případ, protože věřím, že budou pokračovat v optimalizaci.) ）

Kromě toho, "poskytování užitku" neznamená "vytváření hodnoty". Například mnoho platforem pro tokenizaci založených na tweetech integruje tweety do podpůrných zařízení a vytváří "sociální streamy založené na hodnotě". Jedná se o nástroj, ale pokud nikdo nevyužívá sociální proud, jeho hodnota je nulová. Tyto platformy se často snaží vytvářet skutečnou hodnotu.

Stojí za zmínku, že vytváření hodnoty není snadný úkol a je nutné pečlivě vyhodnotit, zda jsou podpůrná zařízení nebo design skutečně hodnotné. Diferenciace je přitom relativní. Funkce jako "nástroje pro zpětný odkup tokenů" a "projektová ekonomika a vázání setrvačníku tokenů" jsou v současné době v tomto odvětví populární, ale brzy se stanou standardizovanými technologiemi. Jakmile se diferenciace ztratí, přestává být atraktivní.

Stručně řečeno, při hodnocení nové platformy z pohledu "aktiv" je nutné zvážit: kde je rozlišení tokenů? Přidává tato diferenciace tokenu hodnotu?

V současné době se zaměřuji: na motivované distribuované školení, rozhodovací trhy nové generace (s některými zajímavými mechanikami), specializovaná reálná aktiva (s některými novými návrhy) a mechanismy počáteční emise mincí (ICM, které jsou v raných fázích a mají velký potenciál).

Teče

Dále se podívejme na další diferenciátor: vyhrazený "provoz" nasazovacího nástroje. Je to podobné jako s "transakčním tokem" rizikového kapitálu a jádrem je, zda platforma dokáže přilákat nejžhavější projekty do seznamu.

Z pohledu komanditisty (LP) je jedním z klíčů k hodnocení firmy rizikového kapitálu to, zda má vysoce kvalitní kaptivní obchod. Stejná logika platí pro Launchpad. Návratová struktura obou projektů je podobná (špičkový projekt přispívá většinou k objemu transakcí/výnosům) a podstatou je "nechte tvůrce hodnoty, aby si vás vybral před homogenním konkurentem".

Opačný názor například říká, že počáteční úspěch společnosti Believe nepramenil z mechanického designu (ve skutečnosti s tímto designem nesouhlasím), ale z toho, že jeho zakladatel Pasternak dokázal přilákat podnikatele Web2, kteří by tokeny vůbec nevydávali - to je hodnota návštěvnosti.

Velké platformy jsou ze své podstaty dopravními výhodami: mají uživatele, schopnosti ekologické integrace a distribuční kanály. Pozornost uživatelů je však vzácným zdrojem a nové platformy se musí spoléhat na skutečnou diferenciaci, aby přilákaly návštěvnost.

Zde je několik běžných faktorů, které odlišují návštěvnost:

• Vliv zakladatele: Kruh kryptoprůmyslu je malý a konexe jsou zásadní. Mají zakladatelé platforem dostatek sociálních zdrojů, aby přilákali nasazovače? Můžeme pro token získat sociální podporu po spuštění projektu? (např. Pasternak)

• Hybnost vývoje: Probíhá úspěšné uvedení platformy na trh? Například Bonkův Launchpad byl úspěšný při vydávání tokenů, což motivovalo více lidí k jeho vydávání a přihazování, čímž vznikl "efekt sociálního setrvačníku". První platformy by měly prověřovat vysoce kvalitní projekty, aby poskytly hloubkovou podporu, a několik neúspěšných spuštění může platformu zničit, koneckonců, efekt setrvačníku je obousměrná ulice.

• Specializované umístění: Pokud se platforma zaměřuje na určitý segment, může profesionální komunita zvýšit expozici projektu. Například v oblasti AI agentů a virtuálních aktiv (ačkoli samotný token je homogenní) jsou výhody specializace výraznější, zvláště když je platforma zaměřena na uživatele, kteří nejsou krypto-nativní.

• Kapacita tvorby kapitálu: U projektů s komerčními atributy může finanční kapacita v raných fázích spuštění ovlivnit konečný úspěch nebo neúspěch. Přispívá emisní mechanismus a pokrytí platformy k vyšší úrovni tvorby kapitálu?

• Praktičnost: Jak již bylo zmíněno dříve, užitečnost aktiva může přímo přilákat návštěvnost.

Stručně řečeno, při hodnocení nové platformy z pohledu "provozu" je důležité zvážit: Proč si nasazovač vybral právě tuto platformu? Jaký je důvod jejich současné volby? Je tato diferenciace lepkavá a škálovatelná?

Pohled na trh

Zde je moje analýza směřování mainstreamových Launchpadů na trhu (řetězce, které nejsou označeny na Solaně):

• BonkFun: Lídr v oboru s významnou výhodou meme. Jeho vedoucí pozice je stabilnější, než se předpokládalo, a bude těžké se jím otřást, pokud se neobjeví nová platforma motivačního mechanismu.

• Raydium, Jup, Orca (již brzy): Žádná diferenciace aktiv, standardizovaná technologie, ale stále schopná udržet provoz se značkou a kapitálovými výhodami. Konkurence se zaměřuje na obchodní expanzi, na to, kdo může přilákat více spolupráce s platformou a kdo může lépe podporovat populární tokeny.

• Pump.fun: Nedostatečná diferenciace před zavedením dalších funkcí streamování a dochází ke ztrátě provozu. Pokud nebudou spuštěny pobídky nebo nebudou uvedeny na trh nové produkty, bude v krátkodobém horizontu obtížné vrátit se na vrchol. Agresivní převzetí nebo finanční operace mohou být variabilní.

• Blok: Diferencováno na úrovni aktiv díky spolupráci s WLFI.

• Zora: (Nasazeno v řetězci Base) Spoléhá se na provoz ekosystému Base, aby se stal vedoucí platformou, kvůli homogenitě aktiv může její podíl na trhu klesat s tím, jak na trh vstupuje více platforem (ale podpora základního tábora může být schopna tento trend zvrátit).

• Doppler: Jako "Launchpad Launchpadu" má vysoké uznání v oboru a dobré vyhlídky na vývoj.

• MetaDAO: Vytváření aktiv je diferencované, ale je třeba prokázat hodnotu mechanismu správy.

• Závrať: Žádné rozlišení prostředků (technologie proti odstřelovačům je standardizována), ale stále má příležitost přilákat nasazovače.

• Věřte: (Nasazeno na BNB Smart Chain) Hlavní výhodou je návštěvnost, ale současné nasazení je ztraceno a nálada na trhu je nejasná. Od projektu mám stále očekávání a potřebuji zhodnotit jeho stav prostřednictvím nového spuštění.

• heaven: (Nasazeno na BNB Smart Chain) je dobře navržen a hlavním problémem je, jak přilákat vysoce kvalitní nasazovače, a jeho investoři by vám mohli pomoci.

• Metagame (nasazená na BNB Smart Chain), Trendy: Podrobnosti nejsou známy, ale tým je zkušeným krypto-nativním hráčem (což je zásadní) a očekává se, že prorazí v sociálním prostoru.

shrnutí

• Vertikalizace je důležitou příležitostí, ale musí vytvářet skutečnou hodnotu.

• Brzké rozložení se pravděpodobně vyplatí více než sázení na "defenzivní" růst nebo růst trhu.

• Novost by měla být ceněna.