Launchpad melee pe Solana: De ce noua platformă îi poate fura locul de muncă lui Bonk?

Scris de: Squid | Drift

Compilat de: Saoirse, Foresight News

Există deja zeci de rampe de lansare omogene pe Solana și mai multe sunt adăugate în fiecare zi.

Acest articol își propune să ofere un cadru simplu pentru a ajuta la pieptănarea haosului din industrie și pentru a provoca gândire. Să începem cu întrebarea de bază:

De ce ar alege utilizatorii noul Launchpad în locul Pump.Fun (sau Bonk astăzi)?

Utilizatorii pot fi împărțiți în două categorii: ofertanți și implementatori. Deși aceste două grupuri sunt strâns înrudite, ofertanții sunt grupul de bază pe care ne concentrăm mai întâi, deoarece fondurile sunt resurse limitate.

Pentru a analiza de ce cumpărătorii aleg platforme noi în detrimentul platformelor de top, răspunsul este simplu: ei cred că platformele noi oferă mai multe oportunități de a face bani. Dar mulți dintre acești factori sunt în afara controlului platformei, așa că acest articol se concentrează pe doi factori pe care platforma îi poate controla:

• Active: Poate platforma să creeze active cu valoare diferențiată semnificativă?

• Fluxuri: Platforma are fluxuri de implementare diferențiate?

Să ne scufundăm.

Active

Există două motive principale pentru care oamenii cumpără token-uri: speculația (gândindu-se că token-urile se vor aprecia în valoare) și caracterul practic (token-urile au utilizări practice).

• Nivel speculativ: Există mulți factori ai speculației, incluzând în principal meme-urile (cum ar fi monedele meme) și fundamentele (cum ar fi rezervele de capital, fluxul de numerar etc.).

Dar Launchpad nu se poate diferenția la nivel speculativ. Memele sunt spontane și dependente de piață, în timp ce factorii fundamentali, cum ar fi câștigurile, sunt determinați în cele din urmă de partea sau produsul proiectului.

• Nivel practic: Caracterul practic este mai flexibil, adică "de ce cumpără oamenii jetoane decât pentru speculații?" (Desigur, caracterul practic este strâns legat de speculații, deoarece caracterul practic conduce speculația). De exemplu, drepturile de acces la token, reducerile de taxe, drepturile de guvernanță etc. sunt toate categorii practice.

Launchpad oferă un avantaj practic prin furnizarea de infrastructură și instrumente de sprijin diferențiate, permițând implementatorilor să acceseze din prima zi. Acest tip de sprijin vine în diferite forme, dar concurența se poate concentra pe platforme mai concentrate pe verticale. Trebuie remarcat faptul că facilitățile de sprijin nu ar trebui doar să ofere tokenului o utilitate unică, ci și să creeze o "utilitate valoroasă", adică să ofere utilizatorilor un motiv să cumpere.

Caz Social Token: Ego vs Time.Fun

Ambele încearcă să tokenizeze influența socială și fiecare creator poate emite doar un "token legat de suflet" legat de contul său de Twitter.

• Jetoanele Ego, deși sunt deținute de creatori, nu sunt folosite direct. Această "flexibilitate" duce la o lipsă de stimulente pentru creatori să construiască utilități, făcând în cele din urmă jetoanele lor imposibil de distins de cele ale platformei Pump.

• Time.Fun este diferit. Are funcții utilitare încorporate pentru token, permițând creatorilor să creeze rapid valoare și să monetizeze tokenul, obținând astfel o activitate continuă a utilizatorilor.

(Notă: Recunosc echipa Ego și am ales acest caz pentru că cred că vor continua să optimizeze.) ）

În plus, "furnizarea de utilitate" nu înseamnă "crearea de valoare". De exemplu, multe platforme de tokenizare bazate pe tweet-uri integrează tweet-uri în facilitățile de sprijin pentru a forma "fluxuri sociale bazate pe valoare". Aceasta este o utilitate, dar dacă nimeni nu folosește fluxul social, valoarea sa este zero. Aceste platforme se luptă adesea să creeze valoare reală.

Este demn de remarcat faptul că crearea de valoare nu este o sarcină ușoară și este necesar să evaluăm cu atenție dacă facilitățile sau designul de sprijin sunt cu adevărat valoroase. În același timp, diferențierea este relativă. Funcții precum "instrumente de răscumpărare a tokenurilor" și "economia proiectului și legarea volantei token" sunt în prezent populare în industrie, dar vor deveni în curând tehnologii standardizate. Odată ce diferențierea este pierdută, nu mai este atractivă.

Pe scurt, atunci când evaluăm o nouă platformă din perspectiva "activelor", este necesar să luăm în considerare: unde este diferențierea token-urilor? Această diferențiere adaugă valoare tokenului?

Accentul meu actual include: instruire distribuită stimulată, piețe de decizie de ultimă generație (cu câteva mecanici interesante), active de nișă din lumea reală (cu unele modele noi) și mecanisme inițiale de emitere a monedelor (ICM, care sunt în stadii incipiente și au un mare potențial).

Fluxurile

În continuare, să ne uităm la un alt diferențiator: "traficul" dedicat deployerului. Acest lucru este similar cu "fluxul de tranzacții" al capitalului de risc, iar nucleul este dacă platforma poate atrage cele mai tari proiecte pe listă.

Din perspectiva unui partener comanditar (LP), una dintre cheile evaluării unei firme de capital de risc este dacă are un flux de tranzacții captive de înaltă calitate. Aceeași logică se aplică și la Launchpad. Structura de rentabilitate a celor două este similară (proiectul de top contribuie cu cea mai mare parte a volumului tranzacțiilor/veniturilor), iar esența este "lasă creatorul de valoare să te aleagă pe tine în detrimentul concurentului omogen".

De exemplu, o opinie contrară este că succesul inițial al Believe nu a provenit din designul mecanic (de fapt, nu sunt de acord cu acest design), ci pentru că fondatorul său, Pasternak, a reușit să atragă antreprenori Web2 care nu ar fi emis token-uri în primul rând - aceasta este valoarea traficului.

Platformele mari sunt în mod inerent avantaje de trafic: au utilizatori, capacități de integrare ecologică și canale de distribuție. Dar atenția utilizatorilor este o resursă limitată, iar noile platforme trebuie să se bazeze pe o diferențiere reală pentru a atrage trafic.

Iată câțiva factori comuni care diferențiază traficul:

• Influența fondatorului: Cercul industriei cripto este mic, iar conexiunile sunt cruciale. Fondatorii platformei au suficiente resurse sociale pentru a atrage implementatori? Putem obține sprijin social pentru token după ce proiectul va fi lansat? (de exemplu, Pasternak)

• Impulsul de dezvoltare: Există un caz de lansare de succes al platformei? De exemplu, Bonk's Launchpad a avut succes în emiterea de tokenuri, stimulând mai mulți oameni să emită și să liciteze pentru el, formând un "efect de volant social". Platformele timpurii ar trebui să examineze proiecte de înaltă calitate pentru a oferi sprijin aprofundat, iar câteva lansări eșuate pot distruge o platformă, la urma urmei, efectul volantului este o stradă cu două sensuri.

• Poziționare specializată: Dacă platforma se concentrează pe un anumit segment, având o comunitate profesională poate crește expunerea proiectului. De exemplu, în domeniul agenților AI și al activelor virtuale (deși tokenul în sine este omogen), avantajele specializării sunt mai pronunțate, mai ales atunci când platforma se adresează utilizatorilor non-cripto-nativi.

• Capacitatea de formare a capitalului: Pentru proiectele cu atribute comerciale, capacitatea de finanțare în primele etape de lansare poate afecta succesul sau eșecul final. Mecanismul de emisiune și acoperirea platformei contribuie la niveluri mai ridicate de formare de capital?

• Practic: După cum am menționat mai devreme, utilitatea unui activ poate atrage direct traficul.

Pe scurt, atunci când evaluăm o nouă platformă din perspectiva "traficului", este important să luăm în considerare: De ce a ales platforma implementatorul? Care este motivul alegerii lor actuale? Este această diferențiere lipicioasă și scalabilă?

Viziunea pieței

Iată analiza mea despre direcția Launchpad-urilor mainstream de pe piață (lanțuri care nu sunt marcate pe Solana):

• BonkFun: Un lider în industrie cu un avantaj semnificativ de meme. Poziția sa de lider este mai stabilă decât se imagina și va fi dificil de zdruncinat dacă nu apare o nouă platformă de mecanisme de stimulare.

• Raydium, Jup, Orca (în curând): Fără diferențiere a activelor, tehnologie standardizată, dar totuși capabil să mențină traficul cu avantaje de brand și capital. Accentul concurenței este pe extinderea afacerii, cine poate atrage mai multă cooperare pe platformă și cine poate susține mai bine tokenurile populare.

• Pump.fun: Lipsa de diferențiere înainte de introducerea mai multor funcții de streaming și pierderea traficului. Dacă nu sunt lansate stimulente sau nu sunt lansate noi produse, va fi dificil să revenim la vârf pe termen scurt. Preluările agresive sau operațiunile de finanțare pot fi variabile.

• Bubic: Diferențiat la nivel de active datorită cooperării cu WLFI.

• Zora: (Implementat pe lanțul de bază) Bazându-se pe traficul ecosistemului de bază pentru a deveni platforma principală, datorită omogenității activelor, cota sa de piață poate scădea pe măsură ce mai multe platforme intră pe piață (dar sprijinul taberei de bază ar putea inversa această tendință).

• Doppler: Ca "Launchpad of Launchpad", are o recunoaștere ridicată în industrie și perspective bune de dezvoltare.

• MetaDAO: Crearea de active este diferențiată, dar valoarea mecanismului de guvernanță trebuie demonstrată.

• Vertij: Nu există diferențiere a activelor (tehnologia anti-lunetist este standardizată), dar are totuși oportunitatea de a atrage implementatori.

• Credeți: (Implementat pe BNB Smart Chain) Avantajul de bază este traficul, dar implementarea actuală este pierdută și sentimentul pieței este neclar. Încă mai am așteptări de la proiect și trebuie să-i evaluez sănătatea prin noua lansare.

• heaven: (Implementat pe BNB Smart Chain) este bine proiectat, iar problema principală este cum să atragă implementatori de înaltă calitate, iar investitorii săi ar putea ajuta.

• Metagame (implementat pe BNB Smart Chain), Trends: Detaliile sunt necunoscute, dar echipa este un jucător veteran cripto-nativ (ceea ce este crucial) și se așteaptă să pătrundă în spațiul social.

rezumat

• Verticalizarea este o oportunitate importantă, dar trebuie să creeze valoare reală.

• Aspectul timpuriu este mai probabil să dea roade decât pariul pe "defensivă" sau pe creșterea pieței.

• Noutatea ar trebui să fie apreciată.