Launchpad melee su Solana: perché la nuova piattaforma può rubare il lavoro a Bonk?

Scritto da: Squid | deriva

Compilato da: Saoirse, Foresight News

Ci sono già dozzine di piattaforme di lancio omogenee su Solana e ogni giorno se ne aggiungono altre.

Questo articolo mira a fornire un quadro semplice per aiutare a setacciare il caos nel settore e provocare riflessioni. Cominciamo con la domanda principale:

Perché gli utenti dovrebbero scegliere il nuovo Launchpad rispetto a Pump.Fun (o Bonk oggi)?

Gli utenti possono essere divisi in due categorie: offerenti e distributori. Sebbene questi due gruppi siano altamente correlati, gli offerenti sono il gruppo principale su cui ci concentriamo per primi perché i fondi sono risorse scarse.

Per analizzare il motivo per cui gli acquirenti scelgono le nuove piattaforme rispetto alle piattaforme principali, la risposta è semplice: credono che le nuove piattaforme offrano maggiori opportunità di guadagno. Tuttavia, molti di questi fattori sfuggono al controllo della piattaforma, quindi questo articolo si concentra su due driver che la piattaforma può controllare:

• Asset: la piattaforma può creare asset con un valore differenziato significativo?

• Flussi: la piattaforma ha flussi di deployer differenziati?

Tuffiamoci.

Asset

Ci sono due motivi principali per cui le persone acquistano i token: la speculazione (pensando che i token aumenteranno di valore) e la praticità (i token hanno usi pratici).

• Livello speculativo: ci sono molti fattori di speculazione, tra cui principalmente i meme (come le meme coin) e i fondamentali (come le riserve di capitale, il flusso di cassa, ecc.).

Ma Launchpad non riesce a differenziarsi a livello speculativo. I meme sono spontanei e dipendenti dal mercato, mentre fattori fondamentali come i guadagni sono in ultima analisi determinati dalla parte del progetto o dal prodotto.

• Livello pratico: la praticità è più flessibile, ovvero, "perché le persone acquistano token se non per speculazione?" (Naturalmente, la praticità è strettamente correlata alla speculazione, perché la praticità guida la speculazione). Ad esempio, i diritti di accesso ai token, gli sconti sulle commissioni, i diritti di governance, ecc. sono tutte categorie pratiche.

Launchpad offre un vantaggio pratico fornendo un'infrastruttura e strumenti di supporto differenziati, consentendo ai distributori di accedere fin dal primo giorno. Questo tipo di supporto si presenta in varie forme, ma la concorrenza può essere focalizzata su piattaforme più mirate nei verticali. Va notato che le strutture di supporto non dovrebbero solo dare al token un'utilità unica, ma anche creare "un'utilità preziosa", ovvero dare agli utenti un motivo per acquistare.

Caso di token sociale: Ego contro Time.Fun

Entrambi tentano di tokenizzare l'influenza sociale e ogni creatore può emettere solo un "token vincolato all'anima" legato al proprio account Twitter.

• I token di Ego, sebbene di proprietà dei creatori, non hanno un uso diretto. Questa "flessibilità" porta a una mancanza di incentivi per i creatori a creare utilità, rendendo in definitiva i loro token indistinguibili da quelli della piattaforma Pump.

• Time.Fun è diverso. Ha funzionalità di utilità integrate per il token, che consentono ai creatori di creare rapidamente valore e monetizzare il token, ottenendo così un'attività continua degli utenti.

(Nota: riconosco il team di Ego e ho scelto questo caso perché credo che continueranno a ottimizzare.) ）

Inoltre, "fornire utilità" non significa "creare valore". Ad esempio, molte piattaforme di tokenizzazione basate su tweet integrano i tweet in strutture di supporto per formare "flussi sociali curati basati sul valore". Questa è un'utilità, ma se nessuno usa il flusso sociale, il suo valore è zero. Queste piattaforme spesso faticano a creare valore reale.

Vale la pena notare che creare valore non è un compito facile, ed è necessario valutare attentamente se le strutture di supporto o il design sono davvero di valore. Allo stesso tempo, la differenziazione è relativa. Funzioni come "strumenti di riacquisto di token" e "economia del progetto e binding del volano dei token" sono attualmente popolari nel settore, ma presto diventeranno tecnologie standardizzate. Una volta persa la differenziazione, non è più attraente.

In sintesi, quando si valuta una nuova piattaforma dal punto di vista degli "asset", è necessario considerare: dov'è la differenziazione dei token? Questa differenziazione aggiunge valore al token?

Il mio focus attuale include: formazione distribuita incentivata, mercati decisionali di nuova generazione (con alcune meccaniche interessanti), asset di nicchia nel mondo reale (con alcuni nuovi progetti) e meccanismi di emissione iniziale di monete (ICM, che sono nelle fasi iniziali e hanno un grande potenziale).

Flussi

Successivamente, diamo un'occhiata a un altro elemento di differenziazione: il "traffico" del deployer dedicato. Questo è simile al "flusso di transazioni" del capitale di rischio, e il fulcro è se la piattaforma è in grado di attirare i progetti più interessanti nell'elenco.

Dal punto di vista di un socio accomandante, una delle chiavi per valutare una società di venture capital è se ha un flusso di operazioni captive di alta qualità. La stessa logica si applica a Launchpad. La struttura del rendimento dei due è simile (il progetto principale contribuisce alla maggior parte del volume delle transazioni/ricavi) e l'essenza è "lascia che il creatore di valore scelga te rispetto al concorrente omogeneo".

Ad esempio, una visione contraria è che il successo iniziale di Believe non derivi dal design meccanico (in effetti, non sono d'accordo con questo design), ma perché il suo fondatore, Pasternak, è stato in grado di attrarre imprenditori Web2 che non avrebbero emesso token in primo luogo: questo è il valore del traffico.

Le piattaforme di grandi dimensioni sono intrinsecamente vantaggi in termini di traffico: hanno utenti, capacità di integrazione ecologica e canali di distribuzione. Ma l'attenzione degli utenti è una risorsa scarsa e le nuove piattaforme devono puntare su una reale differenziazione per attirare traffico.

Di seguito sono riportati alcuni fattori comuni che differenziano il traffico:

• Influenza del fondatore: la cerchia del settore delle criptovalute è piccola e le connessioni sono fondamentali. I fondatori di piattaforme hanno abbastanza risorse sociali per attirare i distributori? Possiamo ottenere supporto sociale per il token dopo che il progetto sarà attivo? (ad es. Pasternak)

• Slancio di sviluppo: c'è un caso di lancio di successo della piattaforma? Ad esempio, il Launchpad di Bonk ha avuto successo nell'emissione di token, incentivando più persone a emettere e fare offerte su di esso, formando un "effetto volano sociale". Le prime piattaforme dovrebbero vagliare progetti di alta qualità per fornire un supporto approfondito, e alcuni lanci falliti possono distruggere una piattaforma, dopotutto, l'effetto volano è una strada a doppio senso.

• Posizionamento specializzato: se la piattaforma si concentra su un determinato segmento, avere una comunità professionale può aumentare l'esposizione del progetto. Ad esempio, nel campo degli agenti di intelligenza artificiale e degli asset virtuali (sebbene il token stesso sia omogeneo), i vantaggi della specializzazione sono più marcati, soprattutto quando la piattaforma si rivolge a utenti non cripto-nativi.

• Capacità di formazione del capitale: per i progetti con caratteristiche commerciali, la capacità di finanziamento nelle prime fasi di lancio può influire sul successo o sul fallimento finale. Il meccanismo di emissione e la copertura della piattaforma contribuiscono a livelli più elevati di formazione del capitale?

• Praticità: come accennato in precedenza, l'utilità di un asset può attirare direttamente il traffico.

In sintesi, quando si valuta una nuova piattaforma dal punto di vista del "traffico", è importante considerare: perché il deployer ha scelto la piattaforma? Qual è il motivo della loro scelta attuale? Questa differenziazione è appiccicosa e scalabile?

Visione del mercato

Ecco la mia analisi della direzione dei Launchpad mainstream sul mercato (catene che non sono contrassegnate su Solana):

• BonkFun: un leader del settore con un significativo vantaggio nei meme. La sua posizione di leader è più stabile di quanto immaginato e sarà difficile scrollarsela di dosso a meno che non appaia una nuova piattaforma di meccanismi di incentivazione.

• Raydium, Jup, Orca (in arrivo): nessuna differenziazione di asset, tecnologia standardizzata, ma comunque in grado di mantenere il traffico con vantaggi di marchio e capitale. L'obiettivo della competizione è l'espansione del business, chi può attrarre una maggiore cooperazione sulla piattaforma e chi può supportare meglio i token popolari.

• Pump.fun: Mancanza di differenziazione prima dell'introduzione di più funzionalità di streaming e perdita di traffico. A meno che non vengano lanciati incentivi o vengano rilasciati nuovi prodotti, sarà difficile tornare ai vertici nel breve termine. Le acquisizioni aggressive o le operazioni di finanziamento possono essere variabili.

• Blocco: Differenziato a livello di asset grazie alla collaborazione con WLFI.

• Zora: (Distribuito sulla catena di base) Facendo affidamento sul traffico dell'ecosistema Base per diventare la piattaforma leader, a causa dell'omogeneità degli asset, la sua quota di mercato potrebbe diminuire man mano che più piattaforme entrano nel mercato (ma il supporto del campo base potrebbe essere in grado di invertire questa tendenza).

• Doppler: In qualità di "Launchpad di Launchpad", ha un elevato riconoscimento nel settore e buone prospettive di sviluppo.

• MetaDAO: La creazione di asset è differenziata, ma il valore del meccanismo di governance deve essere dimostrato.

• Vertigo: Nessuna differenziazione delle risorse (la tecnologia anti-cecchino è standardizzata), ma ha ancora l'opportunità di attirare i dispiegatori.

• Believe: (Distribuito su BNB Smart Chain) Il vantaggio principale è il traffico, ma l'attuale implementazione è persa e il sentimento del mercato non è chiaro. Ho ancora aspettative per il progetto e ho bisogno di valutarne lo stato di salute attraverso il nuovo lancio.

• heaven: (Distribuito su BNB Smart Chain) è ben progettato e il problema principale è come attirare implementatori di alta qualità e i suoi investitori potrebbero essere in grado di aiutare.

• The Metagame (distribuito su BNB Smart Chain), Tendenze: i dettagli sono sconosciuti, ma il team è un giocatore veterano di criptovalute (il che è fondamentale) e si prevede che sfonderà nello spazio sociale.

sommario

• La verticalizzazione è un'opportunità importante, ma deve creare valore reale.

• È più probabile che il layout iniziale paghi piuttosto che scommettere su una crescita "difensiva" o di mercato.

• La novità va valorizzata.