Launchpad melee sur Solana : Pourquoi la nouvelle plateforme peut-elle voler le travail de Bonk ?

Écrit par : Squid | dériver

Compilé par : Saoirse, Foresight News

Il existe déjà des dizaines de rampes de lancement homogènes sur Solana, et d’autres s’ajoutent chaque jour.

Cet article vise à fournir un cadre simple pour aider à passer au peigne fin le chaos dans l’industrie et à provoquer la réflexion. Commençons par la question centrale :

Pourquoi les utilisateurs choisiraient-ils le nouveau Launchpad plutôt que Pump.Fun (ou Bonk aujourd’hui) ?

Les utilisateurs peuvent être divisés en deux catégories : les enchérisseurs et les déployeurs. Bien que ces deux groupes soient étroitement liés, les soumissionnaires sont le groupe de base sur lequel nous nous concentrons en premier, car les fonds sont des ressources rares.

Pour analyser pourquoi les acheteurs choisissent les nouvelles plateformes plutôt que les meilleures plateformes, la réponse est simple : ils pensent que les nouvelles plateformes offrent plus d’opportunités de gagner de l’argent. Mais bon nombre de ces facteurs échappent au contrôle de la plateforme, c’est pourquoi cet article se concentre sur deux facteurs que la plateforme peut contrôler :

• Actifs : la plateforme peut-elle créer des actifs avec une valeur différenciée significative ?

• Flux : la plateforme dispose-t-elle de flux de déploiement différenciés ?

Plongeons-y.

Actif

Il y a deux raisons principales pour lesquelles les gens achètent des jetons : la spéculation (penser que les jetons vont prendre de la valeur) et l’aspect pratique (les jetons ont des utilisations pratiques).

• Niveau spéculatif : Il existe de nombreux moteurs de spéculation, notamment les mèmes (tels que les pièces mèmes) et les fondamentaux (tels que les réserves de capital, les flux de trésorerie, etc.).

Mais Launchpad ne peut pas se différencier au niveau spéculatif. Les mèmes sont spontanés et dépendent du marché, tandis que les facteurs fondamentaux tels que les revenus sont finalement déterminés par le parti du projet ou le produit.

• Niveau pratique : L’aspect pratique est plus flexible, c’est-à-dire « pourquoi les gens achètent-ils des jetons sauf pour la spéculation ? » (Bien sûr, l’aspect pratique est étroitement lié à la spéculation, car l’aspect pratique est le moteur de la spéculation). Par exemple, les droits d’accès aux jetons, les remises sur les frais, les droits de gouvernance, etc. sont toutes des catégories pratiques.

Launchpad offre un avantage pratique en fournissant une infrastructure et des outils de support différenciés, permettant aux déployeurs d’y accéder dès le premier jour. Ce type de soutien se présente sous diverses formes, mais la concurrence peut se concentrer sur des plateformes plus ciblées dans les secteurs verticaux. Il convient de noter que les installations de soutien ne doivent pas seulement donner au jeton une utilité unique, mais également créer une « utilité précieuse », c’est-à-dire donner aux utilisateurs une raison d’acheter.

Cas du jeton social : ego vs Time.Fun

Les deux tentent de tokeniser l’influence sociale, et chaque créateur ne peut émettre qu’un seul « jeton lié à l’âme » lié à son compte Twitter.

• Les jetons d’Ego, bien qu’appartenant aux créateurs, n’ont pas d’utilisation directe. Cette « flexibilité » conduit à un manque d’incitation pour les créateurs à créer une utilité, ce qui rend finalement leurs jetons indiscernables de ceux de la plateforme Pump.

• Time.Fun’est différent. Il dispose de fonctionnalités utilitaires intégrées pour le jeton, permettant aux créateurs de créer rapidement de la valeur et de monétiser le jeton, réalisant ainsi une activité continue des utilisateurs.

(Remarque : je reconnais l’équipe Ego et j’ai choisi ce cas parce que je crois qu’ils continueront à optimiser.) ）

De plus, « fournir de l’utilité » ne signifie pas « créer de la valeur ». Par exemple, de nombreuses plateformes de tokenisation basées sur les tweets intègrent les tweets dans les installations de soutien pour former des « flux sociaux organisés basés sur la valeur ». Il s’agit d’un utilitaire, mais si personne n’utilise le flux social, sa valeur est nulle. Ces plateformes peinent souvent à créer de la valeur réelle.

Il convient de noter que la création de valeur n’est pas une tâche facile et qu’il est nécessaire d’évaluer soigneusement si les installations ou la conception de soutien sont vraiment précieuses. En même temps, la différenciation est relative. Des fonctions telles que les « outils de rachat de jetons » et l’économie de projet et la reliure du volant d’inertie des jetons sont actuellement populaires dans l’industrie, mais elles deviendront bientôt des technologies standardisées. Une fois que la différenciation est perdue, elle n’est plus attrayante.

En résumé, lorsque l’on évalue une nouvelle plateforme du point de vue des « actifs », il est nécessaire de se demander : où se situe la différenciation des tokens ? Cette différenciation ajoute-t-elle de la valeur au jeton ?

Je me concentre actuellement sur la formation distribuée incitative, les marchés de décision de nouvelle génération (avec des mécanismes intéressants), les actifs de niche du monde réel (avec des conceptions novatrices) et les mécanismes d’émission initiale de pièces (ICM, qui en sont aux premiers stades et ont un grand potentiel).

Flux

Ensuite, examinons un autre facteur de différenciation : le « trafic » du déployeur dédié. Ceci est similaire au « flux de transactions » du capital-risque, et l’essentiel est de savoir si la plateforme peut attirer les projets les plus chauds sur la liste.

Du point de vue des commanditaires, l’une des clés de l’évaluation d’une société de capital-risque est de savoir si elle dispose d’un flux de transactions captives de haute qualité. La même logique s’applique à Launchpad. La structure de rendement des deux est similaire (le projet le plus performant contribue à la majeure partie du volume des transactions/revenus), et l’essence est « laissez le créateur de valeur vous choisir plutôt que le concurrent homogène ».

Par exemple, un point de vue à contre-courant est que le succès initial de Believe ne provient pas de la conception mécanique (en fait, je ne suis pas d’accord avec cette conception), mais parce que son fondateur, Pasternak, a pu attirer des entrepreneurs Web2 qui n’auraient pas émis de jetons en premier lieu - c’est la valeur du trafic.

Les grandes plateformes sont intrinsèquement des avantages en termes de trafic : elles ont des utilisateurs, des capacités d’intégration écologique et des canaux de distribution. Mais l’attention des utilisateurs est une ressource rare, et les nouvelles plateformes doivent s’appuyer sur une réelle différenciation pour attirer du trafic.

Voici quelques facteurs courants qui différencient le trafic :

• Influence du fondateur : Le cercle de l’industrie de la cryptographie est petit et les connexions sont cruciales. Les fondateurs de plateformes disposent-ils de suffisamment de ressources sociales pour attirer des déployants ? Pouvons-nous obtenir un soutien social pour le jeton après la mise en ligne du projet ? (par exemple Pasternak)

• Dynamique de développement : Y a-t-il un cas de lancement réussi de la plateforme ? Par exemple, le Launchpad de Bonk a réussi dans son émission de jetons, incitant davantage de personnes à l’émettre et à enchérir, formant un « effet d’inertie sociale ». Les premières plates-formes doivent filtrer les projets de haute qualité pour fournir un support approfondi, et quelques lancements ratés peuvent détruire une plate-forme, après tout, l’effet de volant d’inertie est une voie à double sens.

• Positionnement spécialisé : Si la plateforme se concentre sur un certain segment, le fait d’avoir une communauté professionnelle peut augmenter la visibilité du projet. Par exemple, dans le domaine des agents d’IA et des actifs virtuels (bien que le jeton lui-même soit homogène), les avantages de la spécialisation sont plus prononcés, surtout lorsque la plateforme s’adresse à des utilisateurs non crypto-natifs.

• Capacité de formation de capital : Pour les projets ayant des attributs commerciaux, la capacité de financement dans les premières étapes du lancement peut affecter le succès ou l’échec final. Le mécanisme d’émission et la couverture de la plateforme contribuent-ils à des niveaux plus élevés de formation de capital ?

• Praticité : Comme mentionné précédemment, l’utilité d’un actif peut attirer directement du trafic.

En résumé, lors de l’évaluation d’une nouvelle plate-forme du point de vue du « trafic », il est important de se demander : Pourquoi le déployeur a-t-il choisi la plate-forme ? Quelle est la raison de leur choix actuel ? Cette différenciation est-elle collante et évolutive ?

Vue du marché

Voici mon analyse de la direction des Launchpads grand public sur le marché (chaînes qui ne sont pas marquées sur Solana) :

• BonkFun : Un leader de l’industrie avec un avantage significatif en matière de mèmes. Sa position de leader est plus stable qu’on ne l’imagine, et il sera difficile de s’en ébranler à moins qu’une nouvelle plate-forme de mécanisme d’incitation n’apparaisse.

• Raydium, Jup, Orca (à venir) : Pas de différenciation des actifs, technologie standardisée, mais toujours capable de maintenir le trafic avec des avantages de marque et de capital. L’accent de la concurrence est mis sur l’expansion des entreprises, qui peut attirer plus de coopération sur les plateformes et qui peut mieux soutenir les jetons populaires.

• Pump.fun : Manque de différenciation avant l’introduction de nouvelles fonctionnalités de streaming et perte de trafic. À moins que des incitations ne soient lancées ou que de nouveaux produits ne soient lancés, il sera difficile de revenir au sommet à court terme. Les rachats agressifs ou les opérations de financement peuvent être variables.

• Bloc : Différencié au niveau de l’actif grâce à la coopération avec WLFI.

• Zora : (Déployée sur la chaîne de base) S’appuyant sur le trafic de l’écosystème de base pour devenir la plateforme principale, en raison de l’homogénéité des actifs, sa part de marché pourrait diminuer à mesure que d’autres plateformes entreraient sur le marché (mais le soutien du camp de base pourrait être en mesure d’inverser cette tendance).

• Doppler : En tant que « Launchpad of Launchpad », il bénéficie d’une grande reconnaissance de l’industrie et de bonnes perspectives de développement.

• MetaDAO : La création d’actifs est différenciée, mais la valeur du mécanisme de gouvernance doit être démontrée.

• Vertige : Pas de différenciation des actifs (la technologie anti-sniper est standardisée), mais a tout de même la possibilité d’attirer des déployeurs.

• Believe : (Déployé sur BNB Smart Chain) Le principal avantage est le trafic, mais le déploiement actuel est perdu et le sentiment du marché n’est pas clair. J’ai toujours des attentes pour le projet, et j’ai besoin d’évaluer son état de santé à travers le nouveau lancement.

• heaven : (Déployé sur BNB Smart Chain) est bien conçu, et le problème central est de savoir comment attirer des déployeurs de haute qualité, et ses investisseurs peuvent être en mesure d’aider.

• Le Metagame (déployé sur BNB Smart Chain), Tendances : Les détails sont inconnus, mais l’équipe est un acteur vétéran de la crypto-native (ce qui est crucial) et devrait percer dans l’espace social.

résumé

• La verticalisation est une opportunité importante, mais elle doit créer de la valeur réelle.

• La mise en page précoce est plus susceptible de s’avérer payante que de parier sur la « défensive » ou la croissance du marché.

• La nouveauté doit être valorisée.