我尊重漂移背后的理念，但我并不完全同意这里提出的观点。 概述 @cindyleowtt 所做评论的市场制造者视角 1. 访问 Solana 的原子全球状态与深度活跃流动性相悖。 - 原子全球状态更新报价对市场制造者来说成本高昂，迫使活跃流动性变得更宽、更差。 - 优先通道拥挤。为了在众多竞争者中脱颖而出，市场制造者必须支付超过 epsilon 的费用来更新报价。 2. 建立在 Solana L1 上并不意味着什么。前端是钱包。钱包路由到协议。现货去中心化交易所是商品业务。而最大的 Solana 前端刚刚选择 Hyperliquid 作为路由流量的协议。因为它拥有最深的流动性。而且这还不是近乎的情况。 3. 资产发行并不是你认为的那种绝对指标。由于 meme 币狂热，Solana 上的净资产流动性非常高。高质量社区资产（现货）最终将在 CLOB 上拥有更多流动性。即使在 Hyperliquid 中，在 9/10 的情况下，现货流动性最多的还是在 Binance。Hyperliquid 通过快速上市新合约开辟了自己的利基市场，但遭遇了困难，因此采取了不同的方法。 4. 在用户的宇宙中，流动性最多的 L1 将看到最高的用户流量，因为与用户接触的前端有更好的 ARPU 机会。用户不会去“他们会去一个前端。前端会将他们引导到最适合他们的地方。 5. 关于重建 L1 DEFI 的微观结构，我完全同意。你们在推动资本效率方面做得非常出色。 我将 L1 DeFi 视为一个很好的启动业务。但最终你需要拥有你的区块空间，以优化紧密的活跃流动性。