Respeito a ideia por trás do drift, mas não concordo totalmente com os pontos que estão a ser feitos aqui. Esboçando uma perspectiva de MM sobre os comentários feitos por @cindyleowtt 1. O acesso ao estado global atómico da Solana está em desacordo com a liquidez ativa profunda. - O estado global atómico é caro para os formadores de mercado atualizarem as cotações, forçando uma liquidez ativa mais ampla e, portanto, pior. - As faixas de prioridade estão lotadas. Para se destacar na multidão, um formador de mercado terá que pagar mais do que epsilon para atualizar as cotações. 2. Ser construído na Solana L1 não significa nada. A interface é a carteira. A carteira direciona para os protocolos. Os DEXs de spot são negócios de commodities. E a maior interface da Solana acabou de escolher a Hyperliquid como o protocolo para direcionar o fluxo. Porque tem a liquidez mais profunda. E nem se compara. 3. A emissão de ativos não é a métrica certeira que você pensa que é. A velocidade líquida de ativos na Solana é super alta por causa da mania dos memecoins. Ativos comunitários de alta qualidade (SPOT) terão, em última análise, mais liquidez em um CLOB. Mesmo com a Hyperliquid, em 9/10 situações, a maior liquidez de spot está na Binance. A Hyperliquid encontrou seu nicho ao ser rápida em listar novos perps, mas foi prejudicada e, portanto, adotou uma abordagem diferente. 4. No universo dos usuários, a L1 com mais liquidez verá os maiores fluxos de usuários porque as interfaces que estão em contato com os usuários têm muito melhor potencial para ARPU ao fazer isso. Os usuários não irão para "Eles irão para uma interface. A interface os enviará para onde faz mais sentido para eles. 5. Quanto à construção da microestrutura para L1 DEFI, concordo plenamente. Vocês fizeram um trabalho incrível ao impulsionar a eficiência de capital. Vejo a DeFi L1 como um ótimo negócio de bootstrap. Mas, em última análise, você precisa possuir seu espaço de bloco para otimizar a liquidez ativa apertada.