Я уважаю идею, стоящую за drift, но не полностью согласен с высказанными здесь мнениями. Излагаю точку зрения MM на комментарии @cindyleowtt 1. Доступ к атомарному глобальному состоянию Solana противоречит глубокой АКТИВНОЙ ликвидности. - Атомарное глобальное состояние дорого для маркет-мейкеров, чтобы обновлять котировки, что вынуждает их делать более широкие и, следовательно, худшие активные ликвидности. - Приоритетные каналы переполнены. Чтобы выделиться из толпы, маркет-мейкер должен заплатить больше, чем эпсилон, чтобы обновить котировки. 2. Быть построенным на Solana L1 ничего не значит. Фронт-энд — это кошелек. Кошелек направляет к протоколам. Спотовые DEX — это товарные бизнесы. И самый крупный фронт-энд Solana только что выбрал Hyperliquid в качестве протокола для маршрутизации потока. Потому что у него самая глубокая ликвидность. И это даже не близко. 3. Эмиссия активов не является таким уж очевидным показателем, как вы думаете. Чистая скорость активов на Solana очень высока из-за мании мемкоинов. Активы высокого качества (SPOT) в конечном итоге будут иметь больше ликвидности на CLOB. Даже с Hyperliquid, в 9 из 10 случаев, наибольшая спотовая ликвидность находится на Binance. Hyperliquid занял свою нишу, быстро добавляя новые перпетуумы, но столкнулся с проблемами и поэтому выбрал другой подход. 4. В мире пользователей L1 с наибольшей ликвидностью будет наблюдаться наибольший поток пользователей, потому что фронт-энды, которые общаются с пользователями, имеют гораздо лучшие возможности для ARPU, делая именно это. Пользователи не пойдут к "Они пойдут к фронт-энду. Фронт-энд отправит их туда, где это имеет наибольший смысл для них. 5. Что касается перестройки микроструктуры для L1 DEFI, я полностью согласен. Вы проделали невероятную работу по повышению капитальной эффективности. Я рассматриваю L1 DeFi как отличный бизнес для начального этапа. Но в конечном итоге вам нужно владеть своим блок-пространством, чтобы оптимизировать для плотной активной ликвидности.