Cena Believe

Napisane przez: Squid | dryfować Opracowanie: Saoirse, Foresight News Na Solanie istnieją już dziesiątki jednorodnych launchpadów, a każdego dnia dodawane są kolejne. Ten artykuł ma na celu przedstawienie prostych ram, które pomogą przeczesać chaos w branży i sprowokują do myślenia. Zacznijmy od podstawowego pytania: Dlaczego użytkownicy mieliby wybrać nowy Launchpad, a nie Pump.Fun (lub Bonk dzisiaj)? Użytkowników można podzielić na dwie kategorie: oferentów i wdrożeniowców. Chociaż te dwie grupy są ze sobą ściśle powiązane, to właśnie na nich skupiamy się w pierwszej kolejności oferenci, ponieważ fundusze są rzadkimi zasobami. Aby przeanalizować, dlaczego kupujący wybierają nowe platformy, a nie najlepsze platformy, odpowiedź jest prosta: uważają, że nowe platformy oferują więcej możliwości zarabiania pieniędzy. Jednak wiele z tych czynników jest poza kontrolą platformy, dlatego w tym artykule skupiono się na dwóch sterownikach, które platforma może kontrolować: Aktywa: Czy platforma może tworzyć aktywa o znacznej zróżnicowanej wartości? Przepływy: Czy platforma ma zróżnicowany przepływ wdrażania? Zanurzmy się. Aktywa Istnieją dwa główne powody, dla których ludzie kupują tokeny: spekulacja (myślenie, że tokeny zyskają na wartości) i praktyczność (tokeny mają praktyczne zastosowania). Poziom spekulacyjny: Istnieje wiele czynników napędzających spekulacje, w tym głównie memy (takie jak meme coiny) i fundamenty (takie jak rezerwy kapitałowe, przepływy pieniężne itp.). Ale Launchpad nie może wyróżnić się na poziomie spekulacyjnym. Memy są spontaniczne i zależne od rynku, podczas gdy czynniki fundamentalne, takie jak zarobki, są ostatecznie determinowane przez stronę projektu lub produkt. Poziom praktyczny: Praktyczność jest bardziej elastyczna, czyli "dlaczego ludzie kupują tokeny, z wyjątkiem spekulacji?" (Oczywiście, praktyczność jest ściśle związana ze spekulacją, ponieważ praktyczność napędza spekulacje). Na przykład prawa dostępu do tokenów, zniżki na opłaty, prawa do zarządzania itp. są praktycznymi kategoriami. Launchpad zapewnia praktyczną przewagę, zapewniając zróżnicowaną infrastrukturę i narzędzia pomocnicze, umożliwiając użytkownikom wdrożenia dostęp od pierwszego dnia. Ten rodzaj wsparcia występuje w różnych formach, ale konkurencja może koncentrować się na bardziej skoncentrowanych platformach w pionach. Należy zauważyć, że udogodnienia wspierające powinny nie tylko nadawać tokenowi unikalną użyteczność, ale także tworzyć "cenną użyteczność", czyli dawać użytkownikom powód do zakupu. Sprawa tokena społecznościowego: Ego kontra Time.Fun Oba próbują tokenizować wpływy społeczne, a każdy twórca może wyemitować tylko jeden "token związany z duszą" powiązany ze swoim kontem na Twitterze. Tokeny Ego, choć są własnością twórców, nie mają bezpośredniego zastosowania. Ta "elastyczność" prowadzi do braku zachęty dla twórców do budowania użyteczności, co ostatecznie sprawia, że ich tokeny są nie do odróżnienia od tych z platformy Pump. Time.Fun jest inny. Ma wbudowane funkcje użytkowe tokena, dzięki czemu twórcy mogą szybko tworzyć wartość i zarabiać na tokenie, osiągając w ten sposób ciągłą aktywność użytkowników. (Uwaga: rozpoznaję zespół Ego i wybrałem ten przypadek, ponieważ wierzę, że będą nadal optymalizować.) ） Ponadto "dostarczanie użyteczności" nie oznacza "tworzenie wartości". Na przykład wiele platform tokenizacyjnych opartych na tweetach integruje tweety z obiektami pomocniczymi, tworząc "wyselekcjonowane strumienie społecznościowe oparte na wartościach". Jest to narzędzie, ale jeśli nikt nie korzysta ze strumienia społecznościowego, jego wartość wynosi zero. Platformy te często mają trudności z tworzeniem rzeczywistej wartości. Warto zauważyć, że tworzenie wartości nie jest łatwym zadaniem i konieczna jest dokładna ocena, czy obiekty wspierające lub projekt są naprawdę wartościowe. Jednocześnie zróżnicowanie jest względne. Funkcje takie jak "narzędzia do wykupu tokenów" oraz "ekonomia projektu i wiązanie koła zamachowego tokenów" są obecnie popularne w branży, ale wkrótce staną się standardowymi technologiami. Gdy zróżnicowanie zostanie utracone, nie jest już atrakcyjne. Podsumowując, oceniając nową platformę z perspektywy "aktywów", należy zastanowić się: gdzie jest zróżnicowanie tokenów? Czy to zróżnicowanie dodaje wartości tokenowi? Obecnie skupiam się na: motywowanych szkoleniach rozproszonych, rynkach decyzyjnych nowej generacji (z kilkoma interesującymi mechanikami), niszowych aktywach świata rzeczywistego (z kilkoma nowatorskimi projektami) oraz początkowych mechanizmach emisji monet (ICM, które są na wczesnym etapie i mają ogromny potencjał). Przepływów Następnie przyjrzyjmy się innemu wyróżnikowi: dedykowanemu "ruchowi" wdrożeniowca. Jest to podobne do "przepływu transakcji" kapitału wysokiego ryzyka, a podstawą jest to, czy platforma może przyciągnąć najgorętsze projekty do listy. Z perspektywy komandytariusza (LP) jednym z kluczy do oceny firmy venture capital jest to, czy ma ona wysokiej jakości przepływ transakcji typu captive. Ta sama logika dotyczy Launchpada. Struktura zwrotów w obu przypadkach jest podobna (główny projekt odpowiada za większość wolumenu transakcji/przychodów), a istotą jest "pozwól twórcy wartości wybrać Ciebie, a nie jednorodnego konkurenta". Na przykład pogląd kontrariański jest taki, że początkowy sukces Believe nie wynikał z projektu mechanicznego (w rzeczywistości nie zgadzam się z tym projektem), ale dlatego, że jego założyciel, Pasternak, był w stanie przyciągnąć przedsiębiorców Web2, którzy w pierwszej kolejności nie wyemitowaliby tokenów - to jest wartość ruchu. Duże platformy są z natury zaletami ruchu: mają użytkowników, możliwości integracji ekologicznej i kanały dystrybucji. Ale uwaga użytkowników jest rzadkim zasobem, a nowe platformy muszą polegać na prawdziwym zróżnicowaniu, aby przyciągnąć ruch. Oto kilka typowych czynników wpływających na zróżnicowanie ruchu: Wpływ założyciela: Krąg branży kryptograficznej jest niewielki, a połączenia są kluczowe. Czy założyciele platformy mają wystarczające zasoby społecznościowe, aby przyciągnąć wdrożeniowców? Czy możemy uzyskać wsparcie społeczne dla tokena po uruchomieniu projektu? (np. Pasternak) Tempo rozwoju: Czy istnieje udany przypadek uruchomienia platformy? Na przykład Launchpad firmy Bonk odniósł sukces w emisji tokenów, zachęcając więcej osób do emisji i licytacji, tworząc "społeczny efekt koła zamachowego". Wczesne platformy powinny sprawdzać wysokiej jakości projekty, aby zapewnić dogłębne wsparcie, a kilka nieudanych startów może zniszczyć platformę, w końcu efekt koła zamachowego to ulica dwukierunkowa. Specjalistyczne pozycjonowanie: Jeśli platforma koncentruje się na określonym segmencie, posiadanie profesjonalnej społeczności może zwiększyć ekspozycję projektu. Na przykład w dziedzinie agentów AI i aktywów wirtualnych (choć sam token jest jednorodny) zalety specjalizacji są bardziej wyraźne, zwłaszcza gdy platforma jest skierowana do użytkowników niebędących natywnymi dla kryptowalut. Zdolność do akumulacji kapitału: W przypadku projektów o cechach komercyjnych zdolność finansowania na wczesnym etapie uruchomienia może mieć wpływ na końcowy sukces lub porażkę. Czy mechanizm emisji i zasięg platformy przyczyniają się do wyższych poziomów akumulacji kapitału? Praktyczność: Jak wspomniano wcześniej, użyteczność zasobu może bezpośrednio przyciągać ruch. Podsumowując, oceniając nową platformę z perspektywy "ruchu", należy rozważyć: Dlaczego osoba wdrażająca wybrała tę platformę? Jaki jest powód ich obecnego wyboru? Czy to zróżnicowanie jest lepkie i skalowalne? Spojrzenie na rynek Oto moja analiza kierunku, w którym zmierzają główne launchpady na rynku (łańcuchy, które nie są oznaczone na Solanie): BonkFun: Lider branży ze znaczną przewagą memów. Jej wiodąca pozycja jest bardziej stabilna niż sobie wyobrażano i trudno będzie ją zachwiać, chyba że pojawi się nowa platforma mechanizmu motywacyjnego. Raydium, Jup, Orca (wkrótce): Brak zróżnicowania aktywów, ustandaryzowana technologia, ale nadal zdolna do utrzymania ruchu dzięki przewadze marki i kapitału. Konkurencja koncentruje się na ekspansji biznesowej, kto może przyciągnąć więcej współpracy z platformami i kto może lepiej wspierać popularne tokeny. Pump.fun: Brak zróżnicowania przed wprowadzeniem większej liczby funkcji przesyłania strumieniowego i utratą ruchu. Jeśli nie zostaną wprowadzone zachęty lub nie pojawią się nowe produkty, trudno będzie wrócić na szczyt w krótkim okresie. Agresywne przejęcia lub operacje finansowania mogą być zmienne. Blok: Zróżnicowany na poziomie aktywów ze względu na współpracę z WLFI. Zora: (Deployed on the Base chain) Opierając się na ruchu ekosystemu Base, aby stać się wiodącą platformą, ze względu na jednorodność aktywów, jej udział w rynku może spaść, gdy na rynek wejdzie więcej platform (ale wsparcie obozu Base może być w stanie odwrócić ten trend). Doppler: Jako "Launchpad of Launchpad" cieszy się dużym uznaniem w branży i dobrymi perspektywami rozwoju. MetaDAO: Tworzenie aktywów jest zróżnicowane, ale należy wykazać wartość mechanizmu zarządzania. Vertigo: Brak zróżnicowania zasobów (technologia antysnajperska jest ustandaryzowana), ale nadal ma możliwość przyciągnięcia żołnierzy. Believe: (Wdrożone na Binance Smart Chain) Główną zaletą jest ruch, ale obecne wdrożenie jest stracone, a nastroje rynkowe są niejasne. Nadal mam oczekiwania co do projektu i muszę ocenić jego kondycję przed nowym uruchomieniem. Heaven: (Deploy on BNB Smart Chain) jest dobrze zaprojektowany, a głównym problemem jest to, jak przyciągnąć wysokiej jakości wdrożeniowców, a jego inwestorzy mogą być w stanie pomóc. Metagame (wdrożona na BNB Smart Chain), Trendy: Szczegóły nie są znane, ale zespół jest weteranem kryptowalut (co jest kluczowe) i oczekuje się, że przebije się w przestrzeni społecznościowej. streszczenie Pionizacja jest ważną szansą, ale musi tworzyć rzeczywistą wartość. Wczesny układ jest bardziej opłacalny niż stawianie na "defensywę" lub wzrost rynku. Nowość powinna być ceniona.