Believe hinta

Kirjoittanut: Kalmari | ajautua Koonnut: Saoirse, Ennakointiuutiset Solanalla on jo kymmeniä homogeenisia laukaisualustoja, ja niitä lisätään joka päivä. Tämän artikkelin tarkoituksena on tarjota yksinkertainen kehys, joka auttaa kampaamaan alan kaaoksen läpi ja herättämään ajatuksia. Aloitetaan ydinkysymyksestä: Miksi käyttäjät valitsisivat uuden Launchpadin Pump.Fun:n (tai Bonkin nykyään)? Käyttäjät voidaan jakaa kahteen luokkaan: tarjoajiin ja käyttöönottajiin. Vaikka nämä kaksi ryhmää liittyvät läheisesti toisiinsa, tarjoajat ovat ydinryhmä, johon keskitymme ensin, koska varat ovat niukkoja resursseja. Vastaus on yksinkertainen analysoidakseen, miksi ostajat valitsevat uusia alustoja huippualustojen sijaan: he uskovat, että uudet alustat tarjoavat enemmän mahdollisuuksia ansaita rahaa. Mutta monet näistä tekijöistä eivät ole alustan hallinnassa, joten tässä artikkelissa keskitytään kahteen tekijään, joita alusta voi hallita: Omaisuuserät: Voiko alusta luoda omaisuutta, jolla on merkittävä eriytetty arvo? Työnkulut: Onko alustalla eriytetty käyttöönottovirta? Sukelletaan sisään. Varat On kaksi pääasiallista syytä, miksi ihmiset ostavat tokeneita: spekulaatio (ajatella, että tokenien arvo nousee) ja käytännöllisyys (tokeneilla on käytännön käyttötarkoituksia). Spekulatiivinen taso: Spekulaatioon on monia ajureita, kuten meemit (kuten meemikolikot) ja perustekijät (kuten pääomavarannot, kassavirta jne.). Mutta Launchpad ei pysty erottautumaan spekulatiivisella tasolla. Meemit ovat spontaaneja ja markkinoista riippuvaisia, kun taas perustavanlaatuiset tekijät, kuten tulot, määräytyvät viime kädessä projektin osapuolen tai tuotteen mukaan. Käytännön taso: Käytännöllisyys on joustavampaa, eli "miksi ihmiset ostavat tokeneita muuten kuin spekulointia varten?" (Käytännöllisyys liittyy tietysti läheisesti spekulaatioon, koska käytännöllisyys ajaa spekulaatiota). Esimerkiksi tokenien käyttöoikeudet, maksualennukset, hallinto-oikeudet jne. ovat kaikki käytännön luokkia. Launchpad tarjoaa käytännön edun tarjoamalla eriytetyn tukiinfrastruktuurin ja työkalut, joiden avulla käyttöönotto voi olla käytettävissä ensimmäisestä päivästä lähtien. Tämäntyyppistä tukea on eri muodoissa, mutta kilpailu voi keskittyä kohdennetumpiin alustoihin vertikaalisilla aloilla. On huomattava, että tukitoimintojen ei pitäisi vain antaa tokenille ainutlaatuista apua, vaan myös luoda "arvokasta hyötyä", eli antaa käyttäjille syy ostaa. Social Token -tapaus: Ego vs Time.Fun Molemmat yrittävät tokenisoida sosiaalista vaikutusvaltaa, ja jokainen sisällöntuottaja voi laskea liikkeeseen vain yhden "sieluun sidotun tokenin", joka on sidottu heidän Twitter-tiliinsä. Vaikka Egon tokenit ovat tekijöiden omistuksessa, niillä ei ole suoraa käyttöä. Tämä "joustavuus" johtaa siihen, että sisällöntuottajilla ei ole kannustimia rakentaa hyödyllisyyttä, mikä tekee lopulta heidän tokeneistaan erottamattoman Pump-alustan tokeneista. Time.Fun on erilainen. Siinä on tokenin sisäänrakennetut apuohjelmaominaisuudet, joiden avulla sisällöntuottajat voivat nopeasti luoda arvoa ja ansaita rahaa tokenilla, mikä saavuttaa jatkuvan käyttäjätoiminnan. (Huomautus: Tunnistan Ego-tiimin ja valitsin tämän tapauksen, koska uskon, että he jatkavat optimointia.) ） Lisäksi "hyödyn tarjoaminen" ei tarkoita "arvon luomista". Esimerkiksi monet twiittipohjaiset tokenisointialustat integroivat twiittejä tukitiloihin muodostaakseen "arvopohjaisia kuratoituja sosiaalisia virtoja". Tämä on hyödyke, mutta jos kukaan ei käytä sosiaalista virtaa, sen arvo on nolla. Näillä alustoilla on usein vaikeuksia luoda todellista arvoa. On syytä huomata, että arvon luominen ei ole helppo tehtävä, ja on tarpeen arvioida huolellisesti, ovatko tukitilat tai suunnittelu todella arvokkaita. Samalla erilaistuminen on suhteellista. Toiminnot, kuten "tokenien takaisinostotyökalut" ja "projektitalous ja tokenin vauhtipyörän sidonta", ovat tällä hetkellä suosittuja alalla, mutta niistä tulee pian standardoituja teknologioita. Kun erottautuminen on menetetty, se ei ole enää houkuttelevaa. Yhteenvetona voidaan todeta, että arvioitaessa uutta alustaa "omaisuuden" näkökulmasta on otettava huomioon: missä on tokenien erottelu? Lisääkö tämä erottelu tokenin arvoa? Tällä hetkellä keskityn: kannustettu hajautettu koulutus, seuraavan sukupolven päätöksentekomarkkinat (mielenkiintoisilla mekaniikoilla), niche-reaalimaailman omaisuuserät (joillakin uusilla malleilla) ja alkuperäiset kolikoiden liikkeeseenlaskumekanismit (ICM, jotka ovat alkuvaiheessa ja joilla on suuri potentiaali). Virtaa Katsotaanpa seuraavaksi toista eroamistekijää: omistettu käyttöönotto "liikenne". Tämä on samanlaista kuin riskipääoman "transaktiovirta", ja ydin on se, pystyykö alusta houkuttelemaan kuumimmat projektit listalle. Kommandiittiyhtiömiehen näkökulmasta yksi pääomasijoitusyhtiön arvioinnin avaimista on se, onko sillä laadukas captive-kauppavirta. Sama logiikka pätee Launchpadiin. Näiden kahden tuottorakenne on samanlainen (huippuprojekti tuottaa suurimman osan transaktioiden volyymista/tuloista), ja ydin on "anna arvonluojan valita sinut homogeenisen kilpailijan sijaan". Esimerkiksi päinvastainen näkemys on, että Believen alkuperäinen menestys ei johtunut mekaanisesta suunnittelusta (itse asiassa en ole samaa mieltä tästä suunnittelusta), vaan siitä, että sen perustaja Pasternak pystyi houkuttelemaan Web2-yrittäjiä, jotka eivät olisi alun perin laskeneet liikkeeseen tokeneita - tämä on liikenteen arvo. Suuret alustat ovat luonnostaan liikenneetuja: niillä on käyttäjiä, ekologisia integraatiokykyjä ja jakelukanavia. Käyttäjien huomio on kuitenkin niukka resurssi, ja uusien alustojen on luotettava todelliseen erottautumiseen houkutellakseen liikennettä. Tässä on muutamia yleisiä tekijöitä liikenteen eriyttämisessä: Perustajan vaikutus: Kryptoalan piiri on pieni, ja yhteydet ovat ratkaisevan tärkeitä. Onko alustan perustajilla tarpeeksi sosiaalisia resursseja houkutellakseen käyttöönottoa? Voimmeko saada tokenille sosiaalista tukea projektin julkaisun jälkeen? (esim. Pasternak) Kehitysvauhti: Onko alustalla onnistunut lanseeraustapaus? Esimerkiksi Bonk's Launchpad on onnistunut tokenien liikkeeseenlaskussaan, mikä on kannustanut useampia ihmisiä laskemaan liikkeeseen ja tekemään siitä tarjouksia, mikä on muodostanut "sosiaalisen vauhtipyöräefektin". Varhaisten alustojen tulisi seuloa korkealaatuisia projekteja tarjotakseen syvällistä tukea, ja muutama epäonnistunut laukaisu voi tuhota alustan, loppujen lopuksi vauhtipyörävaikutus on kaksisuuntainen katu. Erikoistunut paikannus: Jos alusta keskittyy tiettyyn segmenttiin, ammatillinen yhteisö voi lisätä projektin näkyvyyttä. Esimerkiksi tekoälyagenttien ja virtuaaliomaisuuden alalla (vaikka token itsessään on homogeeninen) erikoistumisen edut ovat selvempiä, varsinkin kun alusta on suunnattu muille kuin kryptonatiivikäyttäjille. Pääomanmuodostuskyky: Kaupallisia ominaisuuksia omaavien hankkeiden rahoituskapasiteetti voi vaikuttaa lopulliseen onnistumiseen tai epäonnistumiseen. Edistävätkö alustan liikkeeseenlaskumekanismi ja kattavuus pääomanmuodostuksen kasvua? Käytännöllisyys: Kuten aiemmin mainittiin, omaisuuden hyödyllisyys voi houkutella suoraan liikennettä. Yhteenvetona voidaan todeta, että arvioitaessa uutta alustaa "liikenteen" näkökulmasta on tärkeää ottaa huomioon: Miksi käyttöönotto valitsi alustan? Mikä on syy heidän nykyiseen valintaansa? Onko tämä erottelu tahmeaa ja skaalautuvaa? Markkinanäkymä Tässä on analyysini valtavirran Launchpadien suunnasta markkinoilla (ketjut, joita ei ole merkitty Solanaan): BonkFun: Alan johtaja, jolla on merkittävä meemietu. Sen johtava asema on vakaampi kuin kuviteltiin, ja sitä on vaikea horjuttaa, ellei uutta kannustinmekanismialustaa ilmaannu. Raydium, Jup, Orca (tulossa pian): Ei omaisuuden eriytymistä, standardoitu tekniikka, mutta pystyy silti ylläpitämään liikennettä brändi- ja pääomaeduilla. Kilpailun painopiste on liiketoiminnan laajentamisessa, kuka voi houkutella lisää alustayhteistyötä ja kuka pystyy paremmin tukemaan suosittuja tokeneita. Pump.fun: Erottautumisen puute ennen kuin lisää suoratoistoominaisuuksia otetaan käyttöön, ja liikennettä menetetään. Ellei kannustimia lanseerata tai uusia tuotteita julkaista, on vaikea palata huipulle lyhyellä aikavälillä. Aggressiiviset yritysostot tai rahoitustoimet voivat vaihdella. Lohko: Eriytynyt omaisuustasolla WLFI:n kanssa tehdyn yhteistyön ansiosta. Zora: (Otettu käyttöön Base-ketjussa) Luottaen Base-ekosysteemin liikenteeseen tullakseen johtavaksi alustaksi, sen markkinaosuus voi omaisuuserien homogeenisuuden vuoksi laskea, kun markkinoille tulee lisää alustoja (mutta Basecampin tuki saattaa pystyä kääntämään tämän trendin). Doppler: "Launchpadin laukaisualustana" sillä on korkea alan tunnustus ja hyvät kehitysnäkymät. MetaDAO: Omaisuuden luominen on eriytettyä, mutta hallintomekanismin arvo on osoitettava. Vertigo: Ei resurssien erottelua (tarkka-ampujien torjuntatekniikka on standardoitu), mutta sillä on silti mahdollisuus houkutella lähettäjiä. Usko: (Otettu käyttöön BNB Smart Chainissa) Keskeinen etu on liikenne, mutta nykyinen käyttöönotto on menetetty ja markkinoiden tunnelma on epäselvä. Minulla on edelleen odotuksia projektin suhteen, ja minun on arvioitava sen kuntoa uuden lanseerauksen kautta. heaven: (Otettu käyttöön BNB Smart Chainissa) on hyvin suunniteltu, ja ydinongelmana on, kuinka houkutella laadukkaita käyttöönottoja, ja sen sijoittajat voivat auttaa. Metapeli (otettu käyttöön BNB Smart Chainissa), Trendit: Yksityiskohdat eivät ole tiedossa, mutta tiimi on veteraani kryptonatiivipelaaja (mikä on ratkaisevan tärkeää) ja sen odotetaan tekevän läpimurron sosiaalisessa tilassa. yhteenveto Vertikaalistuminen on tärkeä mahdollisuus, mutta sen on luotava todellista arvoa. Varhainen asettelu kannattaa todennäköisemmin kuin vedonlyönti "defensiivisestä" tai markkinoiden kasvusta. Uutuutta tulee arvostaa.