Cours du onchain pepe

Auteur original : Haotian (X : @tmel0211) Je ne m’attendais pas à ce que le sujet de « BTCFi soit mort » arrive si rapidement. En effet, depuis le lancement de @babylonlabs_io, le marché s’attendait à ce que Babylon apporte un certain nombre d’écosystèmes pour booster la trajectoire du BTCFi, mais cela s’est évidemment retourné contre lui. Quant à savoir si BTCFi est mort, je pense qu’il est trop tôt pour juger, et il y a une mauvaise compréhension de la logique d’évolution de la piste BTCFi. Ci-dessous, j’aimerais partager les observations suivantes : 1) Un point est que la performance boursière de Babylon après son lancement est évidemment différente de la perspective de la piste BTCFi. Parce que Babylon peut verrouiller les actifs BTC des utilisateurs sous la forme de contrats de script sur le réseau principal Bitcoin, il peut produire des « services de consensus sécurisés » sur de nombreuses couches 2 BTC, puis obtenir de riches avantages fournis par d’autres chaînes d’extension. Du côté de l’offre, les services d’innovation technologique de Babylon sont effectivement utiles, mais du côté de la demande, qui se procurera ce service de consensus en matière de sécurité, et qui fournira des avantages continus ? De toute évidence, du point de vue de la demande du côté B pour un « consensus de sécurité » de certaines nouvelles chaînes grandes, moyennes et petites, la perspective de BTCFi n’est évidemment pas celle attendue, mais si nous regardons du côté de la demande des utilisateurs finaux C, chaque détenteur de BTC a besoin de continuer à gagner des intérêts pour le BTC qu’il détient, et l’objectif des solutions techniques BTCFi est d’accéder à des milliards de dollars de capital financier traditionnel, et comment intégrer le consensus décentralisé unique de Bitcoin avec la liquidité financière mondiale est l’objectif ultime de ce récit BTCFi. Suivant cette logique, à l’ère post-ETF, le récit du BTCFi ne fait que commencer. 2) En fait, les solutions techniques autour de BTCFi ont mûri, de l’architecture initiale compatible EVM à l’architecture UTXO Stack, en passant par le cadre de protocole zkVM, le cadre de vérification du client RGB, l’architecture Optimistic Proof of Challenge (OCP), etc., les solutions techniques de BTC présentaient autrefois un chaos chaotique, mais en surface, il semble être dispersé et chaotique, mais en fait, il suit également l’évolution naturelle et la direction de choix du marché. Ce qui suit se concentre sur la comparaison des deux chemins techniques de OP_CAT_ et de BitV M2, et soutient que BitV M2 a plus de potentiel car il ne nécessite pas de modifications des scripts existants de BTC : 1. Chemin OP_CAT - Logiquement raisonnable mais nécessite des modifications des OpCodes BTC, ce qui est difficile à accepter par les développeurs principaux. 2. Mécanisme BitV M2+OCP - Le calcul et l’interaction hors chaîne sont réalisés par le biais du mécanisme de challenger OCP, et lorsque le « défi » se présente, le protocole on-chain sera exécuté sur le réseau principal Bitcoin, et la couche 1 Bitcoin agira en tant qu’arbitre pour assurer la sécurité. Les solutions immatures sont éliminées ou corrigées sous la pression du marché. Par exemple, au début, les solutions inter-chaînes Bitcoin adoptaient généralement un modèle de garde centralisée, et maintenant la combinaison de BitV M2 et d’OCP peut fournir un mécanisme inter-chaînes sans confiance et nativement sécurisé. Lorsque des solutions techniques telles que BitV M2 qui ne nécessitent pas de modifications du code de base de BTC arriveront à maturité, Bitcoin inaugurera son propre « moment OP », tout comme la valeur d’Ethereum dans les Optimistic Rollups a été reconnue, donnant directement lieu à une vague d’explosion écologique du marché. 3) Laissons les solutions techniques continuer à affluer et à évoluer, car il y a une autre couche de logique : le plus grand défi pour BTCFi n’est pas la faisabilité technique, mais le modèle économique durable de Tokenomics. De nombreuses solutions actuelles reposent sur l’émission de jetons et des incitations, ce qui n’est clairement pas durable. Et un modèle économique BTCFi véritablement durable doit être construit sur la valeur de son utilisation du réseau. Lorsque le réseau de couche 2 traite les transactions et perçoit les frais, et qu’une partie des recettes est retournée aux stakers BTC, un cycle de valeur basé sur la demande réelle se forme. Ce modèle ne repose pas sur l’approvisionnement de chaînes externes, mais obtient des avantages en servant sa propre écologie, ce qui est nettement meilleur en termes de durabilité du modèle économique. Au-dessus. En bref, d’un autre point de vue, la perspective de BTCFi deviendra soudainement plus claire, mais maintenant la piste n’en est qu’à ses débuts de la construction d’infrastructures, les solutions techniques convergent, le modèle économique de Tokenomics s’améliore et la porte de l’accès à la liquidité financière mondiale pour les ETF vient de s’ouvrir. Lien vers l’article original