Il y a 35 ans, j'ai signé un bail pour un appartement de 2000 pieds carrés avec 3 chambres au cœur de l'Upper East Side pour 5000 $ par mois. C'était un bâtiment ancien avec un portier et sans autres commodités, et il avait au moins 25 ans, ce qui se voyait dans son aménagement et sa finition. Aujourd'hui, j'ai co-signé un bail pour mon plus jeune fils pour un appartement d'une chambre de 1000 pieds carrés à Greenpoint, Brooklyn, pour à peu près le même loyer. Il est tout neuf et a une excellente finition et de bonnes commodités. En tenant compte de tous les facteurs, je parierais que les prix ont essentiellement doublé au cours des 35 dernières années. L'IPC n'est pas ce que presque personne ne vit réellement, mais il a augmenté de 2,5 fois en 35 ans. Voir le graphique. D'autre part, l'argent en Tbills réinvesti pendant ces mêmes 35 ans a crû de 2,43 fois, voir le graphique. Ce qui soulève la question (avec la réserve que l'IPC n'est qu'une forme d'inflation) Il semble que le pouvoir d'achat au cours des 35 dernières années ait diminué de 2,43/2,5-1=2,8 % ou annualisé sur 35 ans à 8 points de base de Dévaluation par an. Quoi qu'il en soit, c'est plutôt intéressant. Mes préjugés auraient dit qu'une dévaluation beaucoup plus importante s'est produite. Suis-je en train de sélectionner des données ? Oui, à cause de la co-signature d'hier soir et de mes préjugés de signature. Mais je l'ai fait aveuglément sans essayer d'optimiser. L'or a surperformé l'argent (et l'IPC à 3,5 % composé annuellement et a eu un rendement total de 6,2 %, donc une autre mesure de dévaluation pourrait sembler plus "correcte". Quoi qu'il en soit, la question qui me préoccupe est dans un monde où le USD reste présent pendant les 50 prochaines années et où l'or et le BTC fonctionnent comme une couverture contre la dévaluation, quelle est la bonne attente de dévaluation au cours des 10 prochaines années ? On pourrait probablement plaider pour un effondrement de la monnaie fiduciaire, ce qui entraînerait une surperformance massive. Ou regarder les 35 dernières années et dire que l'or a surperformé en tant que couverture contre la dévaluation parce que l'IPC est trop bas ou que les chances de dévaluation massive ont augmenté (les deux sont valides à mon avis) ou on pourrait soutenir que les chances de dévaluation sont exagérées et que l'or devrait converger à nouveau vers un rendement égal à celui de l'IPC ou du rendement attendu de l'argent. Enfin, on pourrait soutenir que les 35 années de surperformance de 3,5 % par rapport à l'argent sont la meilleure extrapolation pour les 20 prochaines années. Personnellement, je pense qu'il y a une dévaluation de 2,5 à 3,5 % par rapport aux rendements de l'argent pour les 20 prochaines années, mais qui sait. Quoi qu'il en soit, c'est une longue façon de dire que posséder de l'or est une excellente et nécessaire couverture de portefeuille avec un rendement nominal attendu de 7 %. Selon votre point de vue concernant l'adoption et le remplacement par rapport à l'or, le BTC devrait offrir le même rendement ou peut-être qu'un portefeuille combiné BTC-or devrait offrir le même rendement. Quoi qu'il en soit, mon objectif sur 20 ans pour l'or et le BTC est quelque chose comme 12 900 pour l'or et 441 000 Pour le BTC. Prenez-le pour ce qu'il vaut, mais je pense que c'est le meilleur résultat que l'on puisse attendre à moins que le USD échoue et que le pays ne s'effondre. Ce résultat plus optimiste peut exciter les gens, mais je pense que c'est une blague absolue de penser que cela se produira. De plus, si cela se produit, votre BTC et votre OR seront pris par la force/impôts/interdictions/ Contrôles de capitaux par le régime militaire qui existera alors.

Ce qui va être hilarant à propos de ce post, c'est que j'ai mis un objectif de 441 000 sur le BTC dans 20 ans et tout ce que je vais recevoir, ce sont des critiques de la part des maxis BTC haussiers.