Muutoksia HUMA-listaan Kaiton uudessa sopimuksessa Ennen New Dealia sijoitukseni HUMAssa oli noin 50, ja New Dealin jälkeen sijoitukseni oli vielä korkeampi, tällä hetkellä 30D:n 17 parhaan joukossa. Ei siksi, että kirjoitin enemmän ja paremmin, vaan siksi, että monet ystävät, jotka eivät täyttäneet uusia sääntöjä, poistettiin Top 100:sta ja menivät lasten pöytään. Tämä sisältää faniliikenteen, joka on paljon suurempi kuin @AirdropAlchemis, mikä on rehellisesti sanottuna epäreilua. Vaikka @humafinance on yksi ainoista kahdesta kohteesta, jotka tunnistan eniten tänä vuonna, uskon pääseväni Top 100:aan sisäisen tunnustuksen suhteen, mutta twiittien laatu, katselukertojen määrä ja määrä ovat paljon huonompia kuin alkemia. Joten mikä on ongelma? Ylipaino SF:ien määrässä? Tilastot SF-bloggaajien määrästä HUMA 30D Top100 -listalla ovat seuraavat: 1⃣ 100: 3 sisällä 2⃣ 100 ~ 200: 25 kpl 3⃣ 200 tai enemmän: 72 SF-määräni: 162, joka putoaa 100 ~ 200:n keskelle, ja alkemian SF-luku 103, joka putoaa 100 ~ 200 -alueen alaosaan. On vain 4 Top100-bloggaajaa, joiden SF on alle 103, kun taas 3 SF:n määrä alle 100 on: 49, 75, 87. Datan näkökulmasta, jos SF:si on alle 49, on suuri todennäköisyys, että vaikka kuinka kovasti kirjoitat, et pääse HUMA-listalle. Ja SF-numerosi ei saavuta tiettyä kynnystä, vaikka Twitter olisi yhtä vahva kuin alkemia, se ei ole listalla. Joten se ei johdu siitä, ettet olisi kirjoittanut tarpeeksi kovaa tai liian hyvin, vaan yksinkertaisesti siitä, että luettelo asettaa kynnyksen, ja ponnistelujasi on vaikea palkita ennen kuin kynnystä ei saavuteta. Aivan kuten X:n mainostulot, 3M ei anna penniäkään, jos 5 miljoonaa katselukertaa ei täytä standardia. Takaisin ongelman alkuperään, maailmassa itsessään ei ole absoluuttista oikeudenmukaisuutta, ja sekä alustat että yksilöt voivat kilpailla vain suhteellisen reilussa ympäristössä. Ehkäpä Kaito voisi perustaa taustalle cfg-tiedoston, jolloin projektitiimi voisi asettaa erilaisia listan vaatimia kynnysparametreja ja valita, kenet he haluavat datatasolla.