Polymarket-Wette von 10.000 US-Dollar auf NASCAR-Rennen wird nach Selenskyj-Kontroverse zu einem Streit um 60.000 US-Dollar

Polymarket-Wette von 10.000 US-Dollar auf NASCAR-Rennen wird nach Selenskyj-Kontroverse zu einem Streit um 60.000 US-Dollar

Ein routinemäßiger 10.000-Dollar-Prognosemarkt auf Polymarket, der das Rennen der NASCAR Cup Series am Sonntag abdeckte, brach in einem Streit in der Geschichte von UMA aus, nachdem das Orakel einen frühen Vergleichsvorschlag abgelehnt hatte, obwohl er korrekt war.

Wie der X-Benutzer Domer am 24. Juli berichtete, hat der Zusammenstoß die Frage aufgeworfen, wie der optimistische Orakelprozess von UMA Geschwindigkeit, Klarheit und Fairness in Einklang bringt.

Wie aus einem 10.000-Dollar-Markt ein 60.000-Dollar-Kampf wurde

Als die Zielflagge um 18:58 Uhr ET fiel, überquerte Denny Hamlin als Erster die Ziellinie und wurde später bei der NASCAR-Inspektion nach dem Rennen als Sieger bestätigt.

Eine Minute nach dem Ende schickte ein erfahrener Polymarket-Händler, bekannt als "GeopoliticsWizard", 40 Vergleichsvorschläge an UMA, einen für jeden Fahrervertrag, und zahlte für jeden die erforderliche Anleihe in Höhe von 750 USDC.

Neunzig Minuten später fochten andere Nutzer jeden Vorschlag an und argumentierten, der Einreicher habe nicht auf die Prüfung gewartet. Nach den Regeln der UMA war für jeden Streitfall auch eine Anleihe in Höhe von 750 USDC erforderlich.

Mit 40 Vorschlägen und 40 Streitigkeiten stieg das Gesamtstaking auf 60.000 US-Dollar, das Sechsfache der zugrunde liegenden Marktgröße. Die endgültige Aufteilung ist festgelegt: Die Gewinnerseite sammelt ihre 40 Anleihen (40.000 US-Dollar) ein, während UMA die restlichen 20.000 US-Dollar als Protokolleinnahmen behält.

Die von UMA veröffentlichte Dokumentation verlangt von den Antragstellern nicht, auf Inspektionen zu warten. Stattdessen werden sie angewiesen, eine "maßgebliche öffentliche Quelle" zu verwenden.

Die NASCAR-Rangliste enthielt keine Vorbehalte oder Sternchen. Trotzdem bewerteten die On-Chain-Wähler die Einreichungen als "zu früh" und stellten sich einstimmig auf die Seite der Anfechter. Die Abstimmung erfolgte, nachdem NASCAR Hamlins Sieg um 20:26 Uhr bestätigt hatte und um 20:27 Uhr Einwände eingereicht wurden.

Das Urteil vernichtete rund 30.000 US-Dollar an Nettowert für den Antragsteller und verwandelte ein zuvor profitables Konto in ein negatives, wie Domer berichtete.

Funktionsweise von UMA

UMA verwendet eine dreistufige "Vorschlag-Anfechtung-Abstimmung"-Schleife. Jeder kann eine Vergleichsantwort mit einer Anleihe einreichen. Wenn sie während eines kurzen Zeitfensters nicht angefochten wird, wird die Antwort endgültig.

Ein Herausforderer kann eine gleiche Anleihe hinterlegen, um eine Abstimmung des Token-Inhabers zu erzwingen. Die Mehrheit erhält die kombinierten Anleihen, während die Minderheit ihre verfällt.

Das Modell ist so konzipiert, dass es schnell und dezentralisiert ist, doch der NASCAR-Fall zeigt, dass die Kosten den Nominalwert eines Marktes in den Schatten stellen können, wenn Streitigkeiten eskalieren.

Anfang Juli sah sich UMA mit Gegenreaktionen wegen eines 200-Millionen-Dollar-Vertrags von Polymarket konfrontiert, bei dem es darum ging, ob der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj in einem "Anzug" erscheinen würde. 

Nachdem die UMA zunächst mit "Ja" entschieden hatte, änderte sie ihren Kurs, nachdem sie angefochten hatte, was als Klage gilt, und enthüllte, wie zweideutige Formulierungen das Orakel zum Stillstand bringen können.

Tage später wurde ein separater Major League Baseball-Markt fälschlicherweise an das falsche Team ausgezahlt. UMA erklärte, dass eine technische Panne und ein Mangel an Streitigkeiten den Fehler verursacht hätten und versprach Rückerstattungen.

Das große Ganze

Aus Domers Sicht offenbart die NASCAR-Episode ein tieferes Problem: Die Wählerbasis der UMA ist auf einen kleinen Kreis von "vertrauenswürdigen" Stammgästen geschrumpft, deren finanzielle Anreize oft mit denen der Streitparteien übereinstimmen, anstatt mit neutraler Genauigkeit.

Wenn Polymarket selbst neutral bleibt, wie es hier der Fall war, stützt sich UMA auf diese Insider, und "sie halten sich daran".

Er fügte hinzu:

"Das Wahlsystem ist zentralisierter denn je, mit einer Gemeinschaft, die mehr denn je inaktiv ist [...] Die Gruppe, die sich stritt, spammte den Discord heftig, also musste es 'zu früh' sein, und die UMA-Wähler taten, was ihnen gesagt wurde."

Domer kam zu dem Schluss, dass eine solche Dynamik legitime Händler zu Kollateralschäden macht.

The post Polymarket $10k Wette auf NASCAR-Rennen wird nach Selenskyj-Kontroverse zu $60k Streit appeared first on CryptoSlate.

Original anzeigen
7.059
0
Der Inhalt dieser Seite wird von Dritten bereitgestellt. Sofern nicht anders angegeben, ist OKX nicht der Autor der zitierten Artikel und erhebt keinen Anspruch auf das Urheberrecht an den Materialien. Der Inhalt wird ausschließlich zu Informationszwecken bereitgestellt und gibt nicht die Ansichten von OKX wieder. Er stellt keine wie auch immer geartete Befürwortung dar und sollte nicht als Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf digitaler Vermögenswerte betrachtet werden. Soweit generative KI zur Bereitstellung von Zusammenfassungen oder anderen Informationen verwendet wird, können solche KI-generierten Inhalte ungenau oder inkonsistent sein. Bitte lesen Sie den verlinkten Artikel für weitere Details und Informationen. OKX ist nicht verantwortlich für Inhalte, die auf Websites Dritter gehostet werden. Der Besitz digitaler Vermögenswerte, einschließlich Stablecoins und NFTs, ist mit einem hohen Risiko verbunden und kann starken Schwankungen unterliegen. Sie sollten sorgfältig abwägen, ob der Handel mit oder der Besitz von digitalen Vermögenswerten angesichts Ihrer finanziellen Situation für Sie geeignet ist.