Base vs. Solana: Зіткнення ідеологій у пропозиції токенів та економіках творців

Вступ: Битва за верховенство блокчейну

Криптовалютний простір стає свідком ключової дискусії між двома провідними блокчейн-екосистемами: Base та Solana. Це зіткнення обертається навколо динаміки пропозиції токенів, моделей токенів творців та ідеологічних відмінностей, які формують майбутнє децентралізованих економік. У цій статті ми досліджуємо контрастні підходи Base та Solana, їхні стратегії токенізації та наслідки для криптоіндустрії.

Base vs. Solana: Динаміка пропозиції токенів

Протягом трьох днів поспіль пропозиція токенів Base перевищувала пропозицію Solana, значною мірою завдяки домінуванню платформи Zora, яка є частиною екосистеми Base. Zora становила 62,69% випуску монет Base за цей період, підкреслюючи її критичну роль у формуванні економіки токенів Base.

На противагу цьому, екосистема Solana залишається сильно залежною від мем-токенів, понад 80% обсягу транзакцій яких припадає на активність мем-токенів. Ця разюча різниця підкреслює різні пріоритети двох екосистем:

• Base зосереджується на токенізації контенту та підтримці економік творців.

• Solana акцентує увагу на ліквідності та моделях, орієнтованих на спекуляції.

Роль Zora в екосистемі Base та її модель токенізації

Zora стала наріжним каменем екосистеми Base, пропонуючи унікальну модель токенізації, яка дозволяє користувачам токенізувати профілі, публікації та інші форми контенту. Цей підхід дає змогу творцям отримувати прибуток безпосередньо від своєї роботи, подібно до продажу мистецтва чи колекційних предметів.

Токен $ZORA демонструє вражаюче зростання, піднявшись на 883% за місяць, завдяки інтеграції токенізації контенту в Base App. Однак критики стверджують, що багато токенів на Zora є спекулятивними, мають низьку ліквідність і експоненціальні криві цін, які часто призводять до нульової вартості. Незважаючи на ці занепокоєння, екосистема Zora обробила понад 100 мільйонів транзакцій, демонструючи свій потенціал масштабованості.

Дискусія про фундаментальну цінність токенів творців

Ідеологічне зіткнення між засновниками Base та Solana зосереджується на фундаментальній цінності токенів творців:

• Анатолій Яковенко, засновник Solana, стверджує, що токени, такі як Zora, не мають внутрішньої цінності, якщо вони не забезпечують претензії на майбутні грошові потоки або активи поза блокчейном. Він вважає, що спекулятивні активи без матеріальної підтримки навряд чи збережуть довгострокову цінність.

• Джессі Поллак, засновник Base, захищає токени Zora, заявляючи, що сам контент має фундаментальну цінність. Він порівнює токени творців із мистецтвом або колекційними предметами, підкреслюючи їхню роль у захопленні цінності економіки уваги.

Ця дискусія відображає ширші питання про життєздатність і стійкість токенів творців у криптопросторі.

Різниця в доходах: Base/Zora vs. Solana's PumpFun

Ключовим моментом суперечки між двома екосистемами є їхні моделі монетизації. Solana's PumpFun, платформа запуску мем-токенів, генерує значно вищий дохід на токен ($93) порівняно з Base та Zora ($2). Ця різниця підкреслює:

• Домінування Solana у монетизації спекулятивних активів.

• Складнощі Base у досягненні аналогічної ефективності в моделі, орієнтованій на творців.

Різниця в доходах викликає питання про масштабованість і прибутковість токенів творців. Чи зможуть Base та Zora подолати цю прірву, чи підхід Solana, орієнтований на ліквідність, продовжить домінувати?

Маніпуляції ринком та проблеми ліквідності в екосистемі Zora

Ончейн-дані Zora свідчать про маніпуляції на централізованих біржах (CEX), де основні платформи домінують у обсягах торгів. Це викликає занепокоєння щодо:

• Ліквідності екосистеми.

• Її здатності залучати масових користувачів.

Крім того, відсутність надійної системи розподілу та соціального графу обмежує масштабованість Zora. Без вирішення цих проблем Zora може зіткнутися з труднощами у конкуренції з більш усталеними екосистемами, такими як Solana.

Мем-токени та їх домінування в екосистемі Solana

Залежність Solana від мем-токенів є одночасно її силою та потенційною вразливістю. Хоча мем-токени забезпечують значний обсяг транзакцій та ліквідність, їх часто критикують за спекулятивний характер і відсутність внутрішньої цінності.

Понад 80% обсягу транзакцій Solana припадає на активність мем-токенів, що підкреслює її залежність від цього нішевого ринку. Зі зростанням регуляторного контролю Solana може знадобитися диверсифікувати свою екосистему, щоб зменшити ризики, пов'язані зі спекулятивними платформами.

Регуляторні та управлінські виклики для токенів творців

Токени творців, такі як ті, що на Zora, стикаються з унікальними регуляторними та управлінськими викликами:

• Відсутність чітких рамок для визначення їхньої фундаментальної цінності додає невизначеності щодо їхньої довгострокової життєздатності.

• Спекулятивний характер цих токенів може привернути увагу регуляторів, особливо в умовах посилення крипторегулювання у світі.

Вирішення цих викликів буде критичним для зростання та прийняття токенів творців.

Економіка контенту на блокчейні та її проблеми масштабованості

Хоча екосистема Zora обробила понад 100 мільйонів транзакцій, її активна база користувачів залишається невеликою, з лише 250,000 адресами та 37,000 щоденними активними користувачами. Ця обмежена прийнятність підкреслює проблеми масштабованості в економіці контенту на блокчейні.

Для досягнення масового успіху Zora має подолати такі бар'єри, як:

• Низька ліквідність.

• Обмежені системи розподілу.

• Відсутність надійного соціального графу.

Ці виклики є критичними для розкриття повного потенціалу економіки контенту.

Порівняння моделей монетизації між платформами

Контрастні моделі монетизації Base/Zora та Solana розкривають глибші ідеологічні відмінності:

• Base зосереджується на захопленні цінності економіки уваги через токени творців.

• Solana акцентує увагу на ліквідності та моделях, орієнтованих на спекуляції.

Вища ефективність доходів PumpFun підкреслює домінування Solana у монетизації мем-токенів. Однак підхід Base пропонує новий випадок використання токенізації, потенційно відкриваючи нові можливості в економіці творців.

Висновок: Ідеологічні зіткнення та майбутнє криптоекономік

Дискусія між Base та Solana відображає ширші ідеологічні зіткнення у криптопросторі. Base відстоює цінність контенту та економік творців, тоді як Solana надає пріоритет ліквідності та спекуляціям. У міру розвитку цих екосистем їхні контрастні підходи формуватимуть майбутнє децентралізованих економік.

Хоча Base та Zora стикаються з проблемами масштабованості та прийняття, їхні інноваційні моделі токенізації пропонують погляд на потенціал економіки уваги. З іншого боку, підхід Solana, орієнтований на ліквідність, продовжує домінувати, викликаючи питання про стійкість спекулятивних активів.

Зрештою, успіх цих екосистем залежатиме від їхньої здатності вирішувати ключові виклики, адаптуватися до регуляторних змін і захоплювати уяву масових користувачів. Битва за верховенство блокчейну далека від завершення, і криптоіндустрія уважно спостерігатиме.