Cours du J.P.Morgasm

Source : Silicon Valley 101 Finition et compilation : Daisy, ChainCatcher Note de l’éditeur : Cet article est basé sur une interview audio des animateurs de podcast Hong Jun et Feng Liu avec Can Sun et Zheng Di. Hong Jun est le manager de « Silicon Valley 101 », et Liu Feng est le manager de « Web3 101 », partenaire de BODL Ventures, et ancien rédacteur en chef de Chainnews. Guest Can Sun est le cofondateur et responsable de la conformité juridique de Backpack Exchange, et a été profondément impliqué dans la conception de la structure juridique de l’USDC. Di Zheng est un investisseur d’avant-garde qui se concentre sur la finance et la technologie crypto. L’interview prend l’inscription de Circle comme point de départ et se penche sur les différences entre l’USDC et le Tether (USDT) en termes de voies de conformité, de modèles de profit et de structures d’alliance, et s’étend aux futures tendances réglementaires des stablecoins, aux changements dans le paysage des plateformes et à la possibilité stratégique de combiner avec l’IA et les réseaux de règlement mondiaux. Ce qui suit est une compilation des entretiens. TL; DR: Circle est devenu le premier émetteur de stablecoins à entrer en bourse, et l’USDC a été considéré comme un représentant du « dollar numérique », et la montée en flèche de la capitalisation boursière a attiré l’attention du marché. Le marché des stablecoins est entré dans une phase blanche, avec des USDC conformes en concurrence avec des USDT non conformes, et des géants financiers et technologiques traditionnels accélérant leur entrée. Coinbase est profondément lié à l’USDC, qui a favorisé son expansion rapide, mais ses bénéfices ont longtemps été limités par le protocole de partage des revenus. Tether domine le marché avec un modèle à haut rendement et à haut risque, et Circle adhère à une trajectoire conforme et transparente, avec un écart de rentabilité important. Les propositions réglementaires telles que le Genius Act devraient remodeler l’ordre de l’industrie et promouvoir la légalisation et l’institutionnalisation des stablecoins. Circle construit un réseau mondial de règlement on-chain, combinant des scénarios de paiement par IA, dans le but de devenir une nouvelle infrastructure pour la finance numérique. Comparaison des systèmes USDC et Tether et des modèles de profit Hongjun : Première question, pourquoi la liste Circle est-elle si populaire ? Can, qu’en pensez-vous ? Can Sun : La valeur fondamentale de l’USDC réside dans son utilisation en tant qu’outil de règlement et de paiement du dollar numérique. Le système de paiement financier traditionnel n’a guère changé depuis des décennies, les virements bancaires sont limités par les heures de travail et l’efficacité globale est encore bloquée au siècle dernier. En numérisant le dollar américain, Circle a la capacité de régler en temps réel 24 heures sur 24 dans le monde entier, ce qui constitue une mise à niveau fondamentale pour l’ensemble du système financier. Un autre fait marquant de la cotation de Circle est que les souscripteurs comprennent des géants financiers traditionnels tels que JP Morgan et Goldman Sachs, qui explorent également l’émission de stablecoins. S’ils intègrent l’USDC dans le système de compensation existant à l’avenir, l’USDC a le potentiel de devenir un dollar numérique « officiel ». Ainsi, l’introduction en bourse de Circle représente non seulement le succès d’une entreprise technologique, mais reflète également l’attitude positive de la finance traditionnelle à l’égard des perspectives du dollar numérique. Zheng Di : Circle est trop lié à Coinbase, ce qui limite sa rentabilité. D’un point de vue fondamental, la valorisation de l’introduction en bourse de 7 milliards de dollars est raisonnable, mais l’augmentation rapide de la valeur de marché à 25 milliards de dollars reflète l’attente du marché d’une rareté des cibles de stablecoins conformes. Le marché des stablecoins lui-même a un grand potentiel de croissance. Il y a deux données qui méritent qu’on s’y intéresse : premièrement, le gouvernement américain et Standard Chartered et d’autres institutions prédisent que le marché mondial des stablecoins passera de 250 milliards de dollars actuellement à 2 billions de dollars d’ici 2028 ; Deuxièmement, Michael Saylor et d’autres ont une vision plus radicale selon laquelle le marché pourrait atteindre 10 000 milliards de dollars à long terme. En prévision d’une telle croissance, les investisseurs sont prêts à donner des valorisations plus élevées. Hongjun : 2 trillions correspondent au montant total de l’ensemble du marché des stablecoins ? Zheng Di : À l’heure actuelle, la part de Circle sur le marché des stablecoins est d’environ 24 % à 25 %. Si sa part de marché reste la même, le marché dans son ensemble sera multiplié par 8 et les actifs correspondants de Circle pourraient atteindre 480 milliards de dollars ou plus. Hongjun : Informations générales. Tether, l’émetteur de l’USDT, est une institution offshore et n’est pas réglementée aux États-Unis ; L’USDC est émis par Circle, enregistré aux États-Unis et réglementé par divers États, et est un stablecoin conforme. Jusqu’à présent, la valeur du marché mondial des stablecoins est d’environ 250 milliards de dollars, dont l’USDT est d’environ 150 milliards de dollars, soit 62,5 % ; L’USDC est d’environ 61 milliards de dollars, soit environ 24 %. Alors, quels sont les aspects spécifiques de la « conformité » de l’USDC ? Il est entendu que Circle a divulgué de nombreux coûts d’exploitation et informations de conformité dans le prospectus de l’introduction en bourse. Et Tether est considérée comme l’une des sociétés de crypto-monnaies les plus rentables du moment. Can Sun : À l’heure actuelle, il n’existe pas de loi fédérale unifiée sur la réglementation des stablecoins aux États-Unis, et il n’existe pas de cadre complet similaire à celui de l’Union européenne. La « conformité » de l’USDC se reflète principalement dans le fait qu’elle opère sous la supervision de divers États, en particulier le Département des services financiers de l’État de New York (NYDFS), qui est soumis à des réglementations concernant la gestion des réserves et les divulgations d’audit. L’USDC publie une structure de réserve mensuelle, qui est entièrement allouée aux fonds du marché monétaire du gouvernement et aux obligations du Trésor américain à court terme, détenues par de grandes banques ou des fiducies indépendantes, et auditées. En revanche, Tether, bien qu’il ait également commencé à divulguer des réserves ces dernières années, a une classe d’actifs plus complexe et une transparence relativement faible. Liu Feng : En ce qui concerne le « Genius Act », pouvez-vous présenter les dispositions qui ont le plus d’impact sur l’industrie ? Quelles sont les implications possibles de cette législation pour Tether et l’industrie des stablecoins dans son ensemble ? Can Sun : Ce projet de loi n’a pas encore été officiellement adopté et il est toujours en cours de négociation par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis. Une fois mis en œuvre, il s’agira du premier cadre réglementaire des stablecoins au niveau fédéral, qui apportera des avantages significatifs à l’industrie, car les institutions financières traditionnelles telles que les banques et les fonds pourront participer légalement après une réglementation claire. L’un des termes les plus critiques stipule que tout stablecoin souhaitant circuler aux États-Unis ou servir les utilisateurs américains doit être agréé par les régulateurs américains ou accepter une réglementation équivalente reconnue par les États-Unis. Sinon, le gouvernement peut interdire sa cotation sur les bourses américaines et avoir le pouvoir de geler ses réserves en dollars. Cette disposition a un impact particulièrement important sur Tether. La plupart des règlements en dollars dans le monde reposent sur le système de compensation dirigé par les États-Unis, et même si Tether détient des comptes en dollars américains à l’étranger, le gouvernement américain a la possibilité de couper les flux de dollars américains tant que sa banque de compensation est basée aux États-Unis. Liu Feng : En d’autres termes, les États-Unis peuvent directement « se coincer » à travers le système du dollar ? Can Sun : Oui. Si Tether n’est pas en mesure de répondre aux exigences réglementaires américaines, le gouvernement peut exiger des banques qu’elles cessent de détenir des réserves en dollars américains pour lui. Une fois les réserves gelées, l’USDT perdra sa capacité à rattacher 1:1 au dollar américain, ce qui est un coup fatal pour les stablecoins. Historiquement, les États-Unis ont utilisé le système financier comme un outil de sanction, et des pays comme l’Iran et la Corée du Nord en ont été contraints. Feng Liu : Pensez-vous que Tether a la capacité de répondre aux exigences réglementaires pertinentes ? Est-il possible d’opérer en conformité légale aux États-Unis ? Can Sun : L’équipe de Tether est compétente et elle fait vraiment pression pour la conformité et la transparence. Cependant, il n’est pas certain que les exigences réglementaires américaines puissent être respectées à court terme. En particulier lorsque les normes réglementaires sont élevées, sa structure de réserves et sa gouvernance d’entreprise peuvent devoir prendre plus de temps à s’adapter. Feng Liu : Cela signifie que la compétition sera plus équitable à l’avenir. Dans le passé, Tether a bénéficié d’un arbitrage réglementaire, tandis que l’USDC a supporté des coûts de conformité plus élevés. Au fur et à mesure que les règles convergent, Tether devra rattraper son retard. Can Sun : Oui, il existe une pratique courante dans l’industrie de la cryptographie selon laquelle « pas de réglementation d’abord, puis la conformité », et de nombreux projets opèrent à l’étranger dès les premiers stades et recherchent la conformité après leur croissance. Mais une fois que des réglementations strictes seront mises en œuvre aux États-Unis, des organisations comme Tether seront tenues de respecter les normes réglementaires dès le départ et ne pourront plus compter sur les lacunes réglementaires pour survivre. Hongjun : Nous venons d’analyser les raisons pour lesquelles l’USDC attire l’attention, et passons en revue le chemin de développement de Circle. La société a été fondée en 2013 et USDC a été lancé en 2018. Avez-vous participé à l’élaboration de documents juridiques pour que Circle et Coinbase lancent conjointement l’USDC ? De plus, pourquoi Circle a-t-il choisi d’entrer dans la piste des stablecoins en premier lieu ? Comment avez-vous travaillé avec Coinbase ? Can Sun : En 2018, le marché des stablecoins était presque monopolisé par l’USDT, et le transfert d’actifs et la récupération des pertes entre les échanges dépendaient fortement de l’USDT, mais en raison de son opération offshore et de ses informations opaques, il y avait de grands risques. Circle se diversifiait à l’époque, possédant des entreprises telles que la bourse Poloniex, le trading OTC et les instruments de paiement, mais ceux-ci n’ont pas constitué une percée fondamentale. Se rendant compte qu’il y avait un manque de stablecoins conformes sur le marché, ils se sont associés à Coinbase pour former une coentreprise, Center, afin de lancer conjointement l’USDC. Les deux sociétés détiennent chacune 50 % des actions et sont conjointement responsables de l’émission et de la gouvernance de l’USDC, dans le but de construire un système de stablecoin transparent, conforme et vérifiable. Feng Liu : Au début, Circle avait diversifié ses activités, notamment les portefeuilles Bitcoin, les produits de paiement, le trading de gré à gré et l’exploitation de la bourse Poloniex. Depuis lors, la société s’est successivement détachée de ces activités, se concentrant finalement sur l’USDC. Peut-on y voir une sorte de « all in stratégique » ? Comment avez-vous vu ce changement à l’époque ? Can Sun : Oui, Circle s’est progressivement séparé de son portefeuille Bitcoin, de son trading OTC, de Poloniex et d’autres activités après 2019 pour se concentrer sur l’USDC. À l’époque, il y avait des doutes sur cette stratégie du « tout donner », après tout, Poloniex a toujours de l’envergure et l’activité OTC a une clientèle institutionnelle stable. Mais Circle prédit que les stablecoins conformes ont le potentiel de devenir une partie importante de l’infrastructure financière du futur. Celui qui peut être le premier à entrer sur le marché et à construire des barrières écologiques est susceptible de devenir le principal porteur du « dollar numérique ». La transparence et la conformité de l’USDC lui ont valu la reconnaissance de grandes institutions, de sociétés de paiement et même de gouvernements. La société juge qu’il s’agit d’une voie où le gagnant rafle tout, et que la valeur stratégique de l’écosystème des stablecoins est bien supérieure aux gains à court terme d’autres entreprises marginales. Hongjun : Selon le prospectus de Circle, Coinbase s’est retiré des rangs des actionnaires de Center, mais conserve toujours 50 % des revenus d’intérêts USDC. Quel est le contexte de cet accord de partage des revenus ? Qu’en pensez-vous ? Can Sun : Cet accord de partage a été conclu lors de la création de l’USDC. Coinbase fournit des ressources clés pour l’USDC, y compris les canaux d’utilisateurs, les systèmes de portefeuille et la prise en charge des listes d’échange. En retour, Circle a signé un accord de partage des revenus d’intérêts avec elle. L’accord stipule que tant que Coinbase respecte certains indicateurs clés de performance de croissance chaque année, elle peut se renouveler et recevoir 50 % des revenus d’intérêts en USDC sur le long terme. Jusqu’à présent, Coinbase a effectivement atteint ces objectifs. Cela signifie également que bien que Circle assume les responsabilités légales et d’émission, il ne peut conserver que la moitié du produit et l’autre moitié doit être distribuée à Coinbase, ce qui limite sa rentabilité. Zheng Di : Coinbase joue essentiellement le rôle de « mentir pour gagner ». Elle n’assume pas les responsabilités légales et réglementaires pour l’émission d’USDC, mais en vertu de la consolidation anticipée, elle a obtenu un mécanisme de partage des bénéfices à long terme, devenant presque une « plateforme de dividende perpétuel ». Bien que le bénéfice global de Circle semble être substantiel, il a considérablement diminué après l’action. Can Sun : Oui, mais d’un point de vue stratégique, ce lien a aidé l’USDC à ouvrir le marché rapidement dans les premiers jours. En tant qu’échange conforme, Coinbase a promu le lancement de l’USDC et la prise en charge intégrée des portefeuilles, établissant ainsi un écosystème initial solide. Alors que cette stratégie « diviser pour gagner » était un choix raisonnable à l’époque, elle place maintenant Circle dans une position relativement passive en termes de structure des revenus. Liu Feng : Cela me rappelle une autre question. Ces dernières années, Binance a progressivement réduit son support à l’USDC au profit d’un stablecoin appelé USD1. Selon les rumeurs, 1 USD serait à l’origine de la famille Trump et des fonds d’Abu Dhabi. Pouvez-vous, comment voyez-vous cette tendance ? Can Sun : USD1 est émis par First Digital, dont le siège social est à Hong Kong et qui est enregistré à Abu Dhabi. Binance entretient une relation étroite avec lui, principalement parce que le projet offre à la plateforme plus d’espace de négociation et de partage des revenus. En revanche, l’USDC est profondément lié à Coinbase, et Binance doit non seulement supporter le coût d’utilisation, mais ne peut pas non plus obtenir une part des bénéfices, de sorte qu’il réduit progressivement son soutien. Ce phénomène reflète une tendance sur le marché des stablecoins : les grandes plateformes ont commencé à soutenir leurs propres stablecoins ou ceux qui les coopèrent, et forment progressivement différents camps d’alliances. Zheng Di : À l’heure actuelle, le marché des stablecoins peut être grossièrement divisé en cinq camps : Le premier est le camp USDT dominé par Tether, qui détient la plus grande part de marché et l’application la plus répandue, mais la conformité est relativement faible. Le second est le camp USDC, qui est dominé par Circle, met l’accent sur la conformité et la transparence, et est profondément lié à Coinbase. Le troisième est l’USD1 de Binance, qui a des attributs de plateforme évidents et une structure de capital complexe derrière lui. Le quatrième est le camp des entreprises technologiques, notamment le PYUSD émis par PayPal et l’USDB soutenu par Stripe, qui s’appuient sur leurs propres réseaux de paiement pour promouvoir l’atterrissage des stablecoins. Cinquièmement, les banques traditionnelles, telles que JPM Coin de JPMorgan Chase et le stablecoin interne de Citigroup, sont principalement utilisées pour la compensation B2B interinstitutionnelle. Feng Liu : Comment pensez-vous que ces camps de stablecoins vont évoluer à l’avenir ? Vont-ils finir par former des duopoles, ou vont-ils chacun occuper des marchés différents ? Zheng Di : Je pense que le marché des stablecoins pourrait éventuellement former un modèle similaire à un système d’exploitation, dominé par deux ou trois. Tout comme Android et iOS, l’un est ouvert mais risqué, et l’autre est fermé mais met l’accent sur la conformité, et les deux peuvent coexister pendant longtemps. Tether continuera de servir les marchés non conformes, la DeFi et les transactions à haut risque, tandis que les stablecoins conformes tels que l’USDC entreront progressivement dans le système financier traditionnel tel que le paiement, la compensation et la banque. Hongjun : Nous venons de mentionner la différence entre l’USDC et l’USDT en termes de modèles de profit. Pouvez-vous nous en dire plus sur la rentabilité des émetteurs de stablecoins ? Par exemple, comment Circle génère-t-il des revenus après qu’un utilisateur a échangé 1 USDC ? Can Sun : Le modèle de profit des stablecoins est relativement simple. Lorsqu’un utilisateur échange 1 USDC, Circle récupère 1 USD. Les fonds seront investis dans des actifs très liquides et à faible risque, tels que des obligations du Trésor américain et des fonds du marché monétaire, avec un rendement annualisé d’environ 4 % au taux actuel. Étant donné que les détenteurs d’USDC ne bénéficient pas d’intérêts, tous les produits vont à l’émetteur, formant un « spread » clair - aucun paiement d’intérêts ne peut être obtenu pour un rendement stable sur l’actif. Feng Liu : Donc, si Circle gère actuellement environ 61 milliards de dollars en USDC, sur la base d’un rendement annualisé de 4 %, cela équivaut à environ 2,4 milliards de dollars de revenus d’intérêts par an ? Can Sun : En théorie, oui, mais les revenus réels sont soumis à un certain nombre de coûts, tels que la part versée à Coinbase, les dépenses d’exploitation et les frais d’audit. Malgré cela, Circle est resté rentable, en particulier pendant le cycle de hausse des taux d’intérêt, avec une croissance significative des revenus d’intérêts. Zheng Di : Le modèle de profit de Tether est relativement plus agressif. Bien que ses réserves comprennent également des actifs sûrs tels que des obligations américaines et des liquidités, les divulgations montrent qu’elle comprend également des actifs à haut risque tels que le bitcoin, l’or et les actions de sociétés privées, de sorte que le rendement global est nettement supérieur à celui de Circle. Le marché estime que le bénéfice annuel de Tether pourrait dépasser 6 milliards de dollars, tandis que Circle en représente moins de la moitié. Cela donne également à Tether la possibilité de continuer à verser des dividendes importants, à faire des investissements et des acquisitions. La stratégie de développement de Circle et la tendance des alliances de stablecoins Hongjun : On dirait que Tether fonctionne plus comme un fonds spéculatif que comme un fournisseur d’infrastructures financières ? Can Sun : Exactement. Tether fonctionne plus près d’un gestionnaire d’actifs, s’appuyant sur les réserves des utilisateurs pour l’allocation de portefeuilles à haut rendement, qui a des rendements importants mais un risque de crédit relativement élevé. En revanche, Circle est plus proche du modèle bancaire, mettant l’accent sur la transparence des actifs, la conformité et la gestion à faible risque, et ne participe pas aux investissements à haut risque. Malgré les rendements plus faibles, il est plus crédible dans les régulateurs et le système financier. Feng Liu : Les régulateurs permettront-ils au modèle « à haut rendement, à haut risque » de Tether de persister pendant une longue période ? En particulier, en cas de run, pourrait-il y avoir un impact systémique sur l’ensemble du système financier crypto ? Can Sun C’est un problème très réel. Tether a une capitalisation boursière de plus de deux fois celle de l’USDC et représente plus de 60 % du marché des stablecoins. En cas de crise de liquidité ou de défaut majeur, cela pourrait déclencher un « moment Lehman » dans le système financier crypto. À cette fin, de nombreux protocoles et plateformes de trading DeFi ont commencé à couvrir les risques, par exemple en diversifiant l’utilisation de plusieurs stablecoins, en fixant un plafond sur la proportion de participations ou en adoptant un mécanisme de panier de stablecoins pour réduire la dépendance à l’égard d’un seul stablecoin. Di Zheng : Tether n’a pas fait défaut jusqu’à présent, mais dans le contexte d’une réglementation plus stricte, il sera soit contraint de s’orienter vers la transparence et d’accepter une réglementation à l’avenir, soit de continuer à opérer dans la « zone grise », et l’espace pour cette dernière deviendra de plus en plus limité. D’une manière relativement parlante, si Circle peut progressivement percer dans le système financier traditionnel, par exemple en établissant une coopération de compensation avec Visa, Stripe, des banques et d’autres institutions, on s’attend à ce qu’elle étende sa part de marché à long terme. Cependant, cette trajectoire est plus lente, plus coûteuse à exploiter et les marges sont relativement limitées. Hongjun : On peut dire qu’il s’agit d’un jeu de rendements élevés, de conformité et de stabilité. Tether est rentable et rentable, mais il comporte de grands risques ; La trajectoire de Circle est robuste, conforme et durable, mais ses revenus sont relativement limités. Can Sun : Oui. Le succès de Tether repose sur l’avantage du premier arrivé et sur l’expansion rapide du marché au début de l’écart de marché ; Circle, quant à lui, mise sur les tendances réglementaires et l’évolution à long terme du système financier traditionnel. Feng Liu : Comment voyez-vous l’évolution de ces deux modèles dans les prochaines années ? Est-il possible pour Circle de rattraper progressivement Tether, ou Tether continuera-t-il à garder une longueur d’avance ? Di Zheng : Il est difficile de porter un jugement définitif et cela dépend de quelques facteurs clés. Le premier est le processus réglementaire, à savoir si les États-Unis peuvent mettre en place un cadre juridique clair pour les stablecoins dans les deux à trois prochaines années ; deuxièmement, si les institutions financières sont plus enclines à travailler avec des modèles de conformité ; Enfin, si Tether peut continuer à maintenir des rendements élevés et à gérer correctement les risques. J’ai tendance à croire qu’à l’avenir, le marché des stablecoins présentera un modèle à « double voie » : l’une sert les plateformes DeFi et offshore à haut risque, principalement l’USDT ; L’autre volet est axé sur les scénarios de règlement institutionnel et de conformité, avec en tête l’USDC ou d’autres nouveaux stablecoins conformes. Can Sun : Je suis d’accord avec ce jugement. Tout comme le système financier actuel est divisé en un système bancaire et un système bancaire parallèle, les stablecoins pourraient également évoluer vers un développement à deux voies à l’avenir. Cependant, dans les pays clés et les scénarios financiers clés, la part de marché des stablecoins conformes devrait augmenter progressivement. L’évolution technologique des stablecoins et la mise en œuvre de scénarios émergents Jun Hong : Nous avons discuté du passé et du présent des stablecoins, et enfin, j’aimerais vous demander de vous réjouir de l’orientation future. Dans quels scénarios d’application l’USDC peut-il entrer ? En plus d’augmenter sa part de marché, Circle a-t-il une nouvelle disposition stratégique ? Can Sun : La stratégie de base de Circle est de construire un réseau mondial de colonisation. La société a lancé un protocole appelé CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol), qui prend en charge le transfert transparent d’USDC entre plusieurs blockchains et se connecte au système bancaire, créant essentiellement un système de compensation de dollars sur la chaîne. Par rapport au processus traditionnel de compensation de l’USD, l’USDC présente les avantages d’une arrivée en temps réel, d’un faible coût et d’une traçabilité transparente. Si Circle parvient à connecter les systèmes de paiement nationaux au réseau USDC, il sera possible de s’imposer comme la norme mondiale de compensation. Zheng Di : Une autre direction importante est l’intégration de l’IA et des stablecoins. De plus en plus d’entreprises d’IA construisent des systèmes de paiement automatisés pour la paie, l’exécution des contrats, l’établissement des coûts et les règlements transfrontaliers, entre autres scénarios, qui sont bien adaptés aux stablecoins. L’USDC présente les avantages de la transparence on-chain, de la programmabilité et du règlement rapide, et convient comme actif de règlement de base pour les entreprises d’IA. À l’avenir, les systèmes d’IA pourraient être directement connectés aux API de paiement on-chain pour automatiser entièrement le flux de fonds, ce qui deviendra un nouveau scénario d’application important pour les stablecoins. Feng Liu : On peut dire que l’IA est en train de devenir un « amplificateur » des stablecoins. Un système d’IA qui fonctionne 24 heures sur 24, associé à un réseau de paiement qui s’installe 24 heures sur 24, améliorera considérablement l’efficacité et l’automatisation des flux de capitaux. Can Sun : Oui. Circle s’est associé à un certain nombre de sociétés d’automatisation de l’IA pour développer des prototypes de produits dotés de fonctionnalités telles que la facturation automatisée, la comptabilité, l’exécution de contrats et le règlement USDC. Une fois que ces outils auront mûri, l’application des stablecoins ne se limitera plus au domaine du trading de cryptomonnaies, mais sera progressivement intégrée dans des scénarios commerciaux courants tels que les systèmes financiers d’entreprise, les plateformes SaaS et les logiciels financiers. Le futur modèle des stablecoins et les règles gagnantes Hongjun : Que pensez-vous de la tendance des banques traditionnelles à émettre des stablecoins ? JPM Coin comme JP Morgan a déjà été mis en ligne, et Wells Fargo, Citigroup et d’autres explorent également des projets similaires. Ces banques seront-elles des concurrentes de Circle ? Can Sun : La plupart des stablecoins émis par les banques traditionnelles fonctionnent sur des chaînes privées, qui se limitent à la compensation au sein des banques ou entre de gros clients spécifiques, et sont des systèmes fermés qui ne peuvent pas être connectés aux portefeuilles traditionnels ou aux protocoles DeFi. En revanche, l’USDC est un réseau ouvert, qui peut être utilisé par n’importe quel individu ou institution, et les développeurs peuvent également y accéder librement. C’est comme la différence entre Internet et un LAN : le stablecoin d’une banque ressemble plus à un LAN et n’est destiné qu’à un usage interne ; L’USDC, quant à lui, est un Internet ouvert avec une compatibilité et une évolutivité plus fortes. Zheng Di : Cependant, le pouvoir des banques ne doit pas être sous-estimé. Ils disposent d’une large base de clients, d’une disposition étendue du réseau et d’avantages en matière de conformité. Si la réglementation est déréglementée à l’avenir, les banques ont la possibilité de promouvoir rapidement leurs propres stablecoins. La clé pour Circle est de prendre l’initiative d’établir un statut d'« infrastructure financière » dans un cadre de conformité. Une fois que son stablecoin devient la couche de liquidation du système financier traditionnel, il peut former un fort effet de réseau et un avantage de premier arrivé. Feng Liu : Comment voyez-vous les changements structurels possibles dans l’industrie des stablecoins dans les prochaines années ? Parmi les multiples acteurs tels que Circle, Tether, les banques traditionnelles, les entreprises technologiques, etc., qui a le plus de chances de s’imposer ? Zheng Di : Dans les cinq à dix prochaines années, les stablecoins vont progressivement évoluer vers l’infrastructure financière. Les projets ayant un réel potentiel de développement à long terme doivent avoir trois capacités à la fois : l’une est d’obtenir une reconnaissance réglementaire, la deuxième est d’appliquer dans des scénarios de paiement réels, et la troisième est d’avoir la capacité de construire un réseau mondial de compensation. À l’heure actuelle, Circle est le seul projet qui a le potentiel de répondre à ces trois exigences. Tether a une forte rentabilité, mais il y a des lacunes évidentes en matière de conformité ; Les stablecoins émis par les banques présentent des avantages en matière de conformité, mais l’architecture technique est fermée ; Les stablecoins lancés par les entreprises technologiques sont soutenus par des scénarios d’application, mais la confiance des utilisateurs dans leurs attributs financiers est encore limitée. Can Sun : La concurrence ultime n’est pas une question de capitalisation boursière, mais de savoir qui peut être la « base de compensation du système financier numérique ». Tout comme SWIFT et VISA aujourd’hui, les stablecoins se disputent des capacités multidimensionnelles telles que l’efficacité des règlements, le niveau de crédit, la réglementation et la création d’écosystèmes.

Quel actif accumulera le plus de valeur grâce à l'adoption de JPMD ? > $ETH > $COIN > $JPM

Dernières nouvelles d'hier et réflexions - 24 milliards de dollars d'actifs sous gestion, Purpose Investments a reçu l'approbation réglementaire finale pour offrir un ETF XRP qui sera lancé le 18 juin à la Bourse de Toronto. La Commission des valeurs mobilières de l'Ontario (CVMO), le principal régulateur du Canada, permettra le produit ETF $XRP dans les comptes enregistrés, permettant aux clients de réduire considérablement les impôts sur ces actifs. - La société liée à Justin Sun rend public l'écosystème Tron aux États-Unis via une fusion inversée avec SRM Entertainment, coté au Nasdaq. L'accord est soutenu par Dominari Securities (avec des liens avec Trump Jr et Eric Trump). La nouvelle entité, Tron Inc, va empiler des TRX sur son bilan, imitant le livre de stratégie de Michael Saylor. Sun est conseiller. Des rumeurs disent qu'Eric Trump pourrait intervenir, bien qu'il nie toute implication. La stratégie de trésorerie initiale commence avec une injection de 210 millions de dollars en TRX. SRM a confirmé un accord de 100 millions de dollars en actions pour financer le mouvement et prévoit de mettre en place une politique de dividende liée aux récompenses de staking. - JPMorgan vient de déposer une marque pour "JPMD", suscitant des spéculations sur un nouveau stablecoin. Le dépôt laisse entrevoir de larges services d'actifs numériques : trading, paiements, courtage et transferts de fonds sur chaîne construits sur blockchain. Pas de mention directe de stablecoin, mais cela crie RWA + rails de paiement. Ce ne sera pas la première exposition directe de JPM à la crypto : leur plateforme Kinexys gère JPM Coin, un fork d'Ethereum autorisé qui a réglé plus de 1,5 trillion de dollars en transferts tokenisés USD, GBP et EUR.

[COINDESK] La part des mineurs de Bitcoin cotés aux États-Unis dans le hashrate du réseau a atteint un niveau record en juin : JPMorgan $BTC $JPM

Encore de la poudre aux yeux par Jamie. J.P. Morgan a aidé Consensys à construire Ethereum en 2017, ils ont ensuite construit Quorum et JPM Coin. Plus récemment, ils ont utilisé Ondo pour tester le règlement tokenisé