Cours de GMX

Les perpétuels sont le moteur de trésorerie du trading sur chaîne. @HyperliquidX, @GMX_IO et @dYdX dominent le récit, mais les midcaps sont là où se cache le véritable alpha. → @DriftProtocol (sur @Solana) : 2,9 millions de dollars de frais et 2,33 millions de dollars de revenus au cours des 30 derniers jours. → @OstiumLabs (sur @Arbitrum) : 44,6 millions de dollars de TVL, avec 2,46 milliards de dollars de volume sur 30 jours, 1,2 million de dollars de frais et 9,4 millions de dollars de revenus annualisés. Les deux fonctionnent comme des échanges natifs de l'écosystème, pas comme des "apps". Leur capacité à générer des revenus et à conserver de la liquidité les positionne pour une revalorisation une fois que le marché dépassera le TVL de vanité. ● Paysage du marché Le secteur des perpétuels est stratifié : Niveau 1 : @HyperliquidX (>80% de part, UX dominante). Niveau 2 : @dYdX, @GMX_IO (marque, mais part relative en déclin). Niveau 3 : @DriftProtocol et @OstiumLabs (hubs natifs de l'écosystème avec des bases solides). Insight clé : Les traders ne migrent pas sans fin. Ils s'ancrent aux lieux natifs de l'écosystème si le produit est suffisamment bon. C'est pourquoi Drift règne sur Solana, et Ostium émerge comme le challenger d'Arbitrum aux côtés de GMX. ● Profils des protocoles Drift (@DriftProtocol) - Frais sur 30 jours : 2,9 millions de dollars - Revenus sur 30 jours : 2,33 millions de dollars Avantage : Débit de Solana + frais quasi nuls → UX similaire à celle des CEX. Ce que cela nous dit : Drift monétise directement l'augmentation des DAU de Solana. Il est positionné comme le "Binance de Solana", un lieu d'exécution natif à la culture de la chaîne. Ostium (@OstiumLabs) - Volume sur 30 jours : 2,46 milliards de dollars - Frais sur 30 jours : 1,2 million de dollars - Revenus sur 30 jours : 770 000 dollars Avantage : Marchés perpétuels diversifiés, y compris les matières premières, les indices et les FX → extension narrative au-delà des paires crypto. Ce que cela nous dit : Ostium prouve que même des pools de liquidité de taille moyenne peuvent soutenir un volume mensuel de plusieurs milliards lorsque le produit répond à une demande unique. ● Analyse de base - Économie des échanges : Drift et Ostium ne sont pas des expériences secondaires. Ils monétisent le flux d'ordres avec des taux de prise constants. - Échelle des revenus : Drift annualise à 35 millions de dollars de revenus ; Ostium annualise près de 15 millions de dollars. - Différenciation : Drift est l'alternative CEX natif de Solana. L'angle RWA d'Ostium (matières premières, FX) ouvre un autre front perpétuel. - Sous-évaluation : Le marché continue de les évaluer comme des apps de taille moyenne. Par les fondamentaux, ils ressemblent à des échanges régionaux avec des niches solides. ● Catalyseurs Drift - Le routage Jupiter pourrait canaliser le flux de détail de Solana. - Des pools $USDC plus profonds → capacité notionnelle plus élevée. Ostium - Expansion des marchés non crypto (matières premières, FX) → plus grand TAM adressable. - Gouvernance de partage des frais potentielle → accumulation de jetons plus claire. Les deux - Volatilité croissante → frais de financement plus élevés → revenus plus forts. - Produits structurés/voûtes les adoptant comme lieux d'exécution. ● La vue d'ensemble @DriftProtocol et @OstiumLabs mettent en lumière la thèse des échanges régionaux : Les traders ne quittent pas leur écosystème s'il existe un lieu natif crédible. Les deux protocoles ont déjà franchi le seuil de crédibilité : des revenus mensuels de plusieurs millions, une liquidité solide, des fossés différenciés. Ce ne sont pas des "apps". Ce sont des échanges sur chaîne avec un P&L croissant, cachés en pleine vue.

vous pouvez vendre à découvert $eth (si vous le souhaitez) pour environ ~$10m sur $GMX sans subir d'impact sur le prix.

qu'ont en commun lighter, drift, dydx et gmx ? réponse : pas de vrais clients car les vrais clients sont tous avec hyperliquid 😆