Polyhedra Network价格

ZK终局：Boundless与Succinct ZK季节已经来临，ZK基础设施市场预计到2030年将增长到超过100亿美元。与此同时，Boundless和Succinct正在成为证明领域的主导者。 然而，许多人未能理解的是，尽管它们相似，但却是不同的。 让我来详细说明一下 ↓ Boundless：ZK计算的“优步” - 执行模型：提供一个通用市场，在链上发布工作（可以在任何链上进行，无需桥接，这是一个关键的区别），反向荷兰拍卖，以及可验证工作证明（PoVW），以创建一个连接证明请求者和证明者的竞争市场，同时根据它们实际执行的计算周期来奖励后者。Boundless使用三层架构：Bento（本地证明）、Broker（市场接口）和链上结算。 - 性能与采用：开放的证明市场，支持RiscZero的R0 zkVM（基于RISC-V），将证明成本从数千美元降低到仅几美元，并生成的证明比SP1（Succinct的zkVM）小7倍，非常适合链上验证和较小的工作负载。Boundless在主网测试版上已有超过1700个证明者在线，并且仅来自“The Signal”（用于互操作公共利益的ZK状态证明）的请求超过391,000个证明。 Succinct：高性能开发者平台 - 执行模型：精简的高性能网络，充当“ZK证明的API”，由其SP1 zkVM（同样基于RISC-V）和快速的链下拍卖者提供支持，以匹配/分配每个工作的一个证明者，优化低延迟，并允许开发者从标准Rust代码生成随后在链上（以太坊）验证的证明。Succinct通过本地证明或其托管的证明者网络API运行SP1。 - 性能与采用：SP1的高性能证明者网络在复杂的加密操作中表现出色，得益于其预编译架构。它已完全准备好投入生产，例如将超过2小时的Tendermint证明缩短到仅几分钟。证明者网络已经生成了近500万个证明，正常运行时间超过99.9%，并托管超过1600个程序。 关键要点是什么？ 虽然两者最终都旨在使ZK证明对构建者更高效和更广泛可及，但它们在技术层面上采取了不同的方法。 例如，Boundless更像是一个开放网络，任何证明者都可以在链下计算，而所有证明都在链上提交，并且在所有主要生态系统/链上都有市场合约。同时，PoVW确保根据实际执行的计算来计量证明者的奖励。 它也是一个与证明系统无关的基础设施，作为一个无许可市场，旨在成为所有可验证计算和证明需求的一站式商店（超越支持完整的RiscZero ZK产品套件，包括R0 zkVM、Kailua、其Steel协处理器等，或最近的“信号”）。整体而言，围绕Boundless的RiscZero生态系统提供了一个全栈ZK开发解决方案。 另一方面，在Succinct的证明者网络上，网络的拍卖系统实时找到最便宜的证明者，单个证明者赢得工作，并随后对交付的证明进行链上验证，链上组件则位于以太坊上。 它特别专注于支持SP1，Succinct的高性能zkVM及其周边的开发工具。Succinct当前的许多采用源于“ZKfiyng”汇总与其OP Succinct框架，或支持ZK应用链（例如Hibachi），专注于模块化生态系统。 它们是竞争对手吗？ 在很大程度上是的，因为@boundless_xyz和@SuccinctLabs最终都提供证明服务，这也意味着不可避免地会在这些基础设施上构建出相互竞争的产品（以及累积到基础设施的证明需求）。 这里的一些例子是它们的zkVM（R0和SP1），以及由此启用的许多用例，包括RiscZero的OP Kailua框架用于混合ZK欺诈证明，与OP Succinct（Succinct的OP链ZK框架）竞争，两个ZK驱动的Blobstream版本（Celestia的DA桥）都是两个团队在其基础设施上构建的，或它们的内部ZK协处理器（Steel与SP1-CC）等。 然而，我相信ZK证明基础设施市场足够大，可以容纳两个（或更多？）主要参与者，尤其是在高风险应用（例如机构DeFi、某些AI用例等）或面向这些垂直领域的链中，多证明者系统将变得越来越普遍（提高鲁棒性和安全性），可能导致与两个网络的双重集成。 我认为我们还会看到在多个证明市场/网络之上构建的聚合层，这最终将导致这些基础设施层在某种程度上协同工作。 ZK是终局。 ZK季节已经来临。 研究ZK。