我对Stripe的L1周围的信息感到不理性地倾斜（不过也许这并不令人惊讶，因为它实际上并不是Stripe） 各位：构建这个L1是*完全*可以的，因为你想要更多的全栈控制权并拥有自己的分发渠道 同样，想要L1溢价并拥有许可的验证者集也是完全合理的 但没有必要随意编造关于扩展性和性能的无稽之谈 i) 拥有一个专用的“支付通道”并不会神奇地为你带来TPS或低费用 事实上，拥有一个专用通道的唯一方法是对你的区块空间进行许可（或者是图灵不完全）——在这种情况下，你重新构建了SWIFT，但带有虚假的加密品牌 这没问题，但没有必要进行虚假营销 如果你想以无许可区块链的方式解决这个问题，你必须拥有本地化的费用市场，以便市场A的高交易活动不会影响单独支付通道的费用市场 这在今天的Solana上已经有效，其中中位费用与平均费用波动性是所有链中最稳定的，同时处理的规模超过所有链的总和 （链接到下一条推文，展示我们实际运行的真实世界测试以确认这一点） 这对安全性也有影响，因为这意味着验证者是有利可图的，因此他们乐于帮助保护低价值交易，因为他们的收入来自交易收入 否则，你又是在依赖许可 ii) 根据Stripe领导层谈论TPS，像Solana（和Base lmao？）的1k TPS和Stripe的10k TPS这样的说法，很明显他们要么故意误导，要么不知道这是如何运作的 TPS是i) 需求的指标（而不是供应），ii) 更重要的是，它捕捉了需求的形状 例如，Solana上的简单支付转账今天就可以轻松超过40k TPS，而这还在Solana双倍区块空间或推动Alpenglow之前 公平地说，其他一些现有链也可以做到这一点 事实上，Solana可以（并且在生产中）处理数万TPS，而无需闭合的验证者集 随着Alpenglow的推出，最终性也将是100毫秒 iii) 仅仅扩展是不够的，你需要在对抗条件下的弹性扩展，涉及到移动数万亿时，没有任何链经过比Solana更严酷的考验 而一旦FD完全上线，你还将拥有客户多样性（今天已经是10%的股份） 总之，L1的推出因各种原因是合理的，但没有必要编造关于扩展的故事，因为i) 专用支付通道的想法已经在Solana上存在，以实现确定性费用和最终性，ii) TPS数字只是错误的，iii) 许可验证者集是可以的，...