"嘿,Arbitrum 是领先的 L2,你怎么能将它与...进行比较呢?" 每条链都有自己的优缺点。 如果唯一的工作只是将所有东西 1:1 地分叉,那么这就有点毫无意义。 @arbitrum $ARB 一直在加强其入驻,欢迎像 Robinhood 和 Paypal 这样的传统金融玩家,使用 Arbitrum Orbit 堆栈。 @Mantle_Official $MNT 在与 @URNeobank 的银行业务和与 @MantleX_AI 的人工智能等所有未来相关的事务上表现强劲。 激励/补助支持在不同的基金会之间也会有所不同。 这里有一个更深入的比较 👇
按 TVL 计算,第一名的 L2 是 @arbitrum,市值为 170 亿美元。它拥有广泛的应用、实时的欺诈证明,以及日益成熟的治理和财政。 @Mantle_Official 是按 TVL 排名第四的 L2,但也是增长最快的 Layer 2 之一。它基于 OP Stack 构建,并使用 EigenDA 作为替代的数据可用性层。Mantle 控制着加密领域最大的 DAO 财政,市值为 27 亿美元,这使得它能够进行更具机构化的游戏。 这两条链从不同的角度推动 DeFi 向前发展: • Arbitrum 通过规模、应用密度和围绕欺诈证明及自定义虚拟机的技术打磨。 • Mantle 通过模块化 DA 实验、大规模链上资本项目和“流动性链”叙事。 阅读更多内容,我将在下面解释 👇 --- ☑️ 他们在实践中如何创新? Arbitrum 正在证明层面进行交付。BoLD 希望在不放弃乐观汇总的情况下实现验证的无权限化,而 Stylus 通过允许开发者使用 Rust、C 和 C++ 编写高性能合约来为虚拟机提供未来保障。结合 Orbit,你可以从共享 L2 到量身定制的 L3,正是机构、游戏和高频 DeFi 所需要的。它的经济新颖性是 Timeboost。也就是说,通过拍卖出售优先权将 MEV 转变为一种本地协议收入流,而不是纯粹的外部性。 Mantle 正在 DA 和财政层面进行交付。它是第一个完全整合 EigenDA 的主要 L2。通过这一点,DA 成本变成了一个可调参数,使他们能够在不增加 L1 calldata 费用的情况下承保更复杂、数据密集型的应用。在资本方面,DAO 实际上是一个链上主权财富基金: • @MantleX_AI 的 AI 代理用于财政管理和机构产品。 • Mantle Index Four (MI4) 是一个以程序化、透明的任务部署数十亿的管道。这使他们能够针对需要资本和低数据成本的 AI、DePIN 和 RWA 领域进行叙事。 --- ☑️ 开发标准和人机工程学 如果你是一个 Solidity 团队,部署到任一平台都是微不足道的。Arbitrum 的 Nitro 是 EVM 等效的,工具齐全。Stylus 扩大了对拥有 Rust 专业知识的团队的视野,这在需要重计算并希望避免 Solidity 燃气悬崖时显得尤为重要。 Mantle 选择基于 OP Stack,这意味着你可以开箱即用地获得整个 Optimism 工具、审计文档和开发者思维共享。这个决定在虚拟机层面上以速度和熟悉度换取了原创性,如果你的差异化因素是经济学和 DA,而不是虚拟机功能,这个选择是明智的。 --- ☑️ 机构演变 Arbitrum 的 DAO 确实是为了真正的财政管理。他们有: • ATMC(Arbitrum 财政管理委员会) • 整合闲置的 USDC 以减少机会成本。 • 通过债券发行进行结构化回购提案。 • 不断的宪法和 ArbOS 升级在链上通过。 • 通过 STEP 和 SP 项目进行代币化财政部署 • 通过像 Robinhood 这样的合作伙伴托管代币化股票和 ETF Mantle 的机构推介更侧重于资本。27 亿美元的财政和明确的指数产品是传统配置者熟悉的对象。信息很简单:来 Mantle,我们可以共同融资、共同结构,并在链上程序化管理风险,你的 DA 成本结构将类似于 Web2 基础设施。这与大多数 L2 非常不同,并且正在引起共鸣。 --- ☑️ 需要关注的关键方面 1. 序列化者的去中心化:两者仍在使用集中式序列化者。Arbitrum 已公开阐明了路径,而 Mantle 则较早,OP Stack 链也面临类似的批评。在我们看到多方、MEV 感知的序列化者具备真正的容错能力之前,两者都存在活跃性和审查风险。 2. 欺诈证明的现实与路线图:Arbitrum 当前的系统今天可以工作,但 BoLD 仍需完全落地并在 Orbit 中被采纳。Mantle 继承了 OP Stack 的时间表,因此其“信任最小化”依赖于 Optimism 自身的进展。 3. 财政执行风险:Mantle 的优势在于其财政。定价错误、治理捕获或收益纪律不佳可能迅速消除这一优势。Arbitrum 的财政在绝对美元上较小,但在流程和委员会上更为多样化。官僚主义可能会在快速市场中减缓果断行动。 4. DA 权衡:EigenDA 更便宜,但它增加了一组新的信任和活跃性假设,与 EigenLayer 和重新质押的运营商相关。如果该重新质押市场动摇,Mantle 将继承与纯以太坊 DA 汇总不同的相关风险。相反,Arbitrum 支付的 L1 DA 成本显著更高,这可能在高负载场景中压缩利润,尽管有 EIP-4844。 5. 应用集中和 MEV:Arbitrum 的应用层为应用打印费用,相对于链所赚取的费用,这对构建者来说是好事,但提出了一个问题:协议级价值捕获是否会滞后太多,还是 Timeboost 会缩小这一差距?Mantle 的 DeFi 堆栈仍在形成其“旗舰现金牛”;在此之前,激励承担了负担。 --- ☑️ 他们如何连接并共同改善 DeFi 共享的 EVM 等效性和桥接标准意味着流动性、工具、审计员,甚至治理实验可以在它们之间无缝跳转。 一个协议可以在 Mantle 上启动,以利用 EigenDA 的低成本数据和 Mantle 补助金,然后启动 Arbitrum 部署,以获取最深的 DeFi 流动性和永续合约流。跨 L2 流动性路由和基于意图的订单流正在成为常态。 Mantle 补贴新的结构化产品或 RWA 铁路的越多,Arbitrum 就越能从这些资产重新定价和杠杆化的场所中受益。 相反,随着 Arbitrum 加强欺诈证明和去中心化序列化,Mantle 通过 OP Stack 和一般的汇总研究共享最佳实践。这是正和的。 --- ☑️ 总结 @arbitrum 是规模、安全优先的汇总,拥有最深的 DeFi 堆栈、可信的证明工作和日益成熟的治理经济。 @Mantle_Official 是模块化、资本丰富的新兴者,正在有意优化较低的 DA 成本和机构级资本部署。 结果不是零和的。如果你今天正在构建杠杆 DeFi、永续合约或任何对延迟敏感且渴求流动性的产品,Arbitrum 仍然是最立即可防御的家园。如果你正在构建资本密集型、数据密集型或激励渴求的产品,Mantle 的财政和 EigenDA 堆栈将为你提供成本和资金优势。 两者都在朝着相同的终局收敛: → 可信中立 → 具有可持续经济学的廉价区块空间。 它们正在采取两条不同但互补的道路来实现这一目标。 感谢你的阅读!
查看原文
6,407
24
本页面内容由第三方提供。除非另有说明,欧易不是所引用文章的作者,也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考,并不代表欧易观点,不作为任何形式的认可,也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下,此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章,了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险,其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况,仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。